№ 1235
гр. Сливен, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230200638 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 638/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят В. Д. П., редовно призован, не се явява. Представлява
от процесуален представител адвокат П. Т. от АК – град Я., надлежно
упълномощен от преди.
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован,
не се представлява в с.з.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ.П.: Поддържам искането си за разпит на актосъставителя и
свидетеля по акта.
Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане до
разпит в качеството на свидетели лицата Й. И. Г. и С. Й. С. за основателно и
във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Й. И. Г. и С. Й. С..
1
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Й. И. Г. - на 40 г., българин, български гражданин, неженен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Й. С. - на 36 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Й. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Бях на работа с
колегите С. С. и С. С.. Извършвахме обход в района на гр. Ш. и забелязахме
въпросния автомобил, който имаше поставен „ролбар“ отпред и част от
регистрационния номер не се виждаше. Ние тъкмо спирахме до жп прелеза,
когато го забелязахме. Бяхме в служебния автомобил. Служебният автомобил
управляваше С. С.. Аз лично бях извън автомобила, когато го забелязах.
Автомобилът се зададе към нас и аз му подадох стоп палка. Като се застане
пред автомобила в горния край на „ролбара“ има хоризонтална тръба, която
поглеждайки фронтално закрива част от регистрационния номер. Ако по
някакъв друг начин застана спрямо автомобила ще го видя, но фронтално не
се вижда. Това пречи на ТОЛ камерите за заснемане. Аз го спрях. Каза, че
отдавна е поставен „ролбара“. Няма пречка да се постави такъв стига да не
създава пречка. Актът съставих на място Нямаше възражения жалбоподателя.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Къде беше захванат този „ролбар“?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г.: Мисля, че за предната броня
беше захванат. В наше присъствие започна да го маха, защото, ако не го махне
колата се спира от движение. Описал съм в акта, че е захванат под бронята в
долния й край т.е. в ниската част на бронята. Мисля, че й отгоре беше
захванат.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
Със съгласието на адв. Т. съдът освободи актосъставителя от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Й. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Бях на работа заедно с
2
колегата Й. и С. С. в района на гр. Ш.. Бяхме паркирали автомобила и колегата
Г. го спря със стоп палка. Всички бяхме извън служебния автомобил. Боди
камерата имаше закачена на мен. Заснехме проверката. Лицата се прибираха
от някаква черешова градина. „Ролбара“ закриваше самия номер. Като се
застане пред него и видях долната или горната тръба закриваше частично
номера. Видяхме, че автомобилът освен това е с прекратена регистрация.
Съставих му аз акт за прекратената регистрация, а колегата Г. за „ролбара“.
Каза, че не знае, че автомобила е с прекратена регистрация, защото
застраховката му е на вноски. За „ролбара“ каза, че така е купил автомобила.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Записали сте в акта, че „ролбала“ е гледан „под
ъгъл отгоре“, какво означава това?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.: Не съм писал аз акта. Аз лично
застанах отпред и се вижда, че тръбата закрива част от регистрационния
номер.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
Със съгласието на адв. Т. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Т.: Уважаема госпожо съдия, обжалвам изцяло наказателното
постановление, с което е наложена административна санкция 50 лева. Считам,
че е нарушен материалния закон. Липсва състава на административното
нарушение съгласно чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП, на водача е забранено да
поставя предмети върху регистрационен номер, както и да допуска такива
3
предмети, материали и вещества, които пречат на разчитането му. В
конкретният случай е прието, че в предната броня на автомобила е бил
поставен предмет, а имен „ролбар“, който частично закрива регистрационната
табела. Същият обаче не е монтиран и поставен от водача, нито е установено,
че последният е допуснал съзнателно такова действие. Не е установен по
безспорен начин дали този предмет реално закрива важна част от табелата до
степен, че тя да не може да бъде разчетена, следователно не е налице виновно
неизпълнение на водача по смисъла на чл.6 от ЗАНН, нито е доказано
деянието, нито виновността. Считам, че има съществени нарушения на
процесуалните правила, не достатъчна индивидуализация на нарушението.
Актът и постановлението не съдържат пълно описание на предмета, с който е
била закрита табелата, не е посочен кой точно символ от табелата е закрит и
от какво разстояние е четима и дали е нарушено функционалното
предназначение на регистрационната табела. Предвид гореизложеното моля
да уважите жалбата и отмените изцяло наказателното постановление като
незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени процесуални
нарушения. Претендираме разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4