Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  78                            23.03.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На двадесет и четвърти февруари                                      Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 951 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.И.А. *** против наказателно постановление № ДАИ- 0000078/13.11.2019г. на Главен директор Главна дирекция АИ гр.София, с което на основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.34, § 3, буква „б“ от Регламент /ЕС/ 165/2014, в която счита НП за незаконосъобразно, неправилно, необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, като оспорва изцяло констатациите, с искане да бъде отменено изцяло. Навежда доводи, че липсва пълно и точно излагане на обстоятелствата, свързани с осъществяване на нарушението, липсват всички изискуеми елементи от обективната страна на нарушението, което е основание за отмяна на НП.

Въззиваемата страна – Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 23.09.2019г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 23.09.2019г. около 11.30 часа в обл.Разград на път I-2, км.79+391 до бистро в посока от гр.Шумен за гр.Разград, като водач на състав от ППС състоящ се от влекач ДАФ ФТ ХФ 105.410 с рег.№ В 2789 РВ от категория ППС N3 и полуремарке с рег.№ В 8839 ЕК от категория ППС O4, извършващ международен обществен превоз на товари /тор/ със заверено копие № ********** към Лиценз на Общността с международна товарителница /CMR/ № 80331280 от 20.09.2019г. по маршрут от гр.Девня РБългария за Република Румъния, оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive 1381.22130 със сер. № **********, се установи: 1. Водачът г-н А. не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин в карта на водач № 0000000110613000 за дигитален тахограф, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва оборудвания в МПС дигитален тахограф за периода от 13:16ч. на 18.09.2019г. до 06:43ч. на 23.09.2019г., с което е нарушил разпоредбите на чл.34, § 3 буква „б“ от Регламент /ЕС/ 165/2014”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на А. е наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП за цитираното нарушение.

Към административно наказателната преписка са приложени освен цитираните АУАН и НП, и копие от дневна разпечатка на дигитален тахограф, копие на разпечатка от карта на водач за дигитален тахограф, копие на CMR, заповед за определяне на компетентни лица.

По делото е разпитан свидетелят М. /актосъставител/, който по същиество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място са спрели за проверка товарен автомобил, управляван от водача А.. Установил, че липсва запис в картата на водача за периода от 13:16ч. на 18.09.2019г. до 06:43ч. на 23.09.2019г. и по този начин водача не е изпълнил задължението си да въведе ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни в картата си на водач за дигитален тахограф, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да го използва. В картата му за този период нямал никакви записи, като им заявил, че не е управлявал. Изискали му някакви други документи, но той нямал.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде потвръдено от съда.

С оглед дадените правомощия, съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

С оглед на събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по несъмнен и безспорен начин както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно чл.93в, ал.11 от ЗАП  Водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва с глоба 1500 лв.

Съгласно чл.34 от Регламент /ЕС/ 165/2014 - водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозното средство, считано от момента на приемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата не могат да бъдат използвани и за по- дълъг период, освен този, за който са предназначени. От друга страна, когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, съответните периоди следва да се нанесат ръчно в листа или в картата на водача.

По делото не се спори, че проверяваното превозно средство е било оборудвано с дигитален тахограф. В разпоредбата на чл. 34, § 3, б. "б" от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. е предвидено, че когато в резултат на отсъствие от превозното средство, водачът не е в състояние да използва този тахограф, периодите, посочени в § 5, б. "б", подточки "ii", "iii" и " iv", се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа.

От кредитираните по делото доказателства – свидетелските показания на актосъставителя М. и разпечатки на дигиталната карта на водача се установява, че жалбоподателят като водач на превозното средство не е изпълнил това свое задължение. Видно от разпечатките на дигиталната карта с името на жалбоподателя за времето от 13:16ч. на 18.09.2019г. до 06:43ч. на 23.09.2019г. липсват записи и той не е въвел ръчно необходимите данни когато е бил извън превозното средство. В случая под "периоди" се има предвид времето, отговарящо на символите в § 5 на чл. 34 - друга работа, време на разположение, различно от управление или почивки и то с оглед преценка на изискванията и на Регламент (ЕС) № 561/2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.

За съставомерността на нарушението е без значение при какви обстоятелства е бездействал нарушителя, вместо да изпълни вменените му задължения.

Съобразявайки установеното в хода на съдебното следствие съдът приема, че е налице съответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролните органи и правната квалификация, дадена от АНО в издаденото НП, което води до ангажиране на отговорността му за процесното нарушение.

Действително чл. 34 § 3 от Регламент № 165/2014 г. постановява, че "държавите членки не налагат на водачите изискване за представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не се били в превозното средство", но в конкретния случай е вменено административнонаказателно обвинение за това, че водачът не е изпълнил задължението си чрез използване на приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено от дигиталния тахограф, с който е оборудвано превозното средство, да отрази в картата си на водач, че за определен период от време е бил извън превозното средство поради "друга работа", различна от управление, "период на разположение" или "почивки по време на работа или почивки", съобразно посоченото в § 5, буква "б", подточки "ii", "iii" и " iv", а не за представяне на формуляри /удостоверения за дейности/ относно какви са били неговите действия извън превозното средство.

Наложеното от административно наказващият орган наказание- глоба на размер на 1500 лв. е в размер на фиксирания от закона, поради което не може да бъде намаляван.

Предвид изложеното съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП ДАИ- 0000078/13.11.2019г. на Главен директор Главна дирекция АИ гр.София, с което на основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ на А.И.А. *** е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.34, § 3, буква „б“ от Регламент /ЕС/ 165/2014.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: