№ 19547
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110139692 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и на ответника за допускане изслушване на
съдебно-оценителна експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 703/2016г. по описа на Районен съд-Несебър и ч.гр.д. №
20222150100935/2022г. по описа на РС-Несебър, III-ти състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца с правно основание чл. 389 от ГПК до
постъпване по делото на ч.гр.д. № 703/2016г. по описа на Районен съд-Несебър и ч.гр.д. №
20222150100935/2022г. по описа на РС-Несебър, III-ти състав
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която след преглед на
материалите по делото и оглед на процесните имоти, посочени в мотивната част на
определението, вещото лице да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба и
в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 800 лв., вносим по сметка на Районен
съд-Несебър в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
както следва: 500 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. специалност: икономист по строителството, сертификат
за експерт-оценител на недвижими имоти и земеделски земи, сертификат за експерт-
оценител на машини и съоръжения, активи, сертификат за оценители на земеделски земи и
подобренията върху тях.
ПОСТАНОВЯВА изслушването на вещото лице и приемането на експертизата да се
извършат по делегация от РС - Несебър.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за изслушване на вещото лице пред РС –
Несебър на 02.07.2024г. от 14:30 часа и резервна дата на 09.07.2024г. от 14:30 ч., за което
страните и вещото лице да бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като на същото се изпратят и заверени преписи от
настоящото определение, както и от исковата молба и отговора на исковата молба и от
договора за изработка и приложенията към него, находящи се на л. 65-79 от делото на РС -
Несебър; като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата
изхожда от СРС, вещото лице следва да се яви пред РС - Несебър за изслушването му по
делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Несебър, към което да се приложат:
препис от настоящото определение; документи за платен депозит за допуснатата експертиза,
внесен по сметка на РС – Несебър, след представянето им от страните; списък с участниците
в заседанието с посочване, че на страните и на вещото лице са изпратени призовки за датата
на откритото съдебно заседание пред РС – Несебър, които след връщането им в СРС ще
бъдат незабавно изпратени на РС – Несебър по факс. В придружителното писмо изрично да
се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното
предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената
поръчка /включително по факс/ до датата на насроченото заседание пред СРС.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 23.07.2024г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от "... срещу „.. искове с правно основание
чл. 108 от ЗС за признаване на установено в отношенията между страните, че ищеца е
собственик на следните ДВИЖИМИ ВЕЩИ, намиращи се в Апартаменти (студия), с
номера, както следва: 211, 215, 216, 220, 224, 225, 226 и 227, находящи се в партера на
сграда „Кейт” с идентификатор 51500.201.13.1, блок “К”, с адрес град Несебър, местност
Юрта-Балкана, построена в поземлен имот с идентификатор 51500.201.13 и представляващи
самостоятелни обекти, с идентификатори, както следва: 51500.201.13.1.67,
51500.201.13.1.71, 51500.201.13.1.72, 51500.201.13.1.76, 51500.201.13.1.80, 51500.201.13.1.81,
51500.201.13.1.82 и 51500.201.13.1.83, а именно: 8 бр. Хладилник HAIER HRZ-98 АА; 8 бр.
Телевизор LCD TV LG 22LF450B; 8 бр. Шкаф телевизор; 8 бр. Гардероб; 8 бр. Висяща
2
тоалетна чиния JUNO с капак; 8 бр. Мивка 7005 върху плот + капачка за сифон; 8 бр.
Смесител за вана душ Flora + тръбно окачване с аксесоари Екон; 8 бр. Смесител за мивка
Flora; 8 бр. Легло; 8 бр. Нощно шкафче; 8 бр. Бюро; 8 бр. Табуретка; 8 бр. Маса трапезна и 8
бр. Матрак, които искове са съединени с евентуални искове с правно основание чл. 521, ал. 2
от ГПК за присъждане равностойността на изброените по-горе вещи в общ размер на 16 684
лв. или пазарната стойност към момента на завеждане на иска.
В исковата молба се посочва, че на 08.07.2015 г. между ищеца "... и „.. е бил сключен
предварителен договор за продажба на комплекса /наименован Договор за наем на
недвижима собственост/, в който са находящи посочените по-горе самостоятелни обекти. В
изпълнение на договора, му било предоставено ползването на комплекса през юни 2015 г.
Посочва, че всички сгради в него били недовършени, затова закупил обзавеждане за всички
стаи, апартаменти и студия. Посочва, че след получено от него известие от „.. за разваляне
на предварителен договор за продажба на комплекса бил отстранен от имота, а мебелите са
останали в собственост на „.., като последното отказало да върне процесните движими вещи.
Посочва, че на 29.07.2016 г., „.. прехвърлило собствеността върху процесния комплекс на
ответното дружество. Твърди, че последното е установило владение върху движимите вещи
и отказва да предаде владението върху тях на ищеца. Поради изложеното ищецът моли на
основание чл. 108 ЗС да се признае за установено в отношенията между страните, че е
собственик на гореописаните вещи и ответникът да бъде осъден да му предаде владението
върху описаните по- горе негови собствени движими вещи, а при условията на
евентуалност- да му заплати равностойността им в размер на 16 684 лв. или пазарната
стойност към момента на завеждане на иска.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че никога не е упражнявал владение
върху процесните движими вещи и те не се намират в негови помещения. Прави се
възражение за погасяване на претенциите по давност, доколкото се твърди, че процесиите
вещи са били в процесиите обекти през 2015 г. и са изминали повече от пет години. Оспорва
ищецът да е собственик на процесните движими вещи.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по главния иск е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че е собственик на процесните движими вещи на твърдяното от
него правно основание, както и че същите се владеят от ответното дружество, както и по
евентуалната претенция – паричната равностойност на вещите. По направеното възражение
за давност в тежест на ищеца е докаже обстоятелства довели до прекъсване, спиране на
давностния срок. За последното ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горното, в негова тежест е да докаже
наличието на правно основание за упражняваната от него фактическа власт върху
процесните вещи. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е
започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4