№ 825
гр. Петрич, 31.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Величка Андреева
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Бисеркова
Административно наказателно дело № 20241230200489 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Нарушителят А. Д. О., редовно уведомен – се явява лично.
Нарушителят Е. А. О., редовно уведомен – се явява лично и с адвокат Д.
Х., с пълномощно по делото, от днес.
Нарушителят Д. Е. А., редовно уведомен – се явява лично.
Нарушителят Е. Е. А., редовно уведомена – се явява лично.
Нарушителят С. А. О., редовно уведомена – се явява лично.
Нарушителят Д. М. А., редовно уведомен – се явява лично.
Нарушителят С. Г. П., редовно уведомена – се явява лично.
Вносителят на преписката – Началникът на РУ на МВР – гр. Петрич,
редовно уведомен – не се явява законен или процесуален представител.
Районна прокуратура – гр. Благоевград, Териториално отделение – гр.
1
Петрич, редовно призована – не изпраща представител.
Актосъставителят Е. Г. Б., редовно уведомен – се явява.
Свидетелят И. И. Л., редовно уведомен – се явява.
Свидетелят С. А. Б., редовно уведомен – се явява.
Нарушителят А. Д. О.: Ще Ви моля да отложите делото, защото искам да
си ангажирам адвокат. Обаждах се по телефона на адвокати, но всички са в
отпуск.
Нарушителят Д. Е. А.: Моля да не се гледа делото, за да си ангажирам
адвокат.
Нарушителят Е. Е. А.: Моля да не се гледа делото днес, защото искам да
си ангажирам адвокат.
Нарушителят С. А. О.: Моля да не се дава ход на делото, защото искам
да си ангажирам адвокат.
Нарушителят Д. М. А.: И аз моля да не се гледа делото, защото искам да
си наема адвокат.
Нарушителят С. Г. П.: Да не се гледа делото.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, представлявайки нарушителя
Е. А. О. и с оглед становището на другите нарушители, които се явяват и
желаят адвокат, считам, че ход на делото не следва да се даде днес и да се даде
правото на защита на същите.
СЪДЪТ след като обсъди изявленията на страните намира, че ход на
делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, с цел да не се
допусне ограничаване правото на защита на лицата –посочени като
нарушители в процесиня акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
2
Същевременно съдът обсъди данните от процесната преписка / приложена
към акта за дребно хулиганств/, при което установи, че е налице основание за
прекратяване на същата и изпращането й на Районна прокуратура – гр.
Благоевград, Териториално отделение – гр. Петрич, по следните съображения:
Производството е образувано въз основа на Акт за проява на дребно
хулиганство от 30.07.2024 г., с който на лицата А. Д. О., Е. А. О., Д. Е. А., Е. Е.
А., С. А. О., Д. М. А. и С. Г. П. е вменен акт на дребно хулиганство, изразил се
в това, че на 28.07.2024 година преди обяд са отправяли обидни думи, викове,
закани на улицата пред дома на А. Г. Ш., находящ се в село К., ул.“О.“ № 8, а
впоследствие скандалът прераснал в побой.
Вносителят на преписката – Началникът на РУ на МВР – гр. Петрич, и
Районната прокуратура в гр. Благоевград, Териториално отделение – гр.
Петрич не вземат участие при разглеждането на делото.
Съобразно чл. 1, ал. 3 УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, осъществена чрез употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, чрез
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или чрез скарване, сбИ.е или други подобни действия,
с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.
325 НК.
Съгласно чл. 6, ал. 2 УБДХ, когато при разглеждането на преписка,
касаеща дребно хулиганство, се констатират признаци на извършено
престъпление от общ характер, материалите се изпращат на съответния
прокурор.
В конкретния казус е налице именно хипотезата, уредена в цитирания
законов текст, а аргументите за този извод се основават на данните, събрани
чрез писмените доказателства в кориците на делото, а именно саморъчни
обяснения на Д. Е. А., Е. А. О., А. Д. О., Д. А.а О., А. Г. Ш., Н. А.а М., Е. Е. А.,
Д. М. А., С. А. О., С. Г. П., М. Г. Ш., Г. М. Ш., С. А. Б., И. И. Л., жалби от Н.
А.а М. и А. Г. Д.а, 2 броя медицински свидетелства и становища, издадени от
д-р А. П., сочещи на телесни увреди на Н. А.а М. и А. Г. Д.а, 5 бр. Заповеди за
задържане по ЗМВР, Докладна записка, 4 броя Протоколи за предупреждение.
От съвкупната преценка на посочения доказателствен материал съдът приема,
че на процесните дата и място между нарушителите и множество други лица
3
сред които А. Ш., Н. М. и А. Д.а е възникнала конфликтна ситуация, при която
се е стигнало до физически сблъсъци между посоченото множество лица, в
резултат на които сблъсъци А. Д.а и Н. М. са потърсили спешна медицинска
помощ поради причинени им телесни увреди. Съгласно данните от
горецитирания доказателствен материал в основата на словесните и
физически сблъсъци е личен мотив – влошени междуличностни отношения.
Така очертаните фактически положения разкриват признаците на
основния престъпен състав на престъпление по чл. 325 НК, евентуално на
квалафициран състав на престъплението „едро хулиганство“, поради което
съдът счита, че обществената опасност на случая надхвърля онази на дребното
хулиганство, предвид на това, че в сблъсъците – словесни и физически, са
участвали множество лица, част от които са получили телесни увреждания,
кореспондиращи с признаците на престъплението „телесна повреда“.
С оглед на изложеното и с цел правилното изясняване на казуса,
включително на конкретния принос на всеки от участниците в него, налага
извършването на пълно, обективно и всестранно разследване по реда на НПК,
което е в прерогативите на прокуратурата.
Ето защо и сегашното съдебно производство подлежи на прекратяване,
при условията на чл. 6, ал. 2 УБДХ.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 6, ал. 2 УБДХ, съдебното
производство по НАХД № 489/2024 г. на Районен съд – гр. Петрич и
ИЗПРАЩА административно-наказателната преписка, въз основа на
която то е образувано, на Районна прокуратура – гр. Благоевград,
Териториално отделение – гр. Петрич, поради данни за извършено
престъпление от общ характер, установени в хода на нейното разглеждане.
НАСТОЯЩОТО ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, на основание чл.
9, ал. 2 УБДХ във вр. с чл. 63г и чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 1
4
НПК, подлежи на обжалване от нарушителите, от техния защитник и от
вносителя на преписката, както и на протестиране от прокурора, пред
Окръжен съд – гр. Благоевград, в 7-дневен срок, считано от днес, с частна
жалба и с частен протест, които се подават чрез Районен съд – гр. Петрич.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на съдебния акт, заверен препис от него,
ведно с копие от другите материали, съдържащи се в делото, да се изпрати на
Районна прокуратура – гр. Благоевград, Териториално отделение – гр. Петрич,
по компетентност.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:22 ч.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
5