№ 817
гр. Плевен, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20244430106614 по описа за 2024 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „****, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителя ****, действащ чрез
пълномощника си адв.И. В. против С. Ц. Е., в която се твърди, че ответницатае
собственик на апартамент №16, в сграда садминистративен адрес: ****
Твърди , че ответницата не е заплатила натрупаните и дължими месечни
вноски за управление и поддръжка на ЕС.Посочва, че въз основа на решение
на Общото събрание на етажната собственост, между Етажната собственост,
действаща чрез свой упълномощен представител, от една страна като
ВЪЗЛОЖИТЕЛ и доверителя ми „**** от друга страна като ИЗПЪЛНИТЕЛ е
сключен Договор за услуга **** съгласно който дружеството е поело да
извършва услугата, описана в чл.1, ал.1 от Договора, а именно:
професионален домоуправител на сграда в режим на етажна собственост с
кадастрален идентификатор 56722.653.6.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***** състояща се от 64 самостоятелни обекта.
Съгласно текстовете на сключения договор и във връзка с разпоредбите на
Закона за етажната собственост, Изпълнителят дружеството „**** приема да
управлява и представлява Възложителя (Етажната собственост)
добросъвестно и с грижа на добър стопанин, в съответствие с действащата
нормативна уредба, Правилника за вътрешния ред на етажната собственост,
1
Решенията на Общото събрание и съобразно клаузите на сключения договор.
На основание чл.7 от Договора за услуга е договорено, че всеки етажен
собственик е задължен да заплаща определените по договора
суми.Ответникът, като собственик на апартамент № 16, разположен в
процесната етажна собственост с кадастрален идентификатор на
самостоятелния обект: 56722.653.6.3.16, с адрес: ***** ап.16 не е изпълнил
договорните си задължения по редовно внасяне на месечните си разходи по
управление и поддържане на общите части на сградата в режим на етажна
собственост и разходи за фонд „Ремонт и обновяване“. Към датата на подаване
на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, а
именно: 26.08.2024г. са налице 3 /три/ бр. неплатени вноски във фонд „Ремонт
и обновление“ / за ремонт на покрив/, 1 /един/ бр. месечна вноска, 1 /един/ бр.
административен разход / пощенска пратка/ дължими във връзка с поетата
услуга от страна на дружеството „**** и на основание клаузите на сключения
договор. Поради тази причина дружеството „**** подаде до Районен съд -
Плевен Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
срещу ответника за сумата в размер на 316,21 ( триста и шестнадесет лева и
двадесет и една стотинки) лева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 26.08.2024г. до окончателното
плащане на вземането.За разглеждане на заявлението е било образувано ч. гр.
д № 4907 / 2024г. по описа на Районен съд - Плевен и е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение. Издадената заповед е връчена на
длъжника, като същия в срок е депозирал писмено възражение срещу
заповедта за изпълнение на парично задължение. С оглед на изложеното, с
определение № 12162/ 18.10.2024г. постановено по ЧГД № 4907/2024г. по
описа на РС - Плевен е указано на ищеца, че може да предяви иск за
установяване на вземането си, като довнесе дължимата държавна
такса.Сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение, представляват
припадащата се част от разходите, които дружество „**** е извършил във
връзка с управлението и поддържането на етажната собственост. Ищецът ми
със собствени /фирмени/ средства заплаща всички необходими разходи за
управление и поддържане на ЕС, както и изцяло заплаща ремонти, за които се
събират средства във фонд „Ремонт и обновяване“. За извършване на
посочената в договора дейност на „професионален домоуправител“ за
управление и поддържане на ЕС на ищеца се дължи и месечна такса/ хонорар
2
в размер на 6 лв. за всеки самостоятелен обект е ЕС за периода от м. февруари
2024г. до м. август 2024г. вкл.След фактическото заплащане на разходите по
управление и поддръжка на ЕС същите се разпределят между етажните
собственици съобразно решенията на Общото събрание на ЕС. Всеки етажен
собственик заплаща припадащата му се част от разходите по сметка на
дружеството, като по този начин възстановява на доверителя ми извършените
разходи. Ответника С. Ц. Е. като собственик на самостоятелен обект -
апартамент № 16 в етажната собственост не е изпълнила задължението си за
заплащане на припадащата се част от разходите извършени от „**** и спрямо
същия доверителя ми има изискуемо вземане.
Отделно е прието решение разходите за управление и поддържане на
общите части на сградата, както следва: хонорар на домоуправителя - 6 лв.;
постоянен размер на месечната вноска - 5 лв., отделно разходи за почистване,
както и за извършени ремонти и вноски във фонд „Ремонт и обновяване“
съобразно процент притежавани идеални части от общите части на сградата от
всеки собственик на самостоятелен обект. Взето е решение за извършване
ремонт на покрива, като е одобрена и оферта за изпълнението на тази дейност.
Видно от изложеното и в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК главницата от 316,21 лева е формирана за
времето от м. февруари 2024 до м. август 2024г. вкл. от задължение за
извършени месечни разходи за управление и поддръжка на общите части на
сградата и разходи за фонд „Ремонт и обновяване“, или по пера е както
следва:сума в размер на 6,00 лева представляваща такса/хонорар за услугата
„професионален домоуправител“ натрупана от м. август 2024г.;
сума в размер на 2,98 лв. представляваща административен разход - пощенски
разходи по изпращане ПДИ ( покана за доброволно изпълнение);
сума в размер на 10,00 лв., представляваща постоянна месечна вноска ( по 5
лв. / мес.), натрупана за периода от м. юли - м. август 2024 вкл.; 4) 2,03 лв.,
представляващи приспадащата се част от разходите за месечна такса
„почистване на входа на сградата в етажна собственост“ натрупана от м.
август 2024г. ( в т. число - почистване на входа в т.ч. измитане и измИ.е на
сградата веднъж седмично с консумативи на фирмата, вкл. почистване на
прилежащото пространство пред входа); 5) сума в размер на 295,20 лв. (3
вноски, всяка по 98,40 лв.), представляващи натрупани и неплатени вноски за
3
фонд „Ремонт и обновление“ за период от м. февруари 2024 до м. август 2024г.
вкл.Всички горепосочени задължения за посочения период произтичат от
задължението за заплащане от страна на етажния собственик на апартамент №
16 и настоящ ответник, съгласно клаузите на Договор за услуга
№147/01.02.2024г. и представляват припадащите се части от извършените
разходи в етажната собственост, разпределени съобразно взетите решения на
Общото събрание на етажната собственост и съобразно спазване
разпоредбите на ЗТСУ. Ответника С. Ц. Е. категорично отказва да заплати
натрупаните задължения. Още преди да предприеме съдебна процедура с
подаване на заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, дружеството
- ищец е правило опити за доброволно уреждане на взаимоотношенията и
уведомяване на същия за дължимите и неплатени задължения, чрез изпращане
на уведомителни СМС, покани за доброволно изпълнение.
В едномесечния срок ответникът е представил писмен отговор, в който
оспорва предявената искова молба. Навежда доводи, че липсва доказателство
за октивната правна легитимация на ищеца, че не е запозната с решенията на
ОС, не е търсена, като същевременно заявява, че е ходила да заплаща
задълженията си.
Съдът като взе предвид събраните доказателства и становищата на
страните, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата
на чл.422 във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК относно дължимостта на вземането по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. д. № 4907/2024г. по описа на Плевенския районен съд. Предявените искове
са допустими, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е
издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт (несъдебно
изпълнително основание) и е постъпило възражение от длъжника в
установения двуседмичен срок, заявителят (кредиторът) разполага с
възможността да реализира правата си, предявявайки претенцията по чл.422
от ГПК.
Предявените искове са основани на взети решения от ОС на ЕС, с които е
определен размерът на дължими от етажните собственици суми за
консумативни разходи на общите части на сградата и за ремонт на покрива на
сградата.
4
Не е спорно между страните, че ответникът е собственик на имот в
сграда, находяща се в ****
Оспорва се по делото представителството на ищеца, представените
протоколи относно взетите решения и провеждани, което съдът приема, че не
е предмет на оспорване по настоящето дело , а е следвало в отделно
производство относно законосъобразността на проведено ОС. Съгласно
нормите на чл. 6, ал. 1, т. 8 и 10 от ЗУЕС, етажните собственици са задължени
да изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост
и да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата. В чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС е предвидено, че решенията на общото
събрание се изпълняват в определените в тях срокове, а когато срокът не е
определен, решенията се изпълняват в 14 дневен срок от оповестяването им по
реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. В чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС е регламентирано
едно от изключителните правомощия от компетентността на общото събрание
на етажните собственици, а именно да приема решения, с които да определя
размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата. Съгласно нормата на чл.6, ал.1, т. 6 и т.10 ЗУЕС
собствениците заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство,
основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна
на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт
и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части и разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата. Съгласно нормата
на чл.11, ал.1, т.5 ЗУЕС общото събрание на етажната собственост определя
размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата.
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС, решенията на общото
събрание се изпълняват в определените в тях срокове, а когато срокът не е
определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им
по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. В решенията е предвиден срок за изпълнение
- вноските са определени или като месечни и следва да бъдат изплатени до
последното число на месеца, за който се дължат, или с конкретен падеж. Дори
и да се приеме, че в решението не е предвиден срок за изпълнение и че не е
оповестено по реда на чл. 16 от ЗУЕС, това не води до неоснователност на
претенцията. Във връзка с възраженията на ответника, касаещи решенията на
ОС на ЕС, протоколи от които са представени по делото, следва да се посочи,
че в настоящото производство не е допустима преценка на тяхната
законосъобразност, т. к. има изрично предвиден самостоятелен ред за
отмяната им - чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС (в този смисъл е и практиката на ВКС,
изразена в Решение № 39 от 19.02.2013 г. по гр. д. № 657 / 2012 г. по описа на
ВКС, I г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК). Поради това възраженията,
които навежда ответника е могло да бъдат релевирани само по реда на чл. 40,
ал. 1 от ЗУЕС - с иск за отмяна на съответното решение на общото събрание.
Производството по отмяна на решението на ОС има конститутивен характер -
за да не се прилага едно решение на ОС е нужно то да се отмени в изрично
производство, като е недопустимо да се контролира неговата
5
законосъобразност косвено в други производства. До отмяната на решението
на ОС то се прилага поради конститутивния характер на отменителното
производство. След влизането им в сила решенията на етажните собственици
са задължителни за всички етажни собственици, включително за тези които са
гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-
късно ще станат етажни собственици или обитатели.
В хода на производството са представени решенията, както и справка-
извлечение за дължимите суми, които не са оспорени по надлежния ред, а и
отделно самата ответница е посочила, че е заплатила сумите в по- късен
момент, поради здравословен проблем и не е отричала , че ги е дължала.В с.з.
са били представени доказателства в тази насока, но съдът не ги е приел, тъй
като са били представени в срока по чл.131 от ГПК, а в трето поредно
заседание.
На следващо място самата ответница заявява, че е имала желание да
заплати сумите, говорила с управителя на блока, направила е опит в офис на
„Изи пей“ за плащане на част от сумата, но тъй като са й отказали и поради
влошено здравословно състояние, не е могла да заплати сумите в срок и
представя разписки за платената сума по заповедта.Същите са били
депозирани и с възражението на заповедното производство и тук следва да се
отбележи, че видно от разписките, е че са за задължения за процесния период
и са заплатени част преди образуване на заповедното производството л.20, а
по- голяма част от сумата след образуване на заповедното
производство.Посочено е основанието на всяка разписка и за кой месец-на
л.24, 25 от заповедното и л.20,л.45,46 от настоящето дело –за м. трети,
четвърти месец 2024г.- платено септември месец, за пети, осми – отбелязано
платено на 01.10.2024г. Макар и да няма изрично посочено за шести седми
месец, при сборуване на сумите, се получава сума над претендираната, а и
няма посочване, че се дължат суми извън претендирания период.Следва да се
отбележи, че по- голяма част от сумите са заплатени след образуване на
заповедното производство, поради което се дължат разноските направени в
заповедното, но не и разноските за исковото, тъй като ищецът е бил с
удовлетворено вземане и въпреки това е депозирал ИМ по чл.422 от ГПК.
При това положение съдът приема, че следва да се отхвърли иска като
неоснователен за сумата 94,03лв. и погасен чрез плащане за разликата до
316,21лв. и да не се присъждат разноски в полза на ищеца за настоящето
дело.
6
При този изход на спора, право на разноски има ответникът в размер на
400лв.
За заповедното производство ищецът има право на разноски, като
съгласно т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за разноските в заповедното
производство съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив.
Установи се, че част от сумите са заплатени преди образуване на заповедното
производство и се дължи сума съразмерно заплатеното задължение след
образуване на заповедното производство- 298,62лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „****, с ****, със седалище и адрес на
управление: **** чрез адв. И. В. - ****, със съдебен адрес: **** против С. Ц.
Е., ЕГН********** , иск на основание чл.422 от ГПК за признаване за
установено да дължи сумата 316,31лв., - главница за периода м. февруари
2024г.-м. август 2024г. дължими разходи за управление и поддържане за ЕС –
*****, ведно със законната лихва, от датата на заявлението 27.08.2024г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение
№2796/27.08.2024г., по ч.гр.д.№4907/2024год. по описа на ПлРС, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН за сумата 94,03лв. и като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ за
разликата до 316,21лв.
ОСЪЖДА С. Ц. Е., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „****, с ****,
със седалище и адрес на управление: **** чрез адв. И. В. - ****, сумата от
298,62 лв., представляващи съдебно деловодни разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 4907/ 2024г. по описа на РС Плевен.
ОСЪЖДА „****, с ****, със седалище и адрес на управление: **** чрез
адв. И. В. - ****, ДА ЗАПЛАТИ на С. Ц. Е., ЕГН**********, сумата от 400
лв., представляващи съдебно деловодни разноски
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
връчването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7