№ 32544
гр. София, 11.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110130184 по описа за 2024 година
Предявен е иск от ИЛ А. З., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.„Пв“ № 1, чрез
адв.Д., със съдебен адрес гр.София, бул. „ВТ“ № 43, ет.3, ап.1, за осъждане на ответницата В.
Л. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.„КС”, бл.194, вх.В, ет. 9, ап.73, да заплати на
ищцата сумата от 5 000.00 лв., предявена частично от 20 000.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от разпространени от
ответницата с два сигнала пред 6 РУ при СДВР /от 30.01.2024 г. и от 26.03.2024 г./ и сведение
/от 26.03.2024г./ клеветнически твърдения по отношение на ищцата, ведно със законната
лихва от датата на увреждането - 26.03.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
С исковата молба са представени заявление с вх. № 230 000-1853/30.01.2024 г. по
описа на 06 РУ- СДВР; заявление с вх. № 230 000-5331/26.03.2024 г. по описа на 06 РУ-
СДВР; сведение от 26.03.2024 г. към заявление с вх. № 230 000-5331/26.03.2024 г. по описа на
06 РУ- СДВР; 2 броя сведения; постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство, постановено на 21.03.2024 г. по пр.пр. 13031/24 по описа СРП; медицинско
направление от МЦ Артромедика; етапна епикриза от личния лекар, амбулаторен лист,
обобщена справка на температурите в град София за 26.03.2024 г.; експертно решение на
ТЕЛК на Зорка Стоицева Филипова; зявление за ползване на платен отпуск, Заповед от
13.03.2024 г.
Иска се да бъдат допуснати до разпит четирима свидетели при режим на довеждане,
за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза на ответницата, както и за изискване на
пр.пр. 13031/2024 г. по описа на СРП и на преписка с вх.№ 230000-1854/30.01.2024 г. по
описа на 06 РУ- СДВР.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Прави се искане за приемане като писмени доказетлства на хронология на
телефонните обжадания между страните, както и извлечение от вайбър кореспонденция
между тях.
Иска се поставяне на въпроси към ищцата по реда на чл.176 от ГПК, за снабдяване
със съдебно удостоверение, както и за допускане да разпит на 7 свидетели при режим на
довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
1
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети
като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относимостта
им към предмета на спора ще бъде обсъдена с крайния съдебен акт. За изясняване на делото
от фактическа страна, следва да бъдат изискани преписките, образувани пред СРП и 6 РУ,
както и да бъдат допуснати на страните по двама свидетели при режим на довеждане.
Изслушването на повече свидетели не се налага за едни и същи обстоятелства, поради което
исканията в тази насока следва да се оставят без уважение. На ответницата следва да се
издаде и поисканото съдебно удостоверение.
Искането на ищцата за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза на
ответницата, както и на ответницата за поставяне на въпроси по чл.176 от ГПК на ищцата
следва да се оставят без уважение, доколкото същите няма да допринесат за изясняване
факти и обстоятелства от предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от ИЛ А. З.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.„Пв“ № 1, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София,
бул.„ВТ“ № 43, ет.3, ап.1, за осъждане на ответницата В. Л. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к.„КС”, бл.194, вх.В, ет.9, ап.73, да заплати на ищцата сумата от 5 000.00 лв.,
предявена частично от 20 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, причинени от разпространени от ответницата с два сигнала пред 6 РУ
при СДВР /от 30.01.2024 г. и от 26.03.2024 г./ и сведение /от 26.03.2024г./ клеветнически
твърдения по отношение на ищцата, ведно със законната лихва от датата на увреждането -
26.03.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат данни, че ищцата има дъщеря, която е в брак с брата на
ответницата. Сочи се, че от страна на ответницата са подадени два сигнала пред 6 РУ – от
30.01.2024 г. и от 26.03.2024 г., които съдържат неверни и клеветнически твърдения по
отношение на ищцата.
По същество се оспорваат изложените в сигнала от 30.01.2024 г. факти за осъществен
от ищцата психически тормоз от страна на ответницата в периода от 06.01.2024 г. до датата
на подаване на сигнала, изразяващ се в посещения в дома на ответницата, телехонни
обаждания и съобщения.
По отношение отразеното в сигнала от 26.03.2024 г. и сведението от 26.03.2024 г. се
твърди, че са неверни оплакванията за среща между ищцата и нейния съпруг и ответницата
пред дома на последната и отправени заплахи.
2
Ищцата обръща внимание, че по заявлението на ответицата от 30.01.2024 г.е
образувана прокурорска преписка, която е прекратена, но видно от събраните в същата
доказателства, действителната фактическа обстановка е различна от описаната от
ответницата. Според ищцата, ответницата с подадени заявления й е приписала престъпления
по чл.144 и чл.144а от НК.
В исковата молба се излага подробна хонология на събитията от гл.т. на ищцата. В
тази насока се отбелязва, че действително, съществува свобода на словото, но то е
ограничено от това да не се използват обидни и клеветнически твърдения.
Според ищцата, изнесените от ответницата позорни и неистински факти и
обстоятелства са я наранили дълбоко. Тя е възприела нсочеността на процесните изрази като
насочени срещу личността й, срещу личната й оценка на добър и успял човек, срещу
нравствените й качества и добродетели, с наличието на които се гордее. Сочи се, че това
носи на ищата много терзания, безпокойство, затруднява контактите й с близките и с
околните. Твърди се, че казаното от ответницата е станало причина да преживее интензивни
и продължителни емоции на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение и гняв,
съпроводени с влошаване на физическото ми здраве. Ищцата обяснява, че тези твърдения
нарушават душевното й равновесие, здравето й, отразяват се неблагоприятно както върху
ежедневието, върху контактите й с близки и приятели, така и върху почивката и
работоспособността й. Заявява се, че поведението на ответницата е причинило на ищцата
безсъние, постоянно силно главоболие, раздразнителност. Това пък от своя страна е довело
до отмяна на срещите на ищцата, избягвана на всякакво общуване, тъй като тя е имала
притеснения, че всички я възприемат като безнравствената и неморална личност. В същото
време, според ищцата, това е причинило и тревоги за близките й, които страдат от
хвърлените върху нея клевети. Отбелязва се, че процесните неверни твърдения за позорни
обстоятелства създават смут сред познатите и приятелите на ищцата, отразяват се
отрицателно върху авторитета й и върху доверието, градено с години и спечелено с
изключителни усилия и лишения.
Ищцата обяснява, че изнесените унизителни факти, касаещи личността й, водят до
настъпването на тежки последици за нея, както в личен план, така и в професионално
отношение. Сочи, че това я обижда и наранява и я кара да се чувства оклеветена, унизена,
злепоставена пред обществото. Ищцата е категорична, че информацията е невярна, позорна
и унизителна, като с нея се цели да се изгради един изцяло отрицателен образ пред
обществото, с което да се опозорят името й и професионалните й качества. Отбелязва се, че
ищцата работи в НЗОК в офиса на СЗОК, находящ се в 20 ДКЦ в кв.КС в непосредствена
близост до блока на ответницата, като на колегите й са станали достояние обвиненията на
ответницата към нея.
С оглед на това претендира обезщетение за неимуществени вреди, които оценява на
20 000 лв., като в настоящето производство иска да й бъде присъдена само част от тази сума,
а именно 5 000 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответницата не оспорва, че нейния брак е в брак с дъщерята на ищцата от 2016 г.
Обяснява се, че страните не са имали отношения до м.август 2023 г., когато съпругът на
ищцата се е свързал с ответницата и й е казал, че пред дома й и иска да се видят. Според
ответницата, ищцата е съпруга й на тази среща, както и впоследствие са обсъждали
разтрогване на брака на дъщерята на ищцата с брата на ответницата. Ответницата твърди, че
3
от м.януари 2024 г.е започнал засилен натиск от ищцата в тази насока, изразяващ се в
телефонни обаждания, вайбър съобщения, посещение на домашния й адрес без
предупреждение. В отговора на исковата молба са изложени подробни данни относно
хронологията на отношенията между страните. Ответницата подчертава, че това поведение
на ищцата към нея и членове на нейното семейство не се желание, не са правомерни,
ограничават личното й пространсто, но са продължавали, въпреки изразената от тях воля.
Именно с оглед на това, ответницата твърди, че се е обърнала за съдействие от полицията.
В същото време, доколкото според ответницата, действията на ищцата са нелогични и
неадекватни, то за нея е възникнало съмнение относно психичното й здраве.
Ответницата оспорва да е приписвала каквото и да е престъпление на ищцата, а с
процесния сигнал е потвърсила само защита, като е изложила фактите и обсоятелствата по
случая. Отбелязва, че е упражнила свое законно право пред органите на реда, като не е
изнасяла информацията пред трети лица и в тази насока няма отношение вслучай,че тя е
станала достаяние на колеги на ищцата. В отговора се аргументира становище, че
прекратяването на прокурорската преписка, образувана в СРП не означава, че ищцата не е
извършила граждански деликт.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявения иск и да присъди на ответника
направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му от ответника неимуществени вреди;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.45 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищцата трябва да докаже
противоправно поведение на ответника, настъпили за нея вреди по вид и размер, както и
причинната връзка между поведението на ответника и причинените вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заявление с вх. № 230 000-
1853/30.01.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; заявление с вх. № 230 000-5331/26.03.2024 г. по
описа на 06 РУ- СДВР; сведение от 26.03.2024 г. към заявление с вх. № 230 000-
5331/26.03.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; 2 броя сведения; постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство, постановено на 21.03.2024 г. по пр.пр. 13031/24 по
описа СРП; медицинско направление от МЦ Артромедика; етапна епикриза от личния лекар,
амбулаторен лист, обобщена справка на температурите в град София за 26.03.2024 г.;
експертно решение на ТЕЛК на Зорка Стоицева Филипова; зявление за ползване на платен
отпуск, Заповед от 13.03.2024 г.] хронология на телефонните обжадания между страните,
както и извлечение от вайбър кореспонденция между тях.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото съдебно заседание по двама свидетели на
всяка от страните, при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за
събиране на това доказателствено средство.
4
УКАЗВА на страните, че в случай, че не водят в първото открито съдебно заседание
допуснатите им свидетели, съдът ще отмени определението си в тази насока и ще приключи
делото без събиране на това доказателствено средство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата поисканото в отговора на исковата молба съдебно
удостоверение, което да й послужи пред „АРБ“ ЕООД с ЕИК 22, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“Ал.С“ № 103, ет.7, за снабдяване с друго такова с и/или с
извлечение от регистър на посетителите от дата 25.03.2024 г., от който да е видно дали
лицето ЛСЗв е посещавал на 25.03.2024 г. офиса на дружеството находящ се на
гореупоменатия адрес, в колко часа и кой служител е търсил.
ДА СЕ ИЗИСКАТ пр.пр. 13031/2024 г. по описа на СРП и преписка с вх.№ 230000-
1854/30.01.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза на ищцата, за задължаване на ищцата да се яви и да отговори на въпроси по
чл.176 от ГПК, за допускане до разпит на трети и четвърти свидетел на ищцата, както и на
още пет свидетели на ответницата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2024 г. от
11.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5