М
О Т И
В И :
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Обвиненията срещу подсъдимия Р.А.И.
са: -по чл.195 ал.1 т.5, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, затова, че в периода от 08.09.2011г. до 10.10.2012г. в гр.Павел баня, общ.Павел баня,
в условията на продължавано престъпление след предварителен сговор, при
немаловажен случай, със С.М.У. и със С.А.А. е отнел чужди движими вещи: лек
автомобил марка „ВАЗ 21011”
с peг.№ **** на стойност 750лв., 1бр.
рибарска раница на стойност 30.00лв., 200бр. воблери марка „Юзури” и „Рапала”
на стойност 1400лв., 80бр. блесни марка „Мепс” на стойност 240лв., 1бр.
дъждобран от две части на стойност 20лв., 1бр.рибарско влакно марка „Шимано” на
стойност 20лв., 1бр. спинингова макара за риболов марка „Рьоби” на стойност
80лв., 1бр. рибарско столче на стойност 15лв., 1бр. пластмасова рибарска кофа
на стойност 10лв., 1бр. телескопичен кеп за риба с дължина 3 метра на стойност 25лв.,
1бр. телескоп тип „Болонезе” марка „Шимано Спийд мастер” с дължина 5 метра, с макара тип „Мултипликатор”
марка „Шимано” на стойност 300лв., 1бр. въдица-телескоп „Болонезе” марка „Тика
Арес” с дължина 5 метра,
с мултипликатор марка „Шимано” на стойност 240лв., 1бр. спинингова телескопична
пръчка марка „Шимано” с дължина 2,70 метра с макара към нея марка „Рьоби 1000” на стойност 210лв. и
1бр. телескопична спинингова пръчка марка „Sweida” с дължина 2,40
метра с макара марка „Укума” на стойност 150лв., на обща
стойност 3490лв. /три хиляди четиристотин и деветдесет лв./, от владението на А.С.Н.,
лек автомобил марка „ВАЗ 2101”
с per.№ ***** на стойност 750.00лв. /седемстотин
и петдесет лв./, от владението на Я.Х.Я., лек автомобил марка „ВАЗ 2102” с peг.№ ****** на стойност 800.00лв./осемстотин
лв./, 1бр. кофа за смет на стойност 2.00лв., 1бр. мистрия на стойност 4.00лв.,
1 пакет пластмасови кръстачки за фаянсови плочки на стойност 1.00лв., 1бр.
дървен нивелир 25см. на стойност 10.00лв., 1бр. пердашка 30см. на стойност
4.00лв., 1бр. четка за боядисване на стойност 2.00лв., 1бр. гумен чук на
стойност 3.00лв., 1бр. текстилна чанта за кръста на стойност 4.00лв., 1бр.
кожен портфейл на стойност 3.00лв., 1бр. аптечка на стойност 5.00лв., 1бр. елек
светлоотразителен на стойност 3.00лв., 1бр. шапка с козирка на стойност
1.00лв., 1бр. крачна помпа с манометър на стойност 10.00лв., 1бр брадва /руско
производство/ на стойност 8.00лв., 1бр. калъф за очила на стойност 2.00лв.,
1бр. кръгла пила за метал на стойност 4.00лв., 1бр. триъгълна пила за метал на
стойност 4.00лв., 2бр. плоски пили за метал на стойност 6.00лв., 1бр. длето на
стойност 3.00лв., 10бр. гаечни ключове /от 8мм. до 27мм./, на стойност
25.00лв., 1бр. джанта с гума размер 155/80 х13, на стойност 50.00лв., 2бр.
военни квадратни брезентови платнища с размери 2х2метра на стойност 10лв., на
обща стойност 964лв. /деветстотин шестдесет и
четири лв./, от владението на Д.Х.Д.,
всичко на обща стойност
5204лв./пет хиляди двеста и четири лв./,
без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои и
-по чл.346 ал.2 т.3, във връзка с чл.346 ал.1, във връзка
с чл.195 ал.1 т.3, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във
връзка с чл.20 ал.1, във връзка с чл.18 ал.1 от НК, затова, че на 22.08.2012г. в гр.Павел баня,
общ.Павел баня, в съучастие като извършител с
непълнолетния И.М.И. е направил опит противозаконно да отнеме чуждо
моторно превозно средство: лек автомобил марка „ВАЗ2101” с peг.№ ***** на стойност 800.00лв. /осемстотин
лева/, от владението на В.И.Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.3 от НК.
Обвинението
срещу подсъдимия С.А.А. е по чл.195 ал.1 т.5, във връзка с
чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, затова, че в периода 18/19.07.2012г. до
10.10.2012 г. в гр.Павел баня, общ.Павел баня, действайки в условията на
продължавано престъпление и след предварителен сговор при немаловажен случай с Р.А.И.
е отнел чужди движими вещи: лек автомобил марка „ВАЗ 2101” с peг.№ ******* на стойност
750.00лв./седемстотин и петдесет лв./, от владението на Я.Х.Я., лек автомобил
марка „ВАЗ 2102”
с peг.№ ******* на стойност 800.00лв./осемстотин
лв./, 1бр. кофа за смет на стойност 2.00лв., 1бр. мистрия на стойност 4.00лв.,
1 пакет пластмасови кръстачки за фаянсови плочки на стойност 1.00лв., 1бр.
дървен нивелир 25см. на стойност 10.00лв., 1бр. пердашка 30см. на стойност
4.00лв., 1бр. четка за боядисване на стойност 2.00лв., 1бр. гумен чук на
стойност 3.00лв., 1бр. текстилна чанта за кръста на стойност 4.00лв., 1бр.
кожен портфейл на стойност 3.00лв., 1бр.
аптечка на стойност 5.00лв., 1бр. елек светло-отразителен на стойност 3.00лв.,
1бр. шапка с козирка на стойност 1.00лв., 1бр. крачна помпа с манометър на
стойност 10.00лв., 1бр. брадва /руско производство/ на стойност 8.00лв., 1бр.
калъф за очила на стойност 2.00лв., 1бр. кръгла пила за метал на стойност
4.00лв., 1бр. триъгълна пила за метал на стойност 4.00лв., 2бр. плоски пили за
метал на стойност 6.00лв., 1бр. длето на стойност 3.00лв., 10бр. гаечни ключове
/ от 8мм. до 27мм./, на стойност 25.00лв., 1бр. джанта с гума размер 155/80 х 13,
на стойност 50.00лв., 2бр. военни квадратни брезентови платнища с размери 2х2 метра
на стойност 10лв., на обща стойност 964лв. /деветстотин шестдесет и четири лв./,
от владението на Д.Х.Д., всичко на обща стойност 1714лв. /хиляда седемстотин и
четиринадесет лв./, без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Обвинението срещу подсъдимия И.М.И.
е по чл.346 ал.2 т.3, във връзка с чл.346 ал.1, във връзка с чл.195 ал.1 т.3,
във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.20 ал.1, във
връзка с чл.18 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК, затова, че на 22.08.2012г. в гр.Павел баня,
общ. Павел баня, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното и можейки да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Р.А.И.
е направил опит противозаконно да отнеме чуждо моторно превозно средство- лек
автомобил марка „ВАЗ 2101”
с peг.№ ******* на стойност 800.00лв. /осемстотин
лева/, от владението на В.И.Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.3 от НК.
Обвинението
срещу подсъдимия С.М.У. е по чл.195 ал.1 т.5 и т.7, във връзка с чл.194 ал.1, във
връзка с чл.28 ал.1 от НК, затова, че на 08.09.2011г. в гр.Павел баня, общ.Павел баня, след
предварителен сговор при немаловажен случай с Р.А.И. е отнел чужди движими
вещи: лек автомобил марка „ВАЗ 21011”
с peг.№ ****** на стойност 750лв., 1бр. рибарска
раница на стойност 30.00лв., 200бр. воблери марка „Юзури” и „Рапала” на
стойност 1400лв., 80бр. блесни марка „Мепс” на стойност 240лв., 1бр. дъждобран
от две части на стойност 20лв., 1бр.рибарско влакно марка „Шимано” на стойност
20лв., 1бр. спинингова макара за риболов марка „Рьоби” на стойност 80лв., 1бр.
рибарско столче на стойност 15лв., 1бр. пластмасова рибарска кофа на стойност
10лв., 1бр. телескопичен кеп за риба с дължина 3 метра на стойност 25лв.,
1бр. телескоп тип „Болонезе” марка „Шимано Спийд мастер” с дължина 5 метра, с макара тип „Мултипликатор”
марка „Шимано” на стойност 300лв., 1бр. въдица-телескоп „Болонезе” марка „Тика
Арес” с дължина 5 метра,
смултипликатор марка „Шимано” на стойност 240лв., 1бр. спинингова телескопична
пръчка марка „Шимано” с дължина 2,70 метра с макара към нея марка „Рьоби 1000” на стойност 210лв. и
1бр. телескопична спинингова пръчка марка „Sweida” с дължина 2,40 метра с макара
марка „Укума” на стойност 150лв., всичко на обща стойност 3490лв. /три хиляди
четиристотин и деветдесет лв./, от владението на А.С.Н., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно в
немаловажен случай.
В
с.з. четиримата подсъдими се признават за виновни, а представителят на РП
поддържа обвиненията срещу тях.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства: веществени
доказателства- 2 броя регистрационни табели за автомобил, 2 броя протоколи за оглед на местопроизшествие (л.90,
93-94), 2 броя фотоалбуми (л.91-92, 95-96),
2 броя протоколи за доброволно предаване
(л.189-190), разписка (л.191), покупко- изплащателни сметки, заключенията
на изготвените по делото оценителни и психиатрична експертизи и показанията на
свидетелите Д.Х.Д., Д.
Г.
А., Н. П. Н., С.
А.
Й., Т. А. М., Ж. Д.
Ж., А. С. Е., Д. А. С., И. И. Г., А.С., Д. М. К, Я. Х. Я., А. А. К., Н. К. К., В.И.Б.,
кореспондиращи изцяло помежду си, както и с обясненията, дадени от четиримата подсъдими
на досъдебното производство и с изявленията им в с.з., че се признават за виновни,
съдът намира за установена следната фактическа обстановка: На
18/19.07.2012г. подсъдимите И. и А. *** баня и решили да откраднат лек
автомобил. Отишли на ул.„Тодор Мазаров” №9, където бил паркиран лек автомобил
марка „ВАЗ 2101”
с рег.№*****,
собственост на Я.Х.Я.. Първият от тях с натиск отворил малкото триъгълно стъкло
и двамата влезли в автомобила. И. седнал зад волана. Минали през с.Виден,
с.Бузовград. През с.Черганово излезли на главния път и стигнали до село Тулово,
общ.Мъглиж. Отишли до къщата на подсъдимия А. и там паркирали автомобила. На
другата сутрин го продали на св.Алия Еминов за сумата от 400лв.
На
22.08.2012г. подсъдимите И. и И. видели лек автомобил марка „ВАЗ 2101” с peг.№ ******, собственост на В.И.Б.,***
и решили да го откраднат. С камък счупили малкото триъгълно стъкло на
автомобила, отворили предната врата и се опитали да го запалят, но не успели и
си тръгнали.
На 07.09.2012г. подсъдимите Р.А.И.
и С.М.У. се срещнали в дискотека в гр.Павел баня. След 24.00 часа на
08.09.2012г. те си тръгнали оттам. С.У. видял лек автомобил марка „ВАЗ 21011” с рег.№ *****,
собственост на св.А.С.Н., на когото свидетелката Д. М. К. го била продала без договор и пререгистрация в КАТ. МПС било
паркирано в гр.Павел баня на ул.„Раковски” №16. У. отворил автомобила и казал
на И. да се качи да се повозят. Първият седнал зад волана, а втория- на
предната дясна седалка. Минали през село
Виден и
отишли в село Горно Черковище, където живеела сестрата
на И. С.У.
оставил Р.И. до къщата на сестра му, дал
му 80лв., след което тръгнал с автомобила. На следващия ден У. продал
автомобила на свидетеля Ж. Ж. за сумата от 400лв. В багажника на автомобила на Н. се намирали следните
вещи: рибарска раница, 200бр. воблери марка „Юзури” и „Рапала”, 80бр. блесни
марка „Мепс”, дъждобран от две части на стойност, рибарско влакно марка „Шимано”,
спинингова макара за риболов марка „Рьоби”, рибарско столче, пластмасова
рибарска кофа, телескопичен кеп за риба с дължина 3 метра, телескоп тип „Болонезе”
марка „Шимано Спийд мастер” с дължина 5 метра, с макара тип „Мултипликатор” марка „Шимано”,
въдица-телескоп „Болонезе” марка „Тика Арес” с дължина 5 метра, с мултипликатор
марка „Шимано”, спинингова телескопична пръчка марка „Шимано” с дължина 2,70 метра с макара към
нея марка „Рьоби 1000”
и телескопична спинингова пръчка марка „Sweida” с дължина 2,40
метра с макара марка „Укума”.
На
10.10.2012г. подсъдимите И. и А. видели лек автомобил марка „ВАЗ 2102” с peг.№*****, собственост на Д.Х.Д.,***.
На различни места в автомобила Д. съхранявал следните вещи: кофа за смет,
мистрия, пакет кръстачки / р.200 X 1,60 м./,
дървен нивелир 25см., пердашка 30см., четка за боядисване, гумен чук, текстилна чанта за кръста черна,
кожен портфейл черен, дебитна карта с №******, ж.п. карта №Д-5028, свидетелство
за заемана длъжност №191, удостоверение за придобита квалификация №ПК-3/111,
лична карта № ******, свидетелство за МПС № *****, с изписани на тях имена Д.Х.Д.,
с ЕГН **********,***, контролен талон №*****, свидетелство за регистрация на
МПС с рег.№******, дебитна карта № *********, кафява чанта тип „Джоб”,
свидетелство за регистрация на МПС част 1 с №***********, паспорт за газова уредба с №****, застрахователна полица с №************** на „Лев инс”, знак за технически
преглед №******, аптечка, елек
светлоотразителен, шапка, крачна помпа с манометър, брадва, червен калъф за
очила с лепенка „+2,00”
MULTIMETEP DIGITAL М-838”,
полиетиленов чувал с инструменти- дърводелски и металорежещи, черна чанта с
гаечни ключове, джанта с гума размер 155/80 х 13, 2бр. брезентови платнища. С
натиск върху голямото стъкло на предна дясна врата свалили стъклото и
проникнали в автомобила. Р.И. седнал зад волана и през с.Виден и с.Черганово
стигнали до село Тулово, общ.Мъглиж. Потърсили свидетеля С. А. Й., като му казали, че
трябвало да отидат до с.Чинтулово, общ.Сливен, да продадат автомобила и
помолили Йорданов да им намери автомобил, с който да се върнат оттам. Свидетелят
се обадил на Неделчо Неделчев, който се съгласил да отиде до с.Чинтулово и да
ги върне. Тръгнали за с.Чинтулово, като подсъдимите пътували с автомобила който
отнели, а св.Й. и Н.- след тях, с автомобила на
Н.. В
с.Чинтулово отишли до един пункт за изкупуване на стари автомобили и продали
автомобила за сумата от 470лв. на св.А.. Четиримата
се качили в автомобила на свидетеля Неделчев и тръгнали за гр.Мъглиж, като до
местността „Габровца” подсъдимите И. и А. наредили на св.Неделчев да спре автомобила, слезли и
изхвърлили регистрационните табели на МПС, което били продали. При извършване
на оглед на местопроизшествие от 11.10.2012г./л.90-91/ южно от ПП- І- 6, до борова гора, били
намерени изхвърлените от И. и А. 2бр. рег.№ *******. На 12.10.2012г. вещите, които били в лек
автомобил марка „ВАЗ 2102”
с peг.№ *****,
собственост на Д.Х.Д., били намерени в дома на св.Т. М.- брат на подсъдимия А. и
той ги предал с протокол за доброволно предаване. На Д.Х.Д. срещу разписка са
върнати: 1бр. кофа за смет, 1бр. мистрия, 1 пакет кръстачки /р200 X 1,60 м./, 1бр. дървен
нивелир 25см., 1бр. пердашка 30см., 1бр. четка за боядисване, 1бр. гумен чук,
1бр. текстилна чанта за кръста черна, 1бр. кожен портфейл
черен, 1бр. дебитна карта № ********, ж.п. карта №Д-5028, свидетелство
за заемана длъжност с №191, удостоверение за придобита квалификация № ПК-3/111,
лична карта № *****, свидетелство за МПС с № ****** с изписани на тях имена Д.Х.Д. с
ЕГН ********** ***, контролен талон с № ********, свидетелство за регистрация на
МПС с рег.№ ******, дебитна карта № ********, 1бр. кафява чанта тип „Джоб”,
свидетелство за регистрация на МПС част 1 с № ********, паспорт за газова уредба №
1654, застрахователна полица с № ******* на „Лев инс”, знак за технически
преглед № ******, аптечка, елек
светлоотразителен, шапка, крачна помпа с манометър, брадва, червен калъф за
очила с лепенка „+2,00”
MULTIMETEP DIGITAL М-838”,
полиетиленов чувал с инструменти- дърводелски и металорежещи, черна чанта с
гаечни ключове, джанта с гума размер 155/80 х13, 2бр. брезентови платнища,
предадени с протокол за доброволно предаване. На 10.10.2012г. в гр.Сливен бил
извършен оглед /л.93-96/ на купе от лек автомобил марка „ВАЗ 2102” с peг.№ ********, собственост на Д.Х.Д.,
което купе било иззето и оставено на съхранение в ОДП Сливен.
Видно от заключенията на изготвените по делото
съдебно-оценителни експертизи общата стойност на процесните вещи е 5240,00 лв.
Съгласно
заключението на съдебно- психиатричната експертиза непълнолетният И.М.И. не
страда от психично заболяване и същия по време на инкриминирания период е могъл
да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките
си. Действията предприети от него не са следствие на лекомислие или увлечение.
От обективна страна четиримата подсъдими
са осъществили изпълнителното деяние „отнемане”
в двете му части- прекратили са фактическата власт на собствениците върху вещите, предмет на престъплението,
установили са своя трайна такава
върху тях, след което са се разпоредили със същите. Налице е съставът на чл.194 ал.1
от НК.
Подсъдимите И., А. и У.
предварително са се уговорили помежду си да извършат кражби. По отношение на
тях е налице квалифицираният състав на чл.195 ал.1 т.5 от НК, като деянията им
не представляват маловажни случаи, предвид общата стойност на отнетите вещи от
тях, надвишаваща съответно седемнадесеткратно, петкратно и единадесеткратно
действащата, към момента отнемането им, минимална работна заплата за страната.
При извършване на кражбите подсъдимият
И. е действал при условията на чл.26 ал.1 от НК, тъй като деянията са извършени
от него през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват продължение на
предшестващите, поради което се касае за продължавано престъпление.
С присъди по
НОХД№1465/2010г. в сила от 22.12.2010г., НОХД№1480/2010г. в сила от
02.05.2011г., НОХД№90/2011г. в сила от
13.10.2011г., трите по описа на РС гр.Казанлък,
С.М.У. е осъден за престъпление по чл.194 ал.1 от НК, като са му били наложени
наказания пробация и лишаване от
свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК. Съгласно
чл.30 ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанията по посочените
присъди. Налице са законовите предпоставки на чл.28 от НК. Деянието следва да
се квалифицира като извършено в условията на специален рецидив- повторност,
т.е. по отношение на този подсъдим е налице квалифицираният състав на чл.195
ал.1 т.7 от НК, като деянието му не представлява маловажен случай, по
съображения, изложени по-горе в мотивите.
Подсъдимите И. и И. са направили
опит да отнемат чуждо МПС, с намерение противозаконно да го ползват, т.е. по
отношение на тях е налице чл.346 ал.1, във връзка с чл.18 ал.1 от НК.
При
коментирания опит подсъдимите И. и И. са в действали в съучастие
помежду си, като извършители. Налице е чл.20 ал.2, във връзка с чл.20 ал.1 от НК.
За улесняване на проникването в автомобила
на В.И.Б., подсъдимите
И. и И. са използвали взломен способ- с натиск са счупили и отворили
триъгълното му прозорче. Налице е съставът на чл.346 ал.2 т.3, във връзка с чл.195 ал.1 т.3
от НК.
Съгласно
чл.31 ал.2 от НК подсъдимият И.М.И., непълнолетен към момента на извършване на
деянието, е наказателно отговорно лице, тъй като е могъл да разбира свойството
и значението на деянието си и да ръководи постъпките си и по отношение на него е
налице чл.63 ал.1 т.3 от НК.
От субективна страна четиримата подсъдими
са действали умишлено, при условията на пряк умисъл- съзнавали са
общественоопасния характер на деянията си, предвиждали са техните
общественоопасни последици и са искали настъпването им. Това се установява от
обективираните им действия по горе- описаната фактическа обстановка.
Предвид
изложеното съдът намира, че подсъдимите И., А., И. и У. са осъществили деянията, за които
са им повдигнати обвинения, поради което счита, че същите следва да бъдат
признати за виновни и наказани.
При определяне на вида и размера
на наказанията на Р.А.И. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства: ниската
му възраст, тежкото му материално състояние и чистото съдебно минало, а като
отегчаващо вината му такова-лошите характеристични данни. При съвкупната
преценка на тези обстоятелства съдът счита, че наказателната отговорност на този
подсъдим следва да се реализира при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността му обстоятелства. Ниската възраст, чистото съдебно минало и
тежкото материално състояние се
възприемат от съда като изключителни смекчаващи вината на И. обстоятелства. При
тези условия и с приложението на чл.55 ал.1 т.1 и чл.58а ал.1 от НК следва да
се определят вида и размера на наказанията
на този подсъдим, а именно- пет месеца лишаване от свобода, при първоначален общ
режим, в затворническо общежитие от открит тип, по отношение на двете
повдигнати му обвинения- по чл.195 ал.1 т.5, във връзка с чл.194 ал.1, във
връзка с чл.26 ал.1 от НК и по чл.346 ал.2 т.3, във връзка с чл.346 ал.1, във
връзка с чл.195 ал.1 т.3, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2,
във връзка с чл.20 ал.1, във връзка с чл.18 ал.1 от НК.Тези наказания отговарят
както на обществената опасност на деянията и на дееца, така и на нуждите на
чл.36 от НК да се въздейства поправително, превъзпитателно и възпиращо върху
подсъдимия и неустойчивите членове на обществото, поради което те бяха
определени в този вид и размер.
Налице са основанията на чл.23
ал.1 от НК за кумулиране на тези наказания, наложени на подсъдимия Р.А.И., като
следва на същия да бъде определено едно общо такова, до размера на по-тежкото
от тях, а именно- пет месеца лишаване от свобода,при първоначален общ режим,в
затворническо общежитие от открит тип.
Следва, на основание чл.59 ал.1 от НК, от определеното общо наказание на този подсъдим, да бъде приспаднато
времето, през което същия е бил с наложена мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от датата на задържането му- 15.10.2012г.
При определяне на вида и размера на
наказанието на С.А.А. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства:
ниската му възраст, чистото съдебно минало и тежкото му материално състояние, а
като отегчаващо вината му такова-лошите характеристични данни. При съвкупната
преценка на тези обстоятелства съдът счита, че наказателната отговорност на
този подсъдим следва да се реализира при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността му обстоятелства. Ниската възраст, необремененото
съдебно минало и тежкото материално състояние
се възприемат от съда като изключителни смекчаващи вината на А. обстоятелства.
При тези условия и с приложението на чл.55 ал.1 т.1 и чл.58а ал.1 от НК следва
да се да се определят вида и размера на наказанието, а именно- пет месеца
лишаване от свобода, при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип. Това
наказание отговаря както на обществената опасност на деянието и на дееца, така
и на нуждите на чл.36 от НК да се въздейства поправително, превъзпитателно и
възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите членове на обществото, поради което
то беше определено в този вид и размер.
Следва, на основание чл.59 ал.1 от НК, от определеното наказание на този
подсъдим, да бъде приспаднато времето, през което същия е бил с наложена мярка
за неотклонение „Задържане под стража”, считано от датата на задържането му-
15.10.2012г.
При определяне на вида и размера
на наказанието на И.М.И. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства:
ниската му възраст, чистото съдебно минало и тежкото му материално състояние, а
като отегчаващо вината му такова-лошите характеристични данни. При съвкупната
преценка на тези обстоятелства съдът счита, че наказателната отговорност на
този подсъдим следва да се реализира при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността му обстоятелства. Ниската възраст, необремененото
съдебно минало и тежкото материално
състояние се възприемат от съда като изключителни смекчаващи вината на И.
обстоятелства. При тези условия и с приложението на чл.55 ал.1 т.1 и чл.58а
ал.1 от НК следва да се определят да се определят вида и размера на
наказанието, а именно- пет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване, на
основание чл.69 ал.1, във връзка с чл.66 ал.1 от НК- да се отложи за срок от
две години. То отговаря както на обществената опасност на деянието и на дееца,
така и на нуждите на чл.36 от НК да се въздейства поправително, превъзпитателно
и възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите членове на обществото, поради
което то беше определено в този вид и размер.
При
определяне на вида и размера на наказанието на С.М.У. съдът отчита като смекчаващи
вината му обстоятелства: ниската му възраст, тежкото му материално състояние и
връщането на по-голямата част от отнетите вещи, а като отегчаващи вината му
такива: лошите характеристични данни и обремененото съдебно минало. При
съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът счита, че наказателната
отговорност на този подсъдим следва да се реализира при превес на смекчаващите
над отегчаващите отговорността му обстоятелства. Ниската възраст, тежкото
материално състояние и най-вече самостоятелното връщане на по-голямата част от
отнетите вещи се възприемат от съда като изключителни смекчаващи вината на С.У.
обстоятелства. При тези условия и с приложението на чл.55 ал.1 т.1 и чл.58а
ал.1 от НК следва да се да се определят вида и размера на наказанието, а
именно- три месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим, в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип. Това наказание отговаря както на
обществената опасност на деянието и на дееца, така и на нуждите на чл.36 от НК
да се въздейства поправително, превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и
неустойчивите членове на обществото, поради което то беше определено в този вид
и размер.
Налице са основанията на чл.68
ал.1 от НК за отделното изтърпяване, от страна на подсъдимия У., на
наказанието- три месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим, в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, наложено му с определение по
споразумение по НОХД №1465/2010г. по описа на Районен съд гр.Казанлък.
Веществените доказателства по
делото- 2бр. регистрационни табели, намиращи на съхранение при домакина на РУП
Казанлък, следва да се върнат на собственика им- Д.Х. ***, с ЕГН **********.
Налице
са основанията на чл.189 ал.3, във връзка с чл.189 ал.1 от НПК, за съразмерното
заплащане, от страна на четиримата подсъдими, на направените по делото разноски
в размер на 275/двеста седемдесет и пет/ лева,
по сметка на Казанлъшкия районен съд.
Причините
за извършване на деянието, предмет на наказателното производство, са ниската
правна култура на подсъдимите и ярко изразения им стремеж към противоправно
облагодетелстване.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: