МОТИВИ
към присъда по НОХД № 1682/2009 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив
Подсъдимият Б.Г. *** е
обвинен в извършване на престъпление по чл.343 ал.4 вр чл.343 ал.3 предл.1, 4,
5, б.А предл.2 и б.Б предл.1 вр чл.343 ал.1 б.Б предл.2 вр чл.343 ал.1 б.В вр
чл.342 ал.1 от НК за това, че на 13.03.2009 година около 4:30 часа по ул. „***”
в град П. при управление на МПС – л. а. „ВАЗ 21011”, с рег. № ***, собственост
на А.С.А., като не е съобразил скоростта си на движение от около 90 км/ч с
присъствието на специален автомобил – сметосъбирач „Мерцедес 809” с рег. № ***,
представляващ препятствие поради специфичния характер на движението си и
опасност за другите участници в движението, обозначен с жълта мигаща светлина,
е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 5 ал. 2 т. 3
предл. 1 от ЗДвП: „Водачът на ППС е длъжен да не управлява ППС под въздействие
на алкохол, наркотици или други упойващи вещества”.
Чл. 20 ал. 1 от ЗДвП:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват”.
Чл. 20 ал. 2 от ЗДвП:
„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението”.
Чл. 21 ал. 1 от ЗДвП:
„При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в километра в част – за ППС категория „В” в
населено място – 50 км/ч.”,
като е ударил
автомобила си в гореописания специален автомобил и по непредпазливост е
причинил смъртта на едно лице и средни телесни повреди на три лица, както
следва:
е причинил смъртта на
Х.И.Я., пътуващ на предна дясна седалка в лекия автомобил „ВАЗ 21011” с рег. № ***;
е причинил шест средни
телесни повреди на Л.Т.П., пътувал в същия лек автомобил, а именно: средна
телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и черепно-мозъчна травма,
протекла с коматозно състояние за продължително време, довела до разстройство
на здравето временно опасно за живота; средна телесна повреда, изразяваща се в
гръдна травма с контузия на левия бял дроб и наличие на кръв и въздух в лявата
плеврална кухина, представляваща разстойноство на здравето, временно опасно за
живота; средна телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив в коремната кухина
/хемоперитонеум/ и в извън перитонеалното пространство, наложило извършване на
оперативна интервенция, довели до разстройство на здравето временно опасно за
живота; средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тялото и дъгата на
четвърти гръден прешлен, наложили оперативно лечение с метална остеосинтеза,
определени като трайно затрудняване движението на снагата; средна телесна
повреда, изразяваща се в сензомоторна афазия /затруднение, до липса на говорна
функция/ от централен произход, довела до трайно затрудняване на речта и средна
телесна повреда, изразяваща се в неподвижност /плегия/ на дясната ръка, което е резултат от черепно-мозъчната
травма и вътремозъчният кръвоизлив от ляво и е довела до трайно затрудняване
движенията на дясната ръка;
е причинил две средни
телесни повреди на С.З.С., пътник в лекия автомобил, а именно: средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на тялото на дясната бедрена кост, довело до
трайно затрудняване движенията на долен десен крайник и средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясната раменна кост в областта на хирургичната
шийка, довело до трайно затрудняване движенията на горен десен крайник;
е причинил три средни
телесни повреди на С.Х.Г., водач на сметосъбирача, а именно: средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата, контузия на мозъка, кръвоизлив
под твърдата мозъчна обвивка в лявата теменно-тилна област, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота; средна телесна повреда,
изразяваща се в линейно счупване на черепа, намиращо се под разкъсноконтузната
рана на главата, съставляващо нараняване, поникващо в черепната кухина и средна
телесна повреда, изразяваща се в масивен, голям, груб и неравен белег от рана
на главата с розово-седефен цвят, деформиращ тази анатомична област с дължина
23 см. с дъговидна форма, без налично окосмяване в областта му, причинило обезобразяване
на главата,
като деянието е извършено в пияно състояние –
с концентрация на алкохол 2,33 промила на 1000, установено по надлежния ред с
Химическа експертиза № 239/13.03.2009 г.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив поддържа внесеното обвинение.
За
съвместно разглеждане в наказателното производство са приети предявените от Д.Р.Я.
против подсъдимия Б.Т. граждански искове за сумите от 1446,80 лева –
имуществени вреди, сумата от 150 000 лева претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва считано от датата на увреждането. Предявеният от Л.Т.П.
чрез особения представител адв. С.Г. граждански искове за сумите от 6600 лева
претърпени имуществени вреди и 180 000 лева претърпени неимуществени вреди
всичко ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането. Граждански
искове от С.З.С. против подсъдимия Б.Т. за претърпени неимуществени вреди
50 000 лева и за имуществени 1431,16 лева ведно със законната лихва от
датата на увреждането. Граждански иск за претърпени неимуществени вреди от С.Х.Г.
против подсъдимия Б.Т. за сумата от 30 000 лева ведно със законната лихва
считано от датата на увреждането.
Подсъдимият
не се признава за виновен.
Пловдивският
окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност намира, че по делото се установи фактическа обстановка
изложена в обвинителния акт, а именно:
Т.
е правоспособен водач на МПС от 06.05.1991 г. категории В, С, М и Т, като за
нарушения на правилата за движение по пътищата са му налагани санкции от
органите на Пътна полиция. На 12.03. около 19:00 часа пострадалите от
престъплението С.С. И Х.Я. били в бар „Н.” с управител свидетелят Т., където
пили бира. Около 21:00 часа към компанията им се присъединил пострадалия Л.Я.,
който пил водка. Към 22:45 часа пострадалият Я. поканил Т. да играят карти в
горепосоченото заведение. Т. се присъединил към приятелите си при което С.
поръчал водка „Флирт” и безалкохолно „Ябълка”. Водката била изпита от цялата
компания, докато играели карти. Компанията напуснала заведението около полунощ
и отишъл в ресторант „К.” в село В., област П., като пътували с „Лада Самара”,
собственост на Я.. Колата се развалила и пътуването продължило с лек автомобил
„ВАЗ” с ДК № *** собственост на А.С.А.. Този автомобил подсъдимият Т. закупил
през 2008 г. без да оформи продажбата по предвидения в закона ред и с
който автомобил Т. ***. Когато отишли
във В. ресторантът затварял и цялата компания решила да отиде в град П. на
дискотека. През нощта обиколили няколко дискотеки и към 4:30 часа на 13.03.
цялата компания в автомобила управляван от Т. „ВАЗ 21011” с ДК № *** тръгнали
към село К.. Автомобилът управлявал Т. на предна дясна седалка бил пострадалият
Х.Я., зад Я. пострадалия С., а зад Т.Л.П. като автомобилът нямал задна седалка.
Движили се по ул. „***” в град П. посока село В., област П.. Пътната настилка
била гладка, без неравности, добре осветена, като подсъдимият управлявал
автомобила на къси светлини със скорост около 90 км/ч. По същото време по
улицата се движел свидетелят И.Е. също в посока юг-север пред лекия автомобил
на Т. като отпред до него пътувал В.Я.. Е. управлявал „Нисан”-а с около 40 км/ч
и докато карал в огледалото за обратно виждане забелязал автомобила управлявал
от Т. като му направило впечатление, че последният бързо го приближил отзад и
лъкатушел докато се движел, което накарало Е. да отклони в дясно посоката си на
движение. Този участък на улицата „***”
(в района на „***” АД) пред свидетеля Е. се движен специален товарен автомобил
сметосъбирач „Мердецес 809” с ДК № ***, собственост на фирма „***” ЕООД – П.,
управляван от С.Г.. Сметосъбирачът се движел със скорост около 9 км/ч и
почиствал дясната част на пътното платно на „***”. Поради характера на
придвижването си по улицата сметосъбирачът представлявал препятствие за другите
участници в движението, като бил боядисан в жълто със светлоотразителни бели и
червени ивици, а в горната част проблясвали жълти светлинни фарове. Когато лекият автомобил, управляван от Т. се
намирал на 90 метра след сметосъбирача, управляван от Г., последният в
кръстовището образувано между платната на ул. „***” и ул. „***” предприел
маневра от дясно на ляво обратен завой пред лекия автомобил „ВАЗ 21011” с ДК № ***
с включени леви мигачи. Подсъдимият Т. не забелязал тази маневра, а видял
сметосъбирача, когато го наближил на 40 метра и задействал спирачките. Въпреки
това лекият автомобил ударил с предната си част челно лявата предна част на
сметосъбирача. Вследствие на удара специалният автомобил сметосъбирач се
завъртял на 180 градуса и се наклонил, като по време на удара предната дясна
врата се отворила и от кабината паднал върху пътното платно водачът Г..
Свидетелят Е., който видял удара между двете МПС-та отбил в дясно и спрял на
ул. „***”, излезнал от автомобила и се приближил до пострадалия Г., който лежал
неподвижно на пътното платно на дясната си страна, като забелязал, че от
главата му тече кръв. Свидетелят Я. се обадил по телефона на Бърза медицинска
помощ. На местопроизшествието спрял и лек автомобил „Ситроен”, управляван от
свидетеля К. и движещ се от север на юг по „***”. При пострадалите отишъл също
и свидетеля В.Г.. След като видял Г.Е. се отправил към лекия автомобил ВАЗ управляван
от Т. където видял подсъдимия седнал зад волана и пострадалия Я. до него като
двамата били облегнати върху арматурното табло. Е. се опитал да отвори вратите
на автомобила, но те били блокирани. Междувременно след като уведомили органите
на реда за станалото ПТП Я. И Е. си тръгнали а на място останал В.Г..
Пострадалият Г. успял да се съвземе и се върнал в кабината си, като
междувременно на местопроизшествието пристигнали екипи на Пътна полиция –
инспекторите Т. и Г., които установили че подсъдимия бил в нетрезво състояние и
миришел на алкохол. Пристигналите екипи на Бърза медицинска помощ в състав д-р Г.
И К. извадили от автомобила подсъдимия и го качили в линейката. Екипът на д-р Е.
прегледали пострадалите Г. и С., констатирало се също, че пострадалият Я. е
починал, а пострадалия П. има пулс, но няма дишане. Всички пострадали от ПТП-то
били откарани в болнично заведение. От заключенията на назначените по делото
съдебномедицински експертизи се установява, че:
Пострадалият Х.И.Я. е
починал като смъртта му се дължи на остра кръвозагуба вследствие на травматично
разкъсване на аортата. Пострадалият Л.Т.П. пътуващ в лекия автомобил зад
подсъдимия Т. е получил шест средни телесни повреди по смисъла на чл.129 от НК,
а именно средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата и черепно-мозъчна травма, протекла
с коматозно състояние за продължително време, довела до разстройство на
здравето временно опасно за живота; средна телесна повреда, изразяваща се в
гръдна травма с контузия на левия бял дроб и наличие на кръв и въздух в лявата
плеврална кухина, представляваща разстойноство на здравето, временно опасно за
живота; средна телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив в коремната кухина
/хемоперитонеум/ и в извън перитонеалното пространство, наложило извършване на
оперативна интервенция, довели до разстройство на здравето временно опасно за
живота; средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тялото и дъгата на
четвърти гръден прешлен, наложили оперативно лечение с метална остеосинтеза,
определени като трайно затрудняване движението на снагата; средна телесна
повреда, изразяваща се в сензомоторна афазия /затруднение, до липса на говорна
функция/ от централен произход, довела до трайно затрудняване на речта и средна
телесна повреда, изразяваща се в неподвижност /плегия/ на дясната ръка, което е резултат от черепно-мозъчната
травма и вътремозъчният кръвоизлив от ляво и е довела до трайно затрудняване
движенията на дясната ръка.
Пострадалият С.Х.Г. е
получил три средни телесни повреди по смисъла на чл.129 от НК, а именно: средна
телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата, контузия на мозъка,
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в лявата теменно-тилна област, довели
до разстройство на здравето, временно опасно за живота; средна телесна повреда,
изразяваща се в линейно счупване на черепа, намиращо се под разкъсноконтузната
рана на главата, съставляващо нараняване, поникващо в черепната кухина и средна
телесна повреда, изразяваща се в масивен, голям, груб и неравен белег от рана
на главата с розово-седефен цвят, деформиращ тази анатомична област с дължина
23 см. с дъговидна форма, без налично окосмяване в областта му, причинило
обезобразяване на главата.
Пострадалият С.С.,
който е пътувал в лекия автомобил управляван от Т. зад пострадалия Я. е получил
две средни телесни повреди по смисъла на чл.129 от НК, а именно: средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на тялото на дясната бедрена кост, довело до
трайно затрудняване движенията на долен десен крайник и средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясната раменна кост в областта на хирургичната
шийка, довело до трайно затрудняване движенията на горен десен крайник.
От протоколите на
химическите експертизи за установяване наличието или липсата на алкохол в
кръвта на водачите се установява, че водачът Г. не е употребил алкохол, а
подсъдимият Т. е управлявал МПС с 2,33 промила етилов алкохол в кръвта.
От заключението на
назначената по делото автотехническа експертиза
се установява, че към момента на причиняване на ПТП-то подсъдимият Т. се
е движил със скорост около 90 км/ч, като е имал възможност да избегне удара
след своевременна реакция за спиране.
Според комплексната
медицинска и автотехническа експертиза по времето на управлението на МПС
подсъдимият Т. е бил в средна степен на алкохолно опиване характеризиращо се
със забавяне на реакциите, значителни нарушения в мисловната дейност, в речта,
съобразителността, ориентировката, координацията на движенията, което го
правило негоден да управлява МПС поради невъзможността да контролира
автомобила.
При управлението на
МПС – лек автомобил „ВАЗ 21011” с ДК № *** подсъдимият Б.Т. е нарушил правилата
за движение по пътищата, а именно:
Чл. 5 ал. 2 т. 3
предл. 1 от ЗДвП: „Водачът на ППС е длъжен да не управлява ППС под въздействие
на алкохол, наркотици или други упойващи вещества”.
Чл. 20 ал. 1 от ЗДвП:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват”.
Чл. 20 ал. 2 от ЗДвП:
„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението”.
Чл. 21 ал. 1 от ЗДвП:
„При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в километра в част – за ППС категория „В” в
населено място – 50 км/ч.”.
Настъпилата смърт на
пострадалия Х.Я., както и средните телесни повреди на С.Г., Л.П. И С.С. са
пряка причинно следствена връзка с всички гореизброени нарушения на правилата
за движение по пътищата допуснати от подсъдимия Т..
Изложената фактическа
обстановка се потвърждава частично от обясненията на подсъдимия Т., изцяло от
показанията на свидетелите С.Г., С.С., В.Я., В.Г., П.К., Н.Т., Х.Г., В.К., В.Д.,
С.А., Н.Т., Н.Д., С.А., Л.Т., К.Т., Л.П., Т.П., С.П., С.С., З.С., Н.С.,
заключенията на назначените по делото съдебномедицински, комплексна медицинска
и автотехническа експертиза, съдебнопсихиатрични експертизи, допълнителни
комплексни медицински и автотехнически експертизи, писмените и веществените
доказателства по делото. За да я приеме Окръжният съд не кредитира обясненията
на подсъдимия Т., че не той е управлявал лекия автомобил „ВАЗ 21011” с ДК № ***,
тъй като същите се опровергават по безспорен и категоричен начин от показанията
на свидетелите Е., Я., Г., К., Г., полицейският служител Т., заключенията на
назначените допълнителни комплексни медицински и автотехнически експертизи,
според които лекият автомобил е управляван именно от подсъдимия Б.Т., а не от
пострадалия Х.Я., каквито са твърденията на подсъдимия. Съдът не дава вяра и на
показанията на разпитния в съдебно заседание свидетел Н.Н., според който
подсъдимият Б.Т. се е качил в лекия автомобил пред дискотека „В.” с два
сандвича отзад, тъй като видно от тези показания свидетелят не е забелязал нищо
особено по автомобила и твърди, че е Т. е седнал на задната седалка, а се
установи по делото, че лекият автомобил няма задна седалка. В подкрепа на този
извод на съда са и показанията на свидетеля С. в съдебно заседание, видно от
които подсъдимият го е уговарял със заплахи да даде показания, че лекият
автомобил е управляван от починалия Х.Я..
При установената
фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Б.Т. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл. 343 ал. 4
вр. чл. 343 ал. 3 предл. 1, предл. 4 и предл. 5, б. „а”, предл. 2 и б. „б”,
предл. 1 вр. чл. 343 ал. 1 б. „б”, предл. 2 вр. чл. 343 ал. 1 б. „в” вр. чл.
342 ал. 1 от НК за това, че на 13.03.2009 г. около 04.30 часа, по ул. ”***” в
гр. П. при управление на МПС – л. а. „ВАЗ 21011”, с рег. № ***, собственост на
А.С.А., като не е съобразил скоростта си на движение от около 90 км/ч с
присъствието на специален автомобил – сметосъбирач „Мерцедес 809” с рег. № ***,
представляващ препятствие поради специфичния характер на движението си и
опасност за другите участници в движението, обозначен с жълта мигаща светлина,
е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 5 ал. 2 т. 3
предл. 1 от ЗДвП: „Водачът на ППС е длъжен да не управлява ППС под въздействие
на алкохол, наркотици или други упойващи вещества”.
Чл. 20 ал. 1 от ЗДвП:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват”.
Чл. 20 ал. 2 от ЗДвП:
„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението”.
Чл. 21 ал. 1 от ЗДвП:
„При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в километра в част – за ППС категория „В” в
населено място – 50 км/ч.”,
като е ударил
автомобила си в гореописания специален автомобил и по непредпазливост е
причинил смъртта на едно лице и средни телесни повреди на три лица, както
следва:
е причинил смъртта на
Х.И.Я., пътуващ на предна дясна седалка в лекия автомобил „ВАЗ 21011” с рег. № ***;
е причинил шест средни
телесни повреди на Л.Т.П., пътувал в същия лек автомобил, а именно: средна
телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и черепно-мозъчна травма,
протекла с коматозно състояние за продължително време, довела до разстройство
на здравето временно опасно за живота; средна телесна повреда, изразяваща се в
гръдна травма с контузия на левия бял дроб и наличие на кръв и въздух в лявата
плеврална кухина, представляваща разстойноство на здравето, временно опасно за
живота; средна телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив в коремната кухина
/хемоперитонеум/ и в извън перитонеалното пространство, наложило извършване на
оперативна интервенция, довели до разстройство на здравето временно опасно за
живота; средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тялото и дъгата на
четвърти гръден прешлен, наложили оперативно лечение с метална остеосинтеза,
определени като трайно затрудняване движението на снагата; средна телесна
повреда, изразяваща се в сензомоторна афазия /затруднение, до липса на говорна
функция/ от централен произход, довела до трайно затрудняване на речта и средна
телесна повреда, изразяваща се в неподвижност /плегия/ на дясната ръка, което е резултат от черепно-мозъчната
травма и вътремозъчният кръвоизлив от ляво и е довела до трайно затрудняване
движенията на дясната ръка;
е причинил две средни
телесни повреди на С.З.С., пътник в лекия автомобил, а именно: средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на тялото на дясната бедрена кост, довело до
трайно затрудняване движенията на долен десен крайник и средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясната раменна кост в областта на хирургичната
шийка, довело до трайно затрудняване движенията на горен десен крайник;
е причинил три средни
телесни повреди на С.Х.Г., водач на сметосъбирача, а именно: средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата, контузия на мозъка, кръвоизлив
под твърдата мозъчна обвивка в лявата теменно-тилна област, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота; средна телесна повреда,
изразяваща се в линейно счупване на черепа, намиращо се под разкъсноконтузната
рана на главата, съставляващо нараняване, поникващо в черепната кухина и средна
телесна повреда, изразяваща се в масивен, голям, груб и неравен белег от рана
на главата с розово-седефен цвят, деформиращ тази анатомична област с дължина
23 см. с дъговидна форма, без налично окосмяване в областта му, причинило
обезобразяване на главата,
като деянието е
извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол 2,33 промила на 1000,
установено по надлежния ред с Химическа експертиза № 239/13.03.2009 г.
Възраженията на адв. Т.,
че е налице нарушение на Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС не се
споделят от настоящия съдебен състав. Те се свеждат до вписване в протокола за
медицинско изследване на два противоречиви извода дали Т. е употребил или не
алкохол. На лист 172 лицевата част на протокола за медицинско изследване
достатъчно ясно е отбелязано, че е употребил алкохол, също вида на алкохолната
напитка – ракия, датата и часа – 12.03.2009 г. – 17:00 часа. Една на гърба на
протокола за медицинско изследване в графата „Обяснения на лицето за употреба
на упойващи вещества или други средства нарушаващи способността за управление
на МПС” най-напред е подчертано, а след това задраскано /поне така се възприема
от съда/ и е отбелязано, че е употребил. Протокола за химическа експертиза
наистина не е подписан от подсъдимия Т. и като причина за това е посочено, че
състоянието не му е позволявало да го подпише. От данните по делото е видно, че
вследствие на причиненото ПТП Т. също е получил множество увреждания и е бил
дълго време на лечение в болнично заведение. Що се касае до удостоверяване
факта, че подсъдимият не е в състояние да подпише протокола за медицинско
изследване със свидетел то Наредба № 30 не поставя такова изискване. Единствено
в чл.11 ал.4 от наредбата има изискване отказът на водача да бъде изследван да
се удостовери с подпис на изследвания и/или на свидетел.
При установената
фактическа обстановка и направената въз основа на нея правна квалификация след
като съобрази с целите на генералната и специалната превенции съдът намира, че
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Т. следва да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – трудова
заетост, тежко здравословно състояние, обстоятелството, че всички пострадали от
престъплението без пострадалия С.Г., са употребили заедно с него алкохол и
въпреки това са се качили в управлявания от него автомобил, факта, че все пак
се касае за деяние по непредпазливост, поради което го ОСЪЖДА на ПЕТ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 61 т.
3 във вр. с чл. 59 ал. 1 от ЗИНЗС така наложеното му наказание от ПЕТ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подсъдимият Т. следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим
в затворническо общежитие от открит тип.
Съдът намира, че на основание
чл. 343г във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК във вр. с чл. 49 ал.2 от НК
подсъдимият Б.Т. следва да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 59
ал. 4 от НК следва да се приспадне предварителното отнемане на свидетелството
за правоуправление на подсъдимия Б.Т. от 13.03.2009 г. до влизане на присъдата
в сила.
Съдът по справедливост
счита, че предявеният от Д.Я. против подсъдимия Б.Т. граждански иск за
претърпени неимуществени вреди следва да бъде уважен за сумата от 60 000
лева. При определянето на този размер се отчете фактът, че пострадалият е
починал в разцвета на силите си – 26 години, бил е опора за майка си и сестра
си, като ги е подпомагал финансово и им е бил опора в живота, особено след смъртта
на баща си. Отчете се също и влошаването на здравето на гражданския ищец след
смъртта на сина й, изразяващо се в състояние на реактивна депресия с
медикаментозно лечение.
Гражданският иск по
отношение на претърпените имуществени вреди в размер на 1446,80 лева следва да
се уважи изцяло, с оглед на приложената от кметството на село К. служебна
бележка, удостоверяваща разходите по погребението на пострадалия, както е
обичайната практика на съдилищата.
По отношение на
пострадалия С.С. по справедливост съдът намира, че предявения граждански иск за
претърпени неимуществени вреди за причинени две средни телесни повреди следва
да бъде уважен за сумата от 25 000 лева за претърпени неимуществени вреди,
от които 15 000 лева за причинено счупване на тялото на дясна бедрена
кост, довело до трайно затруднение движенията на десен долен крайник и
10 000 лева за счупване на дясната раменна кост в областта на хирургичната
шийка, довело до трайно затрудняване движението на дясната ръка.
Установи се по делото,
че пострадалият е прекарал дълго време в лечение в болницата, придвижването му
е ставало след това с инвалидна количка и патерици, отчете се също така и че в
следствие на тези причинени увреждания С. е загубил за дълго време
трудоспособност и се е налагало да бъде подпомаган финансово от родителите си.
Предявеният от С.
граждански иск за претърпени имуществени вреди за сумата от 1431,16 лева следва
да бъде уважен изцяло, тъй като съгласно приложената фактура това е цената на
закупените от него остеосинтезни средства.
Предявеният от
пострадалия Л.П. граждански иск следва да бъде уважен за сумата от 60 000
лева за претърпени неимуществени вреди – по 10 000 лева за всяка една от
причинените му средни телесни повреди.
Установи се по делото,
че здравословното състояние на П. е силно влошено - той не може да ръководи
постъпките си, а видно от заключението на назначената съдебномедицинска
експертиза не може да бъде установено със сигурност колко при него ще продължи
оздравителния процес, както и дали ще се стигне до пълно възстановяване.
Предявения граждански
иск за претърпени имуществени вреди за сумата от 6600 лева, от които 4440 лева
за „система за гръбната стабилизация” и 2160 лева за имплантанти следва да бъде
уважен изцяло с оглед приложените с молбата за гражданския иск копие от фактури
на „И.Б.” ЕООД.
Предявеният от
пострадалия С.Г. против подсъдимия Б.Т. граждански иск за сумата от 30 000
лева за причинени три средни телесни повреди следва да бъде уважен изцяло. Установи
се по делото, че е бил продължително време на лечение в болница, претърпял е
оперативна интервенция, като е бил в болнични половин година след ПТП. При
присъждане на тази сума съдът отчете обстоятелството, че се е наложило той на
напусне работа и понастоящем също продължава да се чувства несигурен зад волана
и в невъзможност да изкарва прехраната си като шофьор.
Подсъдимият Б.Т. ще
следва да заплати на гражданските ищци и частни обвинители направените от тях
разноски по делото за адвокатски възнаграждения.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – ВД 82/2009 г. по описа на Пътна полиция - един тампон от волана
на л.а. „ВАЗ” в плик; ВД 83/2009 г. по описа на Пътна полиция - 1 бр. тампон с
проба от пътното платно следва да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след
влизане на присъдата в законна сила, а
ВД 81/2009 г. по описа на Пътна полиция
- л.а. „ВАЗ” с 1 бр. метален ключ
„Варна-Одесос”, 1 бр. контактен ключ с надпис „Лада” на общ ключодържател,
находящи се на съхранение в сектор „Пътна полиция” следва да се ВЪРНАТ на
подсъдимия Б.Т. след влизане на присъдата в сила.
Разноски по делото –
подсъдимият Б.Т. следва да заплати по сметка на ВСС сумата от 3747 лв.,
разноски по делото, както и сумата от 7379,12 лв. държавна такса съобразно
уважените размери на гражданските искове.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: