O
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 42 /01.02.2021 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар
Александрова и с участието на прокурора
Александрова
като
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 21/2021г. по описа на
Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.70 – 73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано по предложение на
Административния ръководител – и.ф. окръжен
прокурор на ОП Монтана, с което на основание чл.72, ал.1 от ЗАНН, във връзка с
чл.70 б.“в” от ЗАНН, се иска възобновяване на административнонаказателно
производство по влязъл в сила фиш серия Х № 195137/17.12.2020 г., издаден от мл.полицейски инспектор С*** Л*** М*** в РУ - Лом към ОД на МВР Монтана.
В предложението се твърди, че
с горепосочения фиш, на основание чл.186 от Закона за движението по
пътищата/ЗДвП/ във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, на Й.Т.Г. *** , като водач
на МПС “М*** А*** “, лек автомобил с рег.№ ***, е наложено административно наказание глоба в
размер на 20.00 лева. Сочи се, че във фиша е отразено, че нарушението по чл.94,
ал.3 от ЗДвП/ не спира за престой или паркиране в населено място най-вдясно на
платното за движение по посока на движението/, е извършено и констатирано на 17.12.2020 г., в 10.25
часа в гр.Монтана, бул.Т*** ***№ * . Излага се довод, че в РУ Лом е заведена
преписка по жалба на Й.Т.Г., в която същият отрича да е извършил твърдяното
нарушение, описаното във фиша не отговоря на действителната фактическа
обстановка. По случая е извършена
проверка и е изготвена справка рег.№ 294000-222/07.01.2021 г., в която е
посочено, че цитираният фиш е влязъл в сила на 29.12.2020 г. и не може да се приложи чл.186, ал.2 ЗДвП, поради което е
предложено образуваната преписка да се изпрати на ОП Монтана за възобновяване
на административнонаказателното производство. Навеждат се съображения за
наличие на влязъл в сила санкционен акт, приравнен от разпоредбата на чл.186,
ал.7 от ЗДвП на наказателно постановление, горните обстоятелства са
новооткрити, поради което са налични основания за възобновяване на
административнонаказателното производство и отмяна на фиша.
В съдебно заседание предложението се
поддържа от прокурор Александрова от ОП Монтана.
ОД на МВР Монтана, РУ - Лом,
редовно призовани, чрез пълномощника юрк.Димитрова изразяват становище за неоснователност на
предложението.
Заинтересованият Й.Т.Г.,
редовно призован, не се явява и не
изразява становище по направеното
предложение.
По делото са представени
писмени доказателства.
Административен съд Монтана,
след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на прокурора,
намира че предложението е недопустимо за разглеждане по същество по следните
съображения:
С фиш Х № 195137/17.12.2020
г., издаден от мл.полицейски инспектор С***
Л*** М*** в РУ - Лом към ОД на МВР
Монтана, на основание чл.186,ал.3 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, на Й.Т.Г., като собственик на МПС “М*** А*** “, лек автомобил с
рег.№ ***, е наложено административно наказание глоба в
размер на 20.00 лева.
На 18.12.2020 г. същият е
депозирал жалба до ОД на МВР Монтана, в която твърди,че не е извършил
твърдяното нарушение, като приложил снимков материал, но следва да се обърне
внимание, че същият е на 17.12.2020 г.,
но в 15.23 и 15.24 и 15.57 часа.6.03.2020г.
Жалбата е изпратена на началника на РУ Лом по компетентност. Не се спори, че фишът е връчен, чрез
закрепване на уведомление на предното панорамно стъкло на автомобила. Където е
извършена проверка и резултатите са отразени в приложената справка
рег.№ 294000-222/07.01.2021 г.
Съгласно чл.70 от ЗАНН, административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни
постановления, подлежат на възобновяване в изчерпателно изброените случаи. В
разглеждания случай не е налице развило се административнонаказателно
производство приключило с влязъл в сила санкционен акт, което да подлежи на
възобновяване.
Нарушението, санкционирано с
фиш серия Х № 195137/17.12.2020
г., издаден от мл.полицейски инспектор С***
Л*** М*** в РУ - Лом към ОД на МВР
Монтана и размерът на наложеното наказание са оспорени, от което следва, че
административнонаказващият орган е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл.
39, ал. 3 от ЗАНН. Това изрично е посочено и в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Едва
след съставянето на акт, респективно наказателно постановление въз основа на
него, адресатът на санкционния акт ще има право по съдебен ред да го оспори.
Преди това не може да се развие административнонаказателно производство, тъй
като в ЗАНН е уредено как се образува административнонаказателно производство и
какви са последиците от съставянето на акт за установяване на административно
нарушение. Законодателят не приравнява фиша на наказателното постановление, тъй
като в ЗАНН изрично са посочени реквизитите, както на акта за констатиране на
нарушение, така и за наказателното постановление. В тази връзка при наличие на
оспорено нарушение и размер на наложената с фиш глоба,
административнонаказателната отговорност на Й.Т.Г. за допуснатото нарушение на ЗДвП не може да
бъде реализирана, т.к. действието на фиша е суспендирано, т.е. фактът на
оспорването на фиша препятства приравняването му на влязло в сила НП по силата
на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Действително, според чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш,
глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването
му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за
събиране на публичния изпълнител. Тълкуването на тази норма, обаче сочи, че фишът
се приравнява на влязло в сила наказателно постановление само за целите на
изпълнението, но не освобождава административнонаказващия орган от задължението
му да проведе административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай
на оспорване, ако прецени че нарушението е доказано, извършено и съставомерно.
В настоящия случай Г. е
потърсил защита срещу издадения фиш, като чрез подаването на жалба възразява срещу него. Ефектът на
волеизявлението му, направено пред компетентния орган, суспендира действието на
фиша, респ. осуетява възможността същият да породи последиците на влязло в
законна сила наказателно постановление. При това положение законът задължава
компетентния орган, както беше казано и по-горе, да проведе
административнонаказателно производство, като състави АУАН и издаде НП в
случай, че прецени, че нарушението е доказано, съставомерно и извършено от
посоченото във фиша лице. Това НП ще бъде надлежен и годен за съдебен контрол
санкционен акт. Ако административнонаказващият орган прецени, че деянието не е
нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като нарушител,
или че то не може да му се вмени във вина, следва в съответствие с правилата на
чл.54 от ЗАНН да анулира фиша и прекрати производството.
Изложеното показва, че не е
налице влязъл в сила санкционен акт, съответно проведено административнонаказателното
производство което да бъде предмет на възобновяване. Предложението ще следва да
се остави без разглеждане, а делото следва да бъде изпратено на началника на РУ
Лом към ОД на МВР Монтана, за предприемане на съответни действия по постъпилата
жалба.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение
от 29.01.2021 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
предложение на Административен ръководител – и.ф.окръжен прокурор на ОП Монтана, с което на
основание чл.72, ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.70 б.“в” от ЗАНН, се иска
възобновяване на административнонаказателно производство по влязъл в сила фиш
серия Х № 195137/17.12.2020 г., издаден
от мл.полицейски инспектор С*** Л***
М*** в РУ - Лом към ОД на МВР Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по
КАНД.№ 21 по описа на Административен съд Монтана за 2021 г.
ИЗПРАЩА преписката на началника
на РУ Лом към ОД на МВР Монтана, за произнасяне по компетентност.
Определението може да се
обжалва в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен
съд.
Председател:
Членове: