Мотиви:
Производство по делото
е образувано по постановление на ЯРП по чл. 375 от НПК с което се предлага
обвиняемият К.Д.Д. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК за
извършено престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 НК.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението. Счита същото за безспорно установено въз основа
на събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното
престъпление пледира подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Обвиняемият К.Д.
участва лично в съдебно заседание. Признава се за виновен по предявеното му
обвинение и се възползва от правото си да не дава обяснения във връзка с него.
Счита обвинението за доказано и моли за извършеното деяние да му бъде наложено
наказание глоба. Изразява съжаление за извършеното.
Съдът, след като обсъди
по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият К.Д. бил
неправоспособен водач на МПС и не притежавал свидетелство за правоуправление.
Въпреки това
обстоятелство на 21.10.2019г Д. предприел управление на МПС лек автомобил „Vauxhall“ модел “Astra-1.6“ с номер на рама W0L0AHL********** , който бил
с английски регистрационни табели
AEZ1058.
Автомобилът бил собственост на приятелката му св. Василева. Около 10.00ч.
обвиняемият предизвикал ПТП с
незначителни материални щети. Пристигналите на место полицейски служители
установили, че Д. е неправоспособен водач на МПС. Съставили на същия АУАН за
нарушени на чл. 150 от ЗДП и свалили английските регистрационни табели на
автомобила, като в акта за нарушение вписали обстоятелството, че изземват като
доказателство свидетелство за регистрация на МПС и 2бр. регистрационни табели. Д.
подписал акта без възражения.
Независимо от факта, че
е неправоспособен водач и процесния автомобил е със
свалени регистрационни табели следобед на същия ден Д. привел в движение
автомобила и предприел управлението му по улиците на гр. Я. Около 16.00ч. в
ж.к. Х в гр.Я в близост до бл. №** Д. предизвикал ПТП с незначителни материални
щети с лек автомобил с ДК № У 7506 АХ. Обвиняемият не изпълнил задължението си
да остане на место до идване на контролните органи и напуснал
местопроизшествието. По –късно бил издирен от органите на полицията и около
16:35 на 21.10.2019г се върнал на мястото отново управлявайки лек
автомобил „Vauxhall“ модел “Astra-1.6“ с номер на рама W0L0AHL********** със свалени
регистрационни табели в ж.к. „Хале“ в уличната отсечка от бл.№2 в посока бл. №
14.
Видно от представената
по делото справка се установява, че в базата данни на Пътна полиция няма данни
за регистрацията на лек автомобил „Vauxhall“ модел “Astra-1.6“ с номер на рама ******************.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на дадените в хода на
досъдебното производство показания на св. А., Х., К., Д., А., В., прочетени в
съдебно заседание по предвидения процесуален ред и приложените писмени
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него
фотоалбум, справка за нарушител
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с деянието
си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление
по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 НК, тъй като на 21.10.2019г
около 16:35ч. в гр.Я., ж.к. „Х.“ по улична отсечка от бл. №** в посока бл. № **
е управлявал МПС лек автомобил марка „Vauxhall“ модел “Astra-1.6“ с номер на рама ********************, който не е
регистриран по надлежния ред.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по несъмнен начин от показанията
на всички разпитани по делото свидетели и данните, съдържащи се в приложените
по делото справки от ОД МВР.
Изпълнителното деяние се е осъществило чрез действие и се е изразило в
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Деянието е извършено с
пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на извършеното
деяние, предвиждал е настъпването на последиците и пряко ги е целял.
При определяне вида и размера на наложеното на
обвиняемия наказание съдът взе предвид
следното: Извършеното от Д. престъпление е умишлено и за същото се предвижда
наказание лишаване от свобода до
една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева, от него не са настъпили имуществени вреди и
обвиняемият е с чисто съдебно минало. С
оглед на всичко това съдът прецени, че спрямо него са налице кумулативните
изисквания на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – глоба При определяне на конкретния
размер на същата от една страна съдът
взе предвид изразеното разкаяние за извършеното престъпление, дадените обяснения
в хода на досъдебното производство , с които е способствал за изясняване на
фактическата обстановка. С оглед на всичко това съдът определи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в
текста на закона размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
По изложените
съображения съдът постанови решението си
Районен съдия: