РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Пазарджик, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900175 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТР.
Образувано е по жалба на СНЦ „Футболен Клуб „Хебър 1918“,ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Пазарджик,бул.“Георги Бенковски“
№200,представлявано от председателя Е С срещу отказ на длъжностното лице по
регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията (АВ) - Търговски регистър (ТР) рег.№
20220802162039/08.08.2022 г. постановен по заявление за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството,а именно заличаване на И С П като член на
Управителния съвет на сдружението,подадено по електронен път.
Жалбоподателят аргументира доводи, че постановеният отказ е неправилен. Излага,
че длъжностното лице по регистрацията не е спазило процедурата по регистърното
производство.Изразява несъгласие със становището на ДЛР,че за освобождаване на член на
УС е необходимо да е взето решение на ОС при положение,че член на УС може да бъде
само член на сдружението,а в случая с решение на УС членството на П в сдружението е
прекратено по негова молба.Освен това поддържа незаконосъобразност на отказа,тъй като
същият е постановен в срока за изпълнение на дадените от ДЛР указания.
Моли отказът да бъде отменен и да се укаже вписване на заявените обстоятелства.
От Агенцията по Вписванията е постъпил отговор ,в който е изразено становище,че
жалбата е неоснователна по съображения изложени като мотиви към постановения отказ,а
именно,че за освобождаването на И П като член на УС не е представено в регистърното
производство взето в този смисъл решение на ОС на сдружението.
Жалбата е окомплектована с копие от приложените документи към заявлението и
постановения отказ, съгласно нормата на чл. 25, ал. 3 от ЗТР.
1
Съдът приема, че жалбата е процесуално допустима,а по същество- неоснователна.
При преценка законосъобразността на отказа на заявлението от ДЛР съдът изхожда
от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба №1/2007г.за водене,
съхранение и достъп до ТР,правомощия.В производството по съдебна ревизия на откази по
реда на чл. 24 - 25 от ЗТР, съдът не е обвързан от посочените от ДЛР към АВ основания за
отказ, а следва да извърши цялостна собствена проверка на предпоставките по чл. 21 от ЗТР.
Съгласно чл.21,т.4 и 5 от ЗТР регистърният орган проверява дали към заявлението са
приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на
обявяване акт,съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона, които се установяват от представените документи по т.4,съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
За вписване е било заявено заличаването И С П като член на УС на сдружението по
решение на самия УС.Към заявлението е представен протокол от заседание на УС,проведено
на 27.07.2022г.,на което е взето решение по т.1 и единствена то дневния ред по молбата на П
за напускане на Сдружението и заеманите длъжности в него.
С единодушие на всички присъстващи 5 члена на УС е взето решение за
прекратяване на членството на П в сдружението при условията на чл.13 ал.1 т.1 от Устава
във връзка с чл.36 ал.14 от същия.УС е взел решение и за освобождаване на П като член на
УС ,тъй като същия е депозирал молба в този смисъл и с оглед прекратяване на членството
му на основание чл.9 т.2 от Устава по аргумент на чл.34 ал.3 от същия.
На заявителя са дадени указания на 03.08.2022г.да представи доказателства за
редовно свикано и проведено ОС,на което е взето решение за освобождаване на П като член
на УС.
Не се спори,че указанията на ДЛР не са изпълнени.Вместо това са депозирани
обяснителни записки на 07.08.2022г.от пълномощника на Сдружението,в които се
поддържа,че в случая необходимост от провеждане на ОС не е налице.На 08.08.2022г.са
дадени повторно указания в същия смисъл е на същия ден е постановен обжалвания отказ.
Безспорно е,че на 09.06.2022г.И С П е депозирал молба до УС за освобождаването му
като член на Сдружението,като член на УС и като изпълнителен директор на ФК Хебър
1918,както и от всяка друга заемана от него длъжност в посоченото Сдружение.
Съгласно разпоредбата на чл.25 ал.1 т.3 от ЗЮЛНЦ ОС избира и освобождава
членовете на управителния съвет като разпоредбата на чл.25 ал.2 от същия закон по
императивен начин забранява това правомощие на ОС да се делегира на друг орган на
Сдружението.
В случая членството на П в сдружението е прекратено с решение на УС,на който
орган са делегирани тези правомощия на ОС по чл.25.ал.1 т.4 от ЗЮЛНЦ и чл.36 ал.14 от
Устава.
Отпадането на членствените права води и до отпадане на правото на П да бъде член
2
на УС на основание чл.30 ал.1 от ЗЮЛНЦ, което обаче не става автоматично, а с решение
на компетентния за това орган – ОС.
В настоящия случай към заявлението не е било представено решение на ОС нито
първоначално с депозиране на заявлението,нито впоследствие след даване на първите
указания за това на 03.08.2022г.От съдържанието на т.нар.“Обяснителни записки“ на
пълномощника на Сдружението е станало ясно,че такова събрание въобще не е
провеждано.Това прави безпредметно даване на последващи указания от страна на
ДЛР,каквито са били дадени на 08.08.2022г.,а още по-малко е било необходимо да се изчака
изтичането на три дневния срок за изпълнението им,в каквато насока са част от
оплакванията
С оглед изложеното, постановеният отказ е законосъобразен и жалбата против него
като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на СНЦ „Футболен Клуб „Хебър 1918“,ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик,бул.“Георги Бенковски“
№200,представлявано от председателя Е С срещу отказ на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър рег.№20220802162039
от 08.08.2022 г.за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
сдружението,заявени със заявление рег. №20220802162039.
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването на страните пред
Пловдивския апелативен съд с въззивна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3