№ 4022
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Силвия Б. Русева
СъдебниБойко Ив. Славчев
заседатели:Стоименка М. Цукева
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20241100205085 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура се явява прокурор И. Т..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. В. И. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
За него се явява адв. А.Д.П., определена за назначаване от НБПП.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Съгласен съм адв. П. да ми бъде
служебен защитник.
Предвид заявеното от осъденото лице И. и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6, пр.
2, т. 9 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А.Д.П. от САК за защитник на осъденото лице Г. И.
по НЧД №5085/2024 година, по описа на СГС, НО, 40 състав.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ - не се явява представител.
След разпореждане от Председателя, съдебният секретар извършва
1
проверка, при която се оказва, че представителят на Началника на Затвора-
София инспектор Т.Г. се явява в момента по друго дело пред 38-ми състав на
СГС, НО в същата сграда на СГС, ул.“****.
С цел да бъде изчакан представителят на Началника на Затвора-София,
СЪДЪТ обявява почивка.
В 11:30 часа съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
страни и секретар.
В залата се явява инспектор Т.Г.. Същата представя заповед № Л-
266/04.04.2024 г. на Началника на Затвора гр. София за осъществяване на
процесуално представителство на Началника на Затвора гр. София по
настоящото дело.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на делото и,
след като изслуша становищата на страните и след съвещание, ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода , както следва:
Г. В. И. – роден на **** година в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, постоянен
адрес: гр. Костинброд, ул. ****, ЕГН **********.
Самоличността е снета по лични данни на лицето и по екземпляр от
затворническото досие.
На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник правото на отвод и към прокурора.
2
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода и
неговия защитник правата му в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Нямам искания по доказателствата. Представям и
моля да приемете заповед, която не видях в описаното предложение - Заповед
№126/2024 година.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приеме.
АДВ. П.: Конкретни искания, с оглед предложението до Софийски
градски съд, което е направено от комисар К. нямам. Няма да соча
доказателства. Да се приеме представената заповед.
Като изслуша становищата на страните и предвид, че представената от
затворническата администрация Заповед №126/09.07.2024 година има
отношение към предмета на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Заповед
№126/09.07.2024 година на МП – ГД „Изпълнение на наказаняията“, Затвора
София – ЗО „Кремиковци“.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Поддържам предложението.
3
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Моето отношение към предложението
от началника на затвора е, защото съм настанен в такава група. Съгласен съм
съдът да ми даде три месеца по чл. 120 ли беше, след три месеца да бъда
преразпределен за друг затвор, не там в момента , където изтърпявам,
наркотици се вкарват, има един загинал, двама спасени, всички за наркомани.
Аз с такива… Изпълнявам в момента присъда, аз съм на 48 години, не съм
наркоман. В такава група ме вкараха, защото съм завел дело срещу условията.
АДВ. П.: Оспорвам предложението.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, настоящото производство е
образувано по предложение от Ст. комисар В. К., който се явява Началник на
Затвора гр. София и съгласно разпоредбата на чл. 445, ал. 2 от НПК същият е
легитимно лице, което има право с основание да сезира Софийски градски съд
и в настоящия случай, Вашия състав.
По своята същност, така изготвеното и внесено предложение намирам за
основателно и ще помоля да вземете решение, с което да го уважите и да
промените режима на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ на
лишения от свобода Г. В. И. от „строг“ на „специален“.
Напълно поддържам мотивите изложени в предложението, както и
доклада и становището на гл. инсп. Р.Д., който е приложен в кориците на
делото, който считам за съдържателен и изчерпателен. Чисто математически
се вижда, че от м. януари 2022 година до м. юли 2024 година на лишения от
свобода са били наложени 18 наказания, различни по своя смисъл и цялата
палитра от наказания, предвидена в ЗИНЗС. Също така, не е за подценяване
4
фактът, че същият е бил с риск от рецидив 93 т., а към настоящия момент е 99
т. Считам, че спрямо него превантивните действия не са дали желания
резултат и по преписката са приложени достатъчно доказателства, че са
налице предпоставките за прилагане на нормите на чл. 67, ал. 1, т. 2, вр. чл. 68,
ал. 1 от ЗИНЗС, ето защо ще Ви помоля да вземете решение и да уважите така
направеното предложение на Началника на Затвора гр. София.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Уважаема г-жо Председател, поддържам
предложението на Началника на затвора за завишаване режима на
изтърпяването на присъдата на Г. В. И. от „строг“ в „специален“ режим.
Пред Вас, писменото предложение съдържа изключително много данни
в подкрепа на това, няма да повтарям всяко едно от тях, както каза и
прокуратурата, за период от около три години общия брой от извършените
дисциплинарни нарушения от Г. И. е 29 към настоящия момент. Това обуславя
и определя завишаване на риска от рецидив до крайни 99 т. Определя също
изключително висок риск за обществото.
Не може да се счита, че администрацията на затвора не е положила сили
и усилия - Г. И. е бил трудово ангажиран в кухнята на затвора, дадена му е
тази възможност да полага труд, от която той сам се е отказал с мотив, че този
труд не се заплаща, т.е. безвъзмездният за него не е от значение.
Отделно от това, бива местен и в общежитието „Кремиковци“ от закрит
тип в почти всички групи, т.е. доказана е трайна несъвместимост,
психологическа, с почти всички лишени от свобода в групите, в които е бил,
както и грубо и арогантно отношение към служители от инспекторския
състав, също служители от надзорноохранителния състав. Никакво уважение
не се проявява, никакъв респект към институцията в лицето на
администрацията и служителите. Въпреки многобройните наказания
продължава да извършва дисциплинарни нарушения, омаловажава
простъпките си, не проявява никаква самокритичност и с цялостното си
поведение грубо, системно нарушава установения ред, създава напрежение в
групите, в които е, влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода, с
което се застрашава реда и сигурността в затвора.
Предвид това, моля да уважите предложението на Началника на затвора
и да постановите Г. В. И. да продължи да изтърпява присъдата си в по-висок
5
от първоначално определения, а именно „специален“ режим.
АДВ. П.: Всичко, което беше казано от колегата прокурор и
представителя на затвора съответства на приложените по делото писмени
доказателства и документи, издадени заповеди за нарушения, с оглед
неправомерното поведение на доверителя ми и това е така, съобразно закона,
но считам, като защита, че прилагане на мярката от „строг“ в „специален“
режим е в изключителни случаи и независимо, че подсъдимият е с 93 точки,
които го делят от тези 99 точки за извършване на рецидив. Той в началото
спомена, че мястото, където изтърпява наказанието е такова, че вътре са хора,
които разпространяват наркотици и всичко останало. Ще предоставя на съда
да вземе окончателно решение, но, ако има някаква възможност, тази килия да
бъде заменена с друга, където не излежават такива и същият да се замисли да
почне да работи, като му дават възможност да работи – да работи, за да може
изтърпяването на наказанието, даже някои да се редуцира и да си преосмисли
поведението, ако има такава възможност, нека си остане в този режим и той да
не бъде заменен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. за лична защита: Нарочно и
умишлено съм правил тези престъпления, защото бях преразпределен от
Софийски централен затвор в кремиковския концлагер 2021 година. Като
постъпих там, в 22:00 часа се спира водата, девет човека сме в килия, където и
квадратурата не отговаря. След 22:00 часа не отиваме ли по малка нужда, по
голяма, това го дишаме до 06:00 часа. Влага, мухъл, плесен, дървеници,
хлебарки, покрива течеше, сега не тече, направен е и за това съм ги правил
тези умишлени нарочно престъпления, искал съм да бъда преразпределен.
Писал съм до Главна дирекция „Моля да бъда преразпределен от
кремиковския концлагер в Бобов дол, Враца, Пазарджик, Белене, няма
значение“. В друг затвор да изтърпя остатъка на присъдата си само и само да
не съм в този концлагер. В момента съм в такава група, наркотици, фентанил,
където го даваха по новините, едно момче си отиде, бие си /показва вената си/
и хайде…,, двама ги върнаха от онзи свят. Вкарват си химия, вътре се прави
„билка“-та, химията е на прах – 1 гр. правиш 30 грама „билка4. Дърпат три
пъти, припадат и повръщат. Аз съм на 48 години и наркотици не употребявам.
6
Нарочно съм правил тези умишлени престъпления и съм писал, за да бъда
преместен, даже му имам и телефона на кабинета на началника, в момента не е
изпълняващ началник, некъв друг са сложили в кабинета му и вика „Не, там
ще седиш“. Искал съм друг затвор, просто да се отърва, аз гледам себе си да
отърва. Не знам кой какво ще ми сложи в яденото, не съм наркоман, не
употребявам никакви наркотици. Условията са лоши и унизителни, нарушение
на чл. 3 от ЗИН, завел съм дело. Аз съм си изтърпял наказанията в наказателна
килия. Поне в моята стая имаше едно момче, където се занимава с наркотици и
на мен ми писна, в седмицата по три пъти идват да ровят килията, багажа ми
обръщат и ми писна. В чай счупих хапчета аналгин и сложих и като дойдат –
„А, искате да работите – ето, работете“. На мен ми писна от претърсвания и
таражи. Искам да кажа на съда, ако има тази сила и възможност, да ме
преразпредели от кремиковския концлагер в друг затвор, във Враца съм лежал
една година - 2013, където решите – Враца, Бобов дол, Пазарджик, Белене,
няма значение, само да не съм в този затвор.
СЪДЪТ дава право на последна дума на ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА И.: Да бъда изпратен в друг затвор. Режимът ми, ако реши съда,
как реши, остава ми година и четири месеца, но по принцип аз не съм
направил такива тежки престъпления, за да ми е специален режима, режимът
ми трябва да е специален, ако съм извадил нещо, ако съм застрашил на някой
лишен от свобода живота, да. Да не ми променя режима и да ме прати в друг
затвор да си изтърпя остатъка от присъдата година и четири месеца.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след тайно
съвещание.
Съдебният състав, след тайно съвещание, като взе предвид
предложението на Началника на затвора, становищата на страните, както и
всички доказателства, приложени по делото, намери за установено следното:
Производството е по чл.445 от НПК, във връзка с чл.67,ал.1 и чл.68,ал.1
ЗИНЗС.
Постъпило е предложение от началника на Затвора - София за замяна
режима на изтърпяващия наказание Г. В. И. от "строг", определен му по НЧД
7
№ 89/20 г. на ОC – Монтана, отменено с КНД № 366/21г. на ВКС, с което е
определено едно общо най-тежко наказание по НОХД № 11/15г. на ОС-
Монтана и Решение № 20391/15г. на Есн.нак.съд- Солун на "специален". За да
мотивира това свое предложение е изтъкнато поведението на лишения от
свобода и наложените му дисциплинарни наказания. Становището се
поддържа в съдебно заседание от представителя на Началника на Затвора по
изложените в него мотиви.
Представителят на СГП също подкрепя предложението, като счита, че
са налице законовите предпоставки за промяна на режима.
Защитата на осъдения счита, че не следва да бъде променян режимът.
Самият осъден също иска от съда режимът му да не бъде променян.
Съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС за
замяна на режима в по-тежък, доколкото са налице достатъчно доказателства,
че с поведението си лишеният от свобода И. системно и грубо е нарушавал
установения ред в местата за лишаване от свобода. Видно от становищата на
Началника на Затвора и Инспектор ИСДВР, л.св. е проявявал деструктивно
поведение, изразяващо се именно в нарушаване на реда и дисциплината,
несъвместимо с поведение на лишен от свобода в МЛС. С деянията си е
повлиял отрицателно върху останалите лишени от свобода и е подкопал
авторитета на пенитенциарната система,нещо повече – постоянно застрашава
реда и сигурността в затвора. Същият е отказал да работи, въпреки че му е
предложена работа, системно е нарушавал режимните изисквания /съгласно
доклада на Инспектор ИСДВР/, не просто е наказван 29 пъти за
дисциплинарни нарушения,някои свързани с държане и употреба на алкохол и
наркотици в МЛС, а в доклада си Инспектор ИСДВР твърди, че „обичайните
дейности го подтикват към извършване на правонарушения“. Заложеният
план на присъдата не е изиграл никаква превъзпитателна и поправителна роля,
тъй като в доклада се твърди още, че първоначалните ярко изявени дефицити
продължават в областите: „отношение към правонарушението“ – не приема
присъдата за справедлива и неприема отговорността за собственото си
правонарушение,не показва съжаление към жертвата,не зачита и не признава
правата на другите. В областта „управление на финанси и доходи“ – не умее
да разпределя правилно наличните средства и модела на разходването им е
свързан с употреба на алкохол. В областта „междуличностни проблеми“,
8
корекционната работа не е повлияла и осъденият И. продължава да има
агресивно поведение и враждебни нагласи,като дразни, провокира и
предизвиква другите, не просто предизвиква конфликти, а умишлено ги
създава,както с другите лишени от свобода, така и със служителите,като и за
двете групи има риск от вреди, има проблем с овладяването на гнева до
степен, че безпричинно обижда и заплашва с физическа разправа служители.
Държането му може да се квалифицира като абсолютно безкритично и
безцеремонно, тъй като си позволява да заявява на служители по време на
ПСД в МЛС ,когато е предал наркотични вещества, че има още наркотици и,
че няма да спре да разпространява.
Становищата на Гл.инспектор „ЗНРНОД“ и на Инспектор ИФ НС СДВР
са в горния смисъл на доклада на Инспектор ИСДВР.
В изискания от съда доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по
чл.155 от ЗИНЗС се казва, че риска от рецидив, не просто не е намалял, а
напротив завишил е стойностите си от първоначалния доста висок риск,
оценен на 93 точки на почти максималния риск от 99 точки. Риска от сериозни
вреди за обществото е висок и непосредствен и среден за другите лишени от
свобода, служителите и самия осъден. В актуалния доклад се твърди, че не
просто корекционната работа не е дала положителен и поправителен ефект
върху осъдения, а напротив – има задълбочаване на първоначалните дефицити
във фундаментални за ресоциализиране области:трудова заетост, начин на
живот и обкръжение, отношение към правонарушението, управлението на
финансите, междуличностните проблеми и употребата на алкохол и уменията
за мислене. Крайният извод от актуалния доклад е, че прогнозата за развитие
на личността на осъдения И. е неблагоприятна. Той е осъждан многократно.
Наложило се е изготвяне на нов план на присъдата, с който И. е отказал
писмено да се запознае, като още веднъж е подчертал всякаква липса на
критичност.
Регистрираният регрес в поведението на л.св. е безусловно свидетелство
за незачитане на наложените ограничения и демонстрира липса на мотивация
за спиране на правонарушенията. Поведението му показва социална незрялост
и нежелание за преодоляване на дефицитите и зависимостите. Деянията му се
явяват категорично доказателство, че му липсват бариери за самоконтрол и
желание за промяна в модела на мислене и поведение, желание за внасяне на
9
коректив. Това е достатъчно основание да се предвиди бъдещ риск за подобно
действие и сериозни опасения във връзка със самоконтрола и ново
нарушаване на задълженията.
Липсата на промяна в положителен аспект по отношение на
първоначалната оценка на риска от рецидив, отчетен като висок такъв, а
напротив – значителното му завишаване и наблюдаващата се негативна
тенденциозност в поведението на л.св. И., обективирано в системност на
тежко нарушаване на установения ред, което оказва отрицатателно влияние
върху останалите,обусляват в съвкупност и наличието на третата кумулативна
предпоставка, визирана от законодателя в разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК.
Това е така, доколкото регистрирания регрес в цялостното поведение на л.св.
предпоставя и повишаването на риска от рецидив и вреди. Многократните
наказания, наложени на л.св. И. за извършените от същия нарушения на реда
и дисциплината, несъвместими с дължимото поведение на лишен от свобода в
МЛС и характеризиращи се с изключителен интензитет и идентичност,
очертават поведение, несъобразяващо се с наложен регламент,
демонстриращо явно неуважение и липса на респект към институцията и
служебните авторитети. Подобно поведение оказва безспорно негативно
влияние и върху останалите, като предвид характерните му посочени
особености, предпоставя от една страна реална възможност да провокира или
генерира такова и у другите лишени от свобода, а така също индикира за
реална опасност и за бъдещи действия на лишения от свобода, насочени към
нарушаване на задълженията и установения ред. Отчитайки и
обстоятелството, че сред неразрешените вещи за държането на които са
наложени наказания на лишения от свобода има и такава релевиращи и към
забранени вещества, а именно – възможни наркотични вещества застрашава
индивидуалната сигурност и сигурността на останалите лишени от свобода,
представлява предпазване от вреди и в този смисъл, предвид гореизложеното,
поведението на л.св. И. се явява напълно реална опасност за сигурността,
както на останалите, така и на самия него и цялостния установен в МЛС ред,
върху които въздейства отрицателно. Фактът, че въпреки наложените му
наказания, л.св. И. не преустановява това свое негативно поведение говори, че
същият не осъзнава обществената опасност на деянията си, които оказвайки и
неблагоприятно влияние върху другите лишени от свобода, водят обективно
до затрудняване и постигането на целите визирани в чл. 36 от НК.
10
В този смисъл и съобразявайки високите стойности на отчетения риск
от вреди при лишения от свобода И. по отношение на обществото, самия него,
другите лишени от свобода и служителите, настоящия състав, счита, че в
конкретния случай са налице не само общите изисквания на чл. 67, ал. 1 от
ЗИНЗС за промяна на режима в следващия по-тежък, но и всички особени
такива по чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС.
Видно от поведението му, у лишеният от свобода Г. И., липсва осъзнато
и искрено изявено желание за промяна в начина на мислене, в начина на живот
и обкръжението, като неправомерното поведение на осъдения доказва, че
наложените дисциплинарни наказания не са изиграли своята превантивна
роля, престоят на лишеният от свобода в МЛС не оказва своя поправителен и
превъзпитателен ефект и утежняване на положението му е резонно и
законосъобразно с оглед постигане на целите на наказанията, заложени в чл.36
НК.
Установено е по несъмнен начин, че осъденият системно е нарушил
утвърдения ред, не се поправя, дава отрицателен пример на останалите
затворници, влияе им негативно, с което се създава реална опасност за
сигурността - на всички тях и на съотв. пенитенциарното заведение,
преклудиращо възможността за друг извод освен този, че изпълнението на
наказанието следва да продължи при засилен надзор и охрана, каквато
възможност дава поставянето на лишения от свобода на "специален" режим.
Относно желанието на осъдения И. за промяна на мястото за
изтърпяване на наказанието, Съдът, в такова производство, не би могъл да
вземе отношение, освен да укаже на осъденото лице, че компетентни в тази
насока са органите в местата за изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“, както и съответния окръжен прокурор, който осъществява надзор по
изпълнение на наказанието.
С оглед на изложеното и на основание чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС и чл. 445 от
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ режима за изтърпяване на наказанието „Лишаване от
11
свобода“ на осъдения Г. В. И., ЕГН:**********, определен му по НЧД №
89/20 г. на ОC – Монтана, отменено с КНД № 366/21г. на ВКС, с което е
определено едно общо най-тежко наказание по НОХД № 11/15г. на ОС-
Монтана и Решение № 20391/15г. на Есн.нак.съд- Солун, от "СТРОГ" на
"СПЕЦИАЛЕН" за остатъка от наложеното му общо наказание.
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на Глава
ХХII от НПК пред САС, в 7-дневен срок от днес.
ПРЕПИС от определението да се връчи на осъдения И., на служебния
защитник адв. П. и на Началника на Затвора- гр. София - за сведение и
изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 12:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12