№ 4
гр. Тетевен , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, III - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично
заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нанко С. Маринов
като разгледа докладваното от Нанко С. Маринов Административно
наказателно дело № 20214330200001 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление №20-0451-000800/19.10.2020 година на Началника
на РУП на МВР гр.Ябланица.
В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че е заснел мястото на нарушението, както и че му се е мярнал
униформен полицай и стоп палка, но не бил предположил, че е за него. Твърди, че
намиращите се на пътя знаци са били закрити от клоните на дърветата. Твърди, че не е
имало място където да спре. Твърди, че се е бил заблудил от дългата прекъсната осева
линия.
Моли да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление.
За РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призовано, представител не се явява и не
взима становище по жалбата.
От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото писмени
доказателства и показанията на разпитаните свидетели-С. Ю. А. и К. Р. К., съдът приема за
установено следното:
На дата 08.10.2020 година свидетелите по делото-А. и К.-служители на РУП на МВР
гр.Ябланица се намирали в ****** и осъществявали контрол на движението в този пътен
участък. Свидетелите забелязали, че движейки се в посока гр.Русе, лек автомобил ******
извършил маневра изпреварване на движещ се в негова посока автомобил при наличието на
1
единична непрекъсната осева линия. Свидетелят А. излязъл на пътното платно и подал на
водача на лекия автомобил стоп-палка, но въпреки това водачът на лекия автомобил
продължил движението си, говорейки по мобилния си телефон. Контролните органи
настигнали със служебния автомобил лекия автомобил **** и със светлинен и звуков сигнал
спрели същия. При последвалата проверка било установено, че водач на лекия автомобил
****** е жалбодателят по делото. На същия бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП, затова че е управлявал посочения по-горе
лек автомобил и е извършил маневра изпреварване при наличието на единична
непрекъсната осева линия, за нарушение на чл.103 от ЗДП, затова че е отказал да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението да спре при подаден сигнал
за спиране със стоп палка и за нарушение на чл.104а от ЗДП, затова че е използвал мобилен
телефон по време на управление на превозното средство, без наличието на устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. Жалбодателят подписал
акта за нарушение с възражението, че не е вярно, че не е спрял на подадения сигнал, че
служителите на полицията не са били застанали, така че да ги види, както и че е говорел по
мобилния си телефон. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно
постановление /НП/, с което на жалбодателя на основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева, на основание чл.175 ал.1
т.4 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец и на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети
6 контролни точки.
От показанията на разпитаните по делото свидетели-А. и К. се установява по
несъмнен и безспорен начин изложената и възприета от съда фактическа обстановка.
Безспорно се установява, че на посочената в акта и НП дата и час, същите са се намирали в
********* и осъществявали контрол на движението в този пътен участък. Безспорно се
установява, че и двамата полицейски служители забелязали, че движейки се в посока
гр.Русе, лек автомобил ****** извършил маневра изпреварване на движещ се в негова
посока автомобил при наличието на единична непрекъсната осева линия, че свид. А. излязъл
на пътното платно и подал на водача на лекия автомобил стоп-палка към автомобила на
жалбодателя, но въпреки това водачът на лекия автомобил продължил движението си,
говорейки по мобилния си телефон. Безспорно се установява, че контролните органи
настигнали със служебния автомобил лекия автомобил **** и със светлинен и звуков сигнал
спрели същия. При последвалата проверка било установено, че водач на лекия автомобил
****** е жалбодателят по делото. Безспорно се установява, че на жалбодателя бил съставен
акт за установяване на административно нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП, затова че е
управлявал посочения по-горе лек автомобил и е извършил маневра изпреварване при
наличието на единична непрекъсната осева линия, за нарушение на чл.103 от ЗДП, затова че
е отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението да спре
при подаден сигнал за спиране със стоп палка и за нарушение на чл.104а от ЗДП, затова че е
2
използвал мобилен телефон по време на управление на превозното средство, без наличието
на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
Изложените обстоятелства се установяват от показанията на посочените свидетели,
очевидци на нарушенията, както и от приложените по делото писмени доказателства,
поради което съдът приема показанията на посочените свидетели за обективни,
правдоподобни и взаимно допълващи се и съответно кредитира изцяло същите.
Предвид изложеното, съдът не приема направеното възражение в жалбата, че
жалбодателят не бил могъл да спре, тъй като нямало къде да стори това, тъй като от
показанията и на двамата свидетели по делото се установява, че същите са последвали
автомобила управляван от жалбодателя и едва при подаден светлинен и звуков сигнал
същият е спрял. Освен това от показанията на свид.К. се установява, че в посоката на
движение на лекия автомобил на жалбодателя е имало аварийна лента от около 30 метра,
както и паркинг и жалбодателят е имал възможност да спре. Безспорно е също в случая, че
жалбодателят е бил възприел подадения му сигнал от свид.А. със стоп-палка, както и че
същият го е забелязал, но въпреки това не е спрял и продължил движението си, както
самият жалбодател твърди в жалбата си, че му се е мярнал униформен полицай и стоп палка,
но не бил предположил, че е за него.
С оглед изложеното съдът не приема за обективно нито едно от направените
възражения в жалбата, тъй като от събраните по делото доказателства се установява по
несъмнен начин описаната в акта и НП фактическа обстановка, която изцяло се възприема
от съда. От друга страна самият жалбодател не представя никакви доказателства в съдебно
заседание в подкрепа на направените от него възражения.
С оглед изложеното, съдът намира, че направените от жалбодателя възражения не
могат да бъдат приети за достоверни и такива игнориращи съставения акт, НП, приложените
писмени доказателства и показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението.
Съдът приема, че при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на
жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици.
Предвид изложената и възприета от съда фактическа обстановка е налице нарушение
по чл.6 т.1 от ЗДП или безспорно се установява, че на посочената в акта и НП дата и час,
жалбодателят е управлявал МПС, като не е съобразил поведението си с пътната маркировка
и е извършил маневра неправилно изпреварване спрямо движещия се в същата посока
автомобил при наличието на единична непрекъсната осева линия. Или съдът приема, че
жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение-
съставомерно по чл.183 ал.3 т.6 от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е бил
санкциониран по този текст с налагане на административно наказание глоба в размер на 30
3
лева, като наказанието безспорно е съобразено с извършеното нарушение и е в
предвидените от закона граници, поради което в тази част НП е законосъобразно и като
такова ще следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП при отказ да се изпълни нареждане
на органите за контрол и регулиране на движението се налага наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба в размер от 50 до 200 лева. Съгласно
чл.103 от ЗДП при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на превозното
средство е длъжен да спре по начина посочен в същия текст. Следователно, за да е налице
нарушение е необходимо подадения сигнал да е бил възприет от водача на превозното
средство и същият да не е спрял. От данните по делото се установява по несъмнен начин, че
сигнал за спиране със стоп-палка е бил подаден от свид.А., който се е намирал на пътното
платно, достатъчно ясно за възприемане от водача и въпреки това същият не е спрял на
подадения сигнал, преминал е покрай контролните органи и е продължил движението си, а
освен това самият жалбодател не отрича, че е възприел подадения му сигнал за спиране със
стоп палка.
С оглед изложената и възприета от съда фактическа обстановка е налице и
нарушение по чл.103 от ЗДП. Или съдът приема, че жалбодателят е осъществил от
обективна и субективна страна вмененото му нарушението-съставомерно по чл.175 ал.1 т.4
от ЗДП, тъй като по делото безспорно се установи, че на посочената в акта и НП дата и час е
управлявал МПС, като е отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране
на движението да спре при подаден сигнал за спиране със стоп палка от униформен
служител на полицията, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран и по
този текст с налагане на административно наказание глоба в размер на 100 лева и
лишаването от право да управлява МПС, а именно за срок от 1 месец, като по този начин
наказанието е съобразено с извършеното нарушение, с неговата обществена опасност и е в
предвидените от закона граници и в този смисъл и в тази част наказателното постановление
също е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.104а от ЗДП на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
Предвид изложената и възприета от съда фактическа обстановка е налице и
нарушение по чл.104а от ЗДП, осъществено от жалбодателя, който му вменява забрана при
управление на МПС да използва мобилен телефон по време на управление, освен чрез
устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. По отношение
на това нарушение жалбодателят не е направил никакви възражения при предявяване на
акта за нарушение или в предвидения от закона 3-дневен срок, напротив в акта е посочил, че
е говорел по телефона. Или съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му нарушение-съставомерно по чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП, тъй
4
като по делото безспорно се установи, че е управлявал МПС и по време на управление на
същото е използвал мобилен телефон и не е имал устройство, позволяващо използването на
телефона без участие на ръцете му, поради което правилно и законосъобразно е бил
санкциониран и по този текст с налагане на административно наказание глоба в размер от
50 лева и в тази част НП ще следва да бъде потвърдено.
Правилно наказващия орган е отнел 6 контролни точки за нарушението-съставомерно
по чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП на основание чл.6 ал.1 т.8 от Наредба №Із-2539 от 17.12.2012 г. на
МВР за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на
МПС, тъй като отнемането на контролни точки не е административно наказание по смисъла
на ЗАНН, а е отчетна система на КАТ. Освен това, отнемането на контролни точки винаги
следва налагането на съответна санкция по ЗДП, то не може да се налага самостоятелно и
при безспорна установеност на извършеното нарушение по ЗДП, отнемането на контролни
точки е кумулативна даденост, какъвто е и настоящия случай.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление №20-0451-000800/19.10.2020
година на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №889333/08.10.2020 година, с което на Л. З.
Ж., ЕГН ********** от гр.С. на основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, на основание чл.175 ал.1
т.4 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец и на основание чл.183 ал.4
т.6 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева,
като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в
14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5