ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2918
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И. М.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20221110211788 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал. 4 от НПК.
С Постановление от 01.09.2022г. прокурор при СРП е прекратил
Досъдебно производство № ЗМ 11 405/2021г. по описа на СДВР, респ. пр. пр.
№ 42534/2021г. по описа на СРП, което е било образувано на 05.12.2021г. за
престъпление по чл.343, ал.1 б.,,б" пр.2 във вр. чл.342, ал.1 пр.3 от НК. В
мотивите е отразено, че от съвкупния анализ на гласните и писмени
доказателства и доказателствени средства не може да се докаже, че деянието
съставлява престъпление. Аргументирайки се със назначената в хода на
досъдебното призводство комплексна видеотехническа и автотехническа
експертиза.
В жалбата Ц. А., депозирана чрез упълномощен повереник, твърди, че
прокурорът е прекратил преждевременно досъдебното производство при
неизяснена фактическа обстановка, позовавайки се на поисканата при
предявяване на материалите на пострадалия на досъдебното производство
допълнителна КВАТЕ. В заключение се иска от съда да постанови
определение, с което да отмени обжалваното постановление на прокурора за
прекратяване на наказателното производство и върне същото за
доразследване.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата, събраните по досъдебното
1
производство доказателства и разпоредбите на закона, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в рамките на законоустановения седемдневен срок
и от легитимиран да обжалва субект, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът приема за безспорно установена следната фактическа обстановка:
На 05.12.2021г. около 15:40ч. в гр.София, на кръстовището на бул.
,,Евлоги и Христо Георгиеви" и бул.,,Черни връх" мотоциклет марка ,,.........",
модел ,,.............." с рег.№ ...................., управляван от Ц. А., се движел по бул.
,,Евлоги и Христо Георгиеви" в посока от бул. ,,Драган Цанков" към
бул.,,България". Същият навлязъл в кръстовището на забранен червен сигнал
на светофарната уредба, като е имал техническата възможност да възприеме
промяната в светлинната сигнализация и да спре, като след като пресякъл две
ленти на бул.,,Черни връх", участвал в ПТП с навлязъл в кръстовището на
зелен разрешителен сигнал лек автомобил марка ,,...........", модел ,,......." с рег.
№ ............, управляван от свидетеля И. С., като при опит да осъществи
спиране пада на дясната си страна като последвали удари между дясната
странична част на автомобила последователно с мотоциклетиста и
мотоциклета.
Приетата от съда фактическа обстановка не се различава съществено от
описаната в постановлението на СРП за прекратяване на наказателното
производство. При наличието на изброените фактически обстоятелства следва
да бъде постановено отменяне на обжалвания прекратителен акт.
Съдът намира, че постановлението на прокурора, с което е било
прекратено досъдебното производство, е било издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като на практика в
същото липсват мотиви.
След описването на фактическата обстановка шаблонно прокурорът е
описал фактическата обстановка без да упомене по какъв начин е възприел
механизма на възникване на ПТП. Също така събраните в хода на
досъдебното производство не са били подложени на внимателен и задълбочен
анализ. Също така не е даден обоснован отговор на направеното при
2
предявяване на материалите на досъдебното производство доказателствено
искане от защитника на пострадалия за допълнителна КВАТЕ, а директно е
прекратил същото без в мотивите си да посочи защо очевидно счита това
искане за неоснователно. Изложените съждения, че ,,поставените от
повереника въпроси, с които се иска назначаване на допълнителна АТЕ, не
биха могли да променят общия извод за причините за настъпване на ПТП“ не
дават отговор на въпроса защо прокурорът счита, че този общ извод, не би
могъл да бъде променен. Никъде в прекратителиия акт не са изложени
съображения и не е направена съпоставка между гласните и писмени
доказателствени средства. Прокурорът твърде безкритично е формирал
своето вътрешно убеждение въз основа на заключението на КВАТЕ без да
обсъди показанията на пострадалия свидетел Ц. А.. Също така изобщо не са
коментирани свидетелските показания на водача на лекия автомобил, които
биха подкрепили, респ. оборили заключението на вещите лица по
експертизата. Като не е дал обоснован отговор защо твърденията на
жалбоподателя се намират в противоречие с установените от експертите
фактически изводи, прокурорът е ограничил правата на същия в досъдебното
производство.
На следващо място никъде не е извършен правен анализ на
процесуалното основание, въз основа на което е прекратено досъдебното
производство. Единствено в мотивите на постановлението е отразено, че
заключението на вещите лица по КВАТЕ установява правомерно поведение
на водача на лекия автомобил и неправомерно такова на мотоциклетиста.
След като прокурорът счита, че основанието, на което прекратява
наказателното производство е по чл.243, ал.1 т.1 във вр. с чл.24, ал.1 т.1 от
НПК, същият е следвало да изложи мотиви въз основа на коя от двете
хипотези на процесуалната норма, а именно дали деянието не е извършено
или не съставлява престъпление, го е прекратил. Посочването в на
обстоятелството, че лекият автомобил се е движел направо в лентата,
предназначена за ляв завой, няма причинно – следствена връзка с
настъпването на ПТП“ по никакъв начин не дава обоснован отговор, касаещ
излагане на правните аргументиране за причината наказателното
производство да бъде прекратено. Без излагане на подробни мотиви в тази
насока съдът не би могъл да провери дали изводите на прокурора са
правилни.
3
Поради тази причина постановлението на прокурора за прекратяване на
досъдебното производство се явява незаконосъобразно и издадено при липса
на мотиви относно съществени елементи, изискуеми в съдържанието на
неговия акт. Ето защо същото следва да бъде отменено, а делото - върнато на
прокурора за правилното приложение на закона.
Воден от горното и на основание чл.243, ал.6 т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на прокурор при СРП от 01.09.2022г., с което
е прекратено Досъдебно производство № ЗМ 11 405/2021г. по описа на СДВР,
респ. пр. пр. № 42534/2021г. по описа на СРП, което е било образувано на
05.12.2021г. за престъпление по чл.343, ал.1 б.,,б" пр.2 във вр. чл.342, ал.1
пр.3 от НК и връща делото на прокурора за правилното прилагане на закона.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен
срок от съобщението му пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и неговия
повереник и СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4