РЕШЕНИЕ
№ 505
гр.Бургас, 02.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 18 март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря И.Л., в присъствието на прокурора Х.К., като разгледа докладваното от
съдията докладчик Белев КАНД № 373 по описа на съда за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е ОДМВР Бургас, сектор ПП, с адрес гр.Бургас,
ул.Янко Комитов 34. Касаторът участва в производството чрез органа, издал
наказателното постановление – началник група в сектора.
Ответник по касация е К.М.П., ЕГН:**********, със съдебен
адрес *** 92. Ответникът по касация взема участие в касационното производство чрез
пълномощник - адвокат С.И. ***.
В производството участва прокурор от Окръжна прокуратура
Бургас, съгласно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.
Жалбата е насочена срещу решение № 260649/31.12.2020г. по
АНД № 4442/2020г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено
наказателно постановление № 20-0769-003429/16.09.2020г. на административнонаказващия
орган, с което на П. е наложена глоба 250лв. за извършено нарушение по чл.638
ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
В обстоятелствената част на наказателното постановление е
прието за установено, че на 16.08.2020г. в 10.55 часа в гр.Бургас, по бул.Стефан
Стамболов, до бензиностанция Петрол, в посока към хотел Мираж, П. управлявал
собствения си автомобил БМВ с рег.№ А 4299 ВХ, регистриран на територията на
България и не спрян от движение. Към момента на управлението за автомобила
нямало сключен договор за застраховка Гражданска отговорност. Нарушението било
установено при проверка от контролни органи на място.
В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена
фактическата обстановка по наказателното постановление. Констатирал и
допълнителни факти, които счел за значими във връзка със законосъобразността на
постановлението. Констатирал, че няколко минути преди съставянето на АУАН и
преди спирането на автомобила за проверка, движението на П. било засечено и
заснето от автоматично записващо устройство, въз основа на което след
съставянето на АУАН за същото деяние бил издаден и електронен фиш. В тази
връзка съдът приел, че след издаването на електронния фиш са възникнали предпоставките
за прекратяване на административнонаказателното производство, в рамките на
което е издадено наказателното постановление, поради приложимост на
разпоредбата на чл.24 ал.1 т.6 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН. Затова съдът
отменил наказателното постановление, без да разгледа случая по същество.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилно
приложение на материалния закон, като по същество се излагат такива и за
неправилно приложение на процесуалните правила. Излагат се доводи, че към
момента на издаване на наказателното постановление електронният фиш не е бил
влязъл в сила, а е обжалван пред съда. Твърди се и това, че електронният фиш е
издаден след наказателното постановление. Иска се касационната инстанция да
отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество, с което да потвърди
наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.
Ответникът по касация оспорва касационната жалба. Счита
решението на първоинстанционния съд за правилно и иска същото да бъде оставено
в сила. Не сочи нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно първоинстанционния
съд е констатирал, че с обжалваното наказателно постановление се налага второ
административно наказание за едно и също административно нарушение. Иска
първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Не сочи нови
доказателства.
Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по
чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на съдебния акт касационната инстанция
проверява съобразно пределите, указани в чл.218 от АПК – в рамките на
оплакванията в касационната жалба, а по отношение правилното приложение на
материалния закон – и служебно.
Фактите по делото са правилно установени от съда въз
основа събраните доказателства и в съществената си част са безспорни между
страните. Доказано е посоченото в обстоятелствената част на НП, а именно, че на
16.08.2020г. в 10.55 часа в гр.Бургас, по бул.Стефан Стамболов, до
бензиностанция Петрол, в посока към хотел Мираж, управлявал собствения си
автомобил БМВ с рег.№ А 4299 ВХ, регистриран на територията на България и не
спрян от движение. Установено е, че малко преди да бъде спрян за проверка от
контролните органи, движейки се по бул.Стефан Стамболов, автомобилът с водач К.П.
бил засечен и заснет от автоматично техническо средство, въз основа на което
заснимане бил издаден серия Г № 0021961 на ОДМВР Бургас, предмет на обжалване
по АНД № 4594/2020г. на Районен съд Бургас.
Неправилни са изводите на първоинстанционния съд относно
приложението на процесуалния закон, съгласно които са били налице предпоставки
за прекратяване на административнонаказателното производство, а не за издаване
на процесното наказателно постановление. Съдът счел за приложима разпоредбата
на чл.24 ал.1 т.6 от НПК, съгласно която не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото
престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда,
постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на
делото. Приложимостта на това правило съдът обосновал с разпоредбата на чл.84
от ЗАНН, съгласно която доколкото в този закон няма особени правила за
призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване
на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица,
изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на
жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред
административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите
на Наказателно-процесуалния
кодекс. Както се вижда от текста на закона, приложимостта на НПК в
административнонаказателното производство във фазата, предхождаща съдебното
производство, е изрично ограничена до правилата относно призоваване и връчване
на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне
разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове.
Останалите правила на НПК в тази фаза на административнонаказателното
производство са неприложими. Това в конкретния случай означава, че
административнонаказващият орган не е имал право и задължение да прекрати
производството, т.е. следвало е да се произнесе по същество, съобразно правилата
на чл.52 от ЗАНН, което е направил.
Правилността по същество на издаденото наказателно
постановление настоящата инстанция не може пряко да провери, тъй като предмет
на касационната проверка, съобразно чл.218 от АПК, е първоинстанционното решение,
а последното не съдържа констатации и изводи в тази насока.
Предвид горните изводи на настоящия съдебен състав и на
основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от АПК обжалваното съдебно решение
следва да се отмени, като делото се върне на първоинстанционния съд за ново
разглеждане от друг състав.
Исканията на страните за присъждане на разноски ще бъдат
обсъдени при новото разглеждане на делото.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260649/31.12.2020г.
по АНД № 4442/2020г. на Районен съд Бургас.
ВРЪЩА делото на
Районен съд Бургас за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :