№ 27
гр. гр. Оряхово, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20211460200139 по описа за 2021 година
Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИЛ. АС. ИЛ. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.
Селановци, обл. Враца, ул. „Кап. Петко Войвода“ № 2, против наказателно постановление №
21-0309-000111/12.05.2021 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ, Оряхово.
Жалбоподателят ИЛ. АС. ИЛ. – редовно призован, се явява лично и с пълномощникът
си адв. Цецко Кривачков от АК-Враца, като поддържат жалбата и молят съдът да отмени
НП, като неправилно и незаконосъобразно, претендира направените по делото разноски.
Ответната страна редовно призована не изпраща представител.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от
фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН № 286585/21.04.2021 г. е съставен за това, че на 21.04.2021 г. 14.30 часа в
гр.Оряхово по път II 11 км.115.350 / улица „Врачанско шосе“ жалбоподателят е управлявал
специален автомобил ДАФ ФА55. 210ТИ с рег. № ********, собственост на „Фейвър
Къмпани“ ЕООД с БУЛСТАД ********* гр. София, като при маневра на заден ход за смяна
посоката на движение, без да се увери, че пътят зад него е свободен, блъска отзад
неправилно спрелия за престой и паркиране товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. №
********, собствен на „Агенция пътна инфраструктура“ с БУЛСТАД ******** гр. София, с
водач Ю.В.И. от с. Селановци. Настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила.
Непосредствено след реализиране на ПТП-то, жалбоподателят е напуснал мястото на
произшествието, без да уведоми органите на МВР, без да изчака пристигане на съответната
служба за контрол, като е посочено че е нарушен чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 21-0309-
000111/12.05.2021 г. на Началник група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел напълно
описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 21.04.2021 г. в гр. Оряхово по път II
11 км.115.350 / улица „Врачанско шосе“ жалбоподателят при управление на специален
автомобил ДАФ ФА55. 210ТИ с рег. № ********, собственост на „Фейвър Къмпани“ ЕООД
с БУЛСТАД ********* гр. София, извършвайки маневра на заден ход за смяна посоката на
движение, без да се увери, че пътят зад него е свободен, блъска отзад неправилно спрелия за
престой и паркиране товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ********, собствен на
„Агенция пътна инфраструктура“ с БУЛСТАД ******** гр. София с водач Ю.В.И. от с.
Селановци. Настъпило ПТП с материални щети по двата автомобила. Жалбоподателят
1
напуснал мястото на произшествието, без да уведоми органите на МВР и без да изчака
пристигане на съответната служба за контрол. В НП е прието че с деянието си
жалбоподателя виновно е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП, за което на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
50.00 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е
депозирана на 16.07.2021 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в
нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: Писмо с рег. № 309000-2745/21.05.2021 г., Жалба с вх. №
309000-2687/19.05.2021 г., НП № 21-0309-000111/12.05.2021 г., АУАН серия „GA №
286585/21.04.2021 г., Заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 г., Справка по история на
регистрацията и собственост на МПС, Справка за нарушител / водач.
Изслушани по делото са актосъставителят и св. Ю.И. втория участник при ПТП и
очевидец на нарушението.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление,намира,че жалбата е
основателна,а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със
завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита,
че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати
съществени нарушения на ЗАНН.
Настоящият съдебен състав възприема твърденията от страна на жалбоподателят за
незаконосъобразност, като по силата на последващ контрол приема, че НП е
незаконосъобразно, както следва: Наказателното постановление е правораздавателен акт,
издаван от орган с административно наказателна компетентност. Съгласно т.7 от ППВС №
10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се
считат за установени до доказване на противното и затова административно
наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства. При
издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да
настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната
административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното
нарушение.
В тази връзка по отношение развитие на административно наказателното производство
преди да се произнесе по преписката, административно наказващия орган следва да направи
два вида преценки: за допустимостта на съставения акт и за правната обоснованост.
Административно наказващият орган проверява съставения акт като преценява събраните
доказателства, а когато е необходимо извършва разследване на спорните обстоятелства.
Върху актосъставителят лежи отговорността и тежестта на доказване на твърденията
съдържащи се в съставения от него акт. Когато се установи, че нарушителят е извършил
административното нарушение виновно се издава наказателно постановление. В тази насока
са и ППВС № 5 / 28.10.1968г. и ППВС № 10 / 28.09.1973г.
Дори да се приеме, че констатациите на наказващите органи са верни, то те следва да
спазват процедурата по установяване и прилагане. Целта на административното наказание е
да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се
въздейства предупредително към останалите граждани. Не следва обаче да се забравят
целите на самия закон, да осигурява необходимите гаранции за защита правата и законните
интереси на гражданите.
В конкретният случай обжалваното Наказателно постановление е издадено в
нарушение на процесуалния и материалния закон.
В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните
свидетел и актосъставителя се установи, че на 21.04.2021 г. В 14.30 часа, в гр. Оряхово по
път II 11 км.115.350, улица „Врачанско шосе“ жалбоподателят при управление на специален
2
автомобил ДАФ ФА55. 210ТИ с рег. № ********, собственост на „Фейвър Къмпани“ ЕООД
с БУЛСТАД ********* гр. София, извършвайки маневра на заден ход за смяна посоката на
движение, без да се увери, че пътят зад него е свободен, блъска отзад неправилно спрелия за
престой и паркиране товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ********, собствен на
„Агенция пътна инфраструктура“ с БУЛСТАД ******** гр. София с водач св.Ю.В.И.. В
следствие на ПТП-то настъпили материални щети по двата автомобила, като
жалбоподателят напуснал мястото на произшествието с управлявания от него автомобил,
след което се върнал пеша на мястото, където били пристигнали полицейските служители –
актосъставителят С.И. и св. по АУАН - К. ЕМ. Н..
В АУАН и НП деянието извършено от жалбоподателя е квалифицирано, като
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП, като на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
административно наказващия орган му е наложил административно наказание „Глоба“ в
размер на 50.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДВП, водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато
при произшествието са пострадали хора, да уведоми компетентната служба на
Министерството на вътрешните работи.
В случая от описанието на нарушението в АУАН и НП, както и събраните по делото
гласни и писмени доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят е участник в
ПТП станало на 21.04.2021 г. в 14.30 часа, в гр. Оряхово по път II 11 км.115.350, улица
„Врачанско шосе“, при което са настъпили само и единствено материални щети по двата
участвали в него автомобила - специален автомобил ДАФ ФА55. 210ТИ с рег. № ********
и товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ********, без да има пострадали хора в
следствие на ПТП-то.
С оглед на установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че АНО
неправилно е квалифицирал описаното от фактическа страна деяние като нарушение по чл.
123, ал. 1, т. 2, б. "а". Тази норма регламентира задължение на водач на МПС участвал в
ПТП, при което са пострадали хора, а настоящият случай не е такъв. В НП изрично е
посочено, че ПТП е с материални щети, поради което правната квалификация на деянието е
неправилна, а НП е постановено в нарушение на материалния закон.
Поради това, съдът намира че в хода на административнонаказателното производство е
било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правото на
защита на жалбоподателя в настоящото производство.
В конкретния случай допуснатите нарушения на разпоредбите на ЗАНН не могат да
бъдат санирани, тъй като същите касаят установяване по безспорен начин на визираното
административно нарушение и по този начин са гаранция за разкриване на обективната
истина в АП. Вместо да отстрани допуснатото нарушение, административно наказващия
орган е постановил НП, с което е наложил глоба, като същото макар и от компетентен орган
и в кръга на правомощията му и да е облечено в законова форма се явява
незаконосъобразно, без да се обсъжда отразеното в НП нарушение по същество.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ Оряхово е незаконосъобразно
постановено, поради което следва да бъде отменено.
Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0309-000111/12.05.2021 г. на Началник
група към ОДМВР-Враца, РУ Оряхово, с което на ИЛ. АС. ИЛ. с ЕГН ********** с
постоянен адрес с. Селановци, обл. Враца, ул. „Кап. Петко Войвода“ № 2 ЗА нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП, на основание на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 месец, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в
3
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
4