№ 9917
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.В
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х.В Гражданско дело №
20251110101202 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Х. Н. Р.,
искова молба насочена против ЗД „Е.“ АД, с която е предявена искова претенция с
правно основание чл. 432 КЗ за заплащане на сумата от 50.00лв., част от вземане в
общ размер на 5548.66лв. – дължимо се застрахователно обезщетение за имуществени
вреди, увреждания по Мотоциклет „Ямаха“ с ДК № Т **** К, ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
С протоколно определение от 23.05.2025г., на основание чл. 214 ГПК е
допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на претенцията на
2371.38лв., част от вземане в размер на 5548.66лв.
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
собственик на Мотоциклет „Ямаха“ с ДК № Т **** К. Сочи че на 23.08.2024г., се е
движел със същия в гр. София, по /адрес/ с посока на движение от /адрес/. Твърди, че
на кръстовището на /адрес/ е спрял на червен сигнал на светофарната уредба зад лек
автомобил „Мазда 3“ с ДК № СН **** ВК. Навежда доводи, че докато изкачвал на
светофара е блъснат отзад от лек автомобил „ДФСК К01Х с ДК № СВ**** ВК,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. Релевират се
съображения, че ПТП-то е посетено от органи на КАТ, като същите са взели
административни мерки по отношение на водача на застраховани при ответника лек
автомобил. Сочи се, че на 27.08.2024г. е уведомил ответника застраховател на
виновния водач, образувана е преписка по щета, по която било изплатено обезщетение
в размер на 1951.34лв. Твърди, че изплатеното обезщетение е силно занижено, като
сочи, че адекватният размер е 7500.00лв. Доколкото били изплатени 1951.34лв.,
твърди, че неизплатената част е в размер на 5548.66лв., като заявява претенцията за
част от сумата, а именно за 50.00лв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника застраховател, с който
се сочи изрично, че не се оспорва, че към датата на настъпване на ПТП-то, лек
автомобил „ДФСК К01Х с ДК № СВ**** ВК е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника. Не се оспорва и че във връзка с процесното ПТП при
ответника е образувана преписка по щета, по която е определено и изплатено на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 1951.34лв. Изложени са подробни
1
съображения за неоснователност на предявения иск, като се оспорва претендирания
размер на неизплатената част като силно завишен. Навеждат се доводи, че ищецът не е
ангажирал каквито и да било доказателства за твърденията си, че размерът на
обезщетението е 7500.00лв. Сочи, че характерът на уврежданията не сочи на
обезщетение в такъв завишен размер, в каквато насока са изложени подробни
съображения. Формулирано е искане като трето лице помагач да бъде привлечен
водачът на застрахования при ответника лек автомобил „ДФСК К01Х с ДК № СВ****
ВК Р. Д. И., ЕГН **********, като същото е мотивирано с обстоятелството, че към
датата на настъпване на произшествието е управлявал автомобила след употреба на
алкохол и за дружеството застраховател, при постановяване на осъдително решение,
ще възникне регресно вземане.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 432 КЗ.
Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ.
В тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно, че ответникът е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на лек автомобил „ДФСК
К01Х с ДК № СВ**** ВК, като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна
връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди - уврежданията по собствения
му Мотоциклет „Ямаха“ с ДК № Т **** К на посочената стойност.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже
изплащане на претендираното обезщетение. В тежест на ответника е да обори и
законоустановената презумпция за вина.
С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че на
23.08.2024г. в гр. София е настъпило ПТП между Мотоциклет „Ямаха“ с ДК № Т ****
К, собственост на ищеца и лек автомобил „ДФСК К01Х с ДК № СВ**** ВК, че към
датата на настъпване на процесното ПТП лек автомобил „ДФСК К01Х с ДК №
СВ**** ВК е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество, че във връзка с произшествието при ЗД Е. АД е образувана преписка по
щета № *********, по която е определено и изплатено на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 1951.34лв.
От заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно
автотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и
изготвено от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация, се
установява, че произшествието е настъпило при следния механизъм: на 23.08.2024г.,
около 20.10часа, застрахованото при ответника МПС се движи по /адрес/ с посока на
движение от /адрес/ към /адрес/, като при кръстовището с /адрес/, поради движение с
несъобразена скорост реализира ПТП с намиращия се пред него, спрял на червен
светофар, мотоциклет „Ямаха“ с ДК № Т ****К.
От заключението не експерта е видно, че щетите по мотоциклета, собственост
на ищеца са в причинна връзка с процесното ПТП.
Експертът е стигнал до извода, че стойността необходима за възстановяване на
мотоциклета, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 4322.72лв.
След като от тази сума се приспадне изплатеното от ответника застрахователно
обезщетение в размер на 1951.34лв., следа извода, че неизплатената част е в размер на
2371.38лв.
Доколкото след допуснатото, на основание чл. 214 ГПК, изменение на иска,
2
претенцията е заявена за сумата от 2371.38лв., част от вземане в размер на 5548.66лв.,
същата се явява изцяло основателна.
По отношение на законната лихва
По отношение претенцията за лихва от датата на подаване на исковата молба до
плащане на сумата съдът намира следното.
Съгласно практиката на ВКС при увеличаване в хода на процеса на частично
предявен иск, законна лихва от датата на подаване на исковата молба се дължи само
върху предявената част с исковата молба. Едва с увеличението на иска цялото вземане
става предмет на спора и от момента на молбата по чл. 214, ал. 1, изр. 3, пр. 1 ГПК е
налице искане за присъждане на законната лихва върху увеличената част / в този
смисъл Решение № 60141 от 25.11.2021 г. на ВКС по т. д. № 2022/2020 г., I т. о., ТК /
По изложената аргументация следва извода, че законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до плащане на сумата следва да се присъди върху
първоначално заявените 50.00лв., а върху увеличената част от 2321.38лв. законна лихва
следва да се присъди от 19.05.2025г. / датата на депозиране на молбата по чл. 214
ГПК/.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество
следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски.
Ищецът претендира разноски в общ размер на 1244.86лв., от които 500.00лв. –
депозит вещо лице, 650.00лв. – адвокатско възнаграждение с включен ДДС и 94.86лв.
– внесена ДТ.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
ответника формулира възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
Настоящият съдебен състав, като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, обстоятелството, че производството приключи с провеждането на едно
открито съдебно заседание и факта, че процесуалния представител на ищеца не се яви,
намира че адекватният размер на адвокатското възнаграждение е 480.00лв. с вкл. ДДС.
В обобщение следва извода, че ответникът следва да заплати на ищеца разноски
в общ размер на 1074.86лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪДЖА ЗД Е.“ АД, ЕИК *********, да заплати на Х. Н. Р., ЕГН
**********, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, сумата от 2371.38лв., част от вземане в
размер на 5548.66лв. – обезщетение за имуществени вреди, причинени щети по
мотоциклет „ЯМАХА Ц3Д300Д“ с ДК № Т **** К, от настъпило на 23.08.2024г., около
20.10часа, в гр. София, на /адрес/ ПТП, по вина на водача на ДФСК К01Х с ДК № СВ
****КК, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно
със законна лихва върху сумата от 50.00лв. от датата на подаване на исковата молба -
08.01.2025г. до окончателно изплащане на сумата и ведно със законна лихва върху
сумата от 2321.38лв. от датата на молбата за изменение на иска - 19.05.2025г. до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗД Е.“ АД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да
3
заплати на Х. Н. Р., ЕГН **********, сумата от 1074.86лв. – разноски.
Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на страната
на ответника Р. Д. И., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4