№ 392
гр. Благоевград, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело №
20211200100449 по описа за 2021 година
АС. ИЛ. М. е предявила против ЗАД “Далл Бог Живот и Здраве“
АД иск за неимуществени вреди с цена 60 000лв. и с правно основание
чл. 432 във вр. с чл. 429, ал.1 и чл. 380, ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД,
иск за имуществени вреди с цена 223лв. със същото основание – чл.
432 във вр. с чл. 429, ал.1 и чл. 380, ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД и
претенция за заплащане на лихви с правно основание чл. 429, ал.3 от
КЗ.
Ищцата твърди, че на 24.08.2020 г. около 15,30 часа на път 1071
от Благоевград към гр. Симитли е пътувала в л.а. марка „Фолксваген
Голф“ с рег. № 32 69 МН, управляван от водача И.М., който заради
движение с несъобразена скорост е изгубил управлението на
автомобила, преобърнал се е и е паднал в отводнителен канал. Сочи,
че от този инцидент е получила силен удар в областта на гърдите и
само благодарение на поставения предпазен колан не са последвали
тежки увреждания.
Заявява, че за процесното ПТП е съставен от служители на ПП
към ОД на МВР огледен протокол, назован КП № 2020-1046 –
1
506/2020. и е образувано ДП с № 7852 ЗМ-386 от 24.08.2020 г., което е
прекратено с Постановление на РП Благоевград на 11.12.2020 г.
Ищцата сочи, че настъпилите от инцидента травми са фрактура
на 7 и 8 гръден прешлен без дислокация на фрагменти и при интактен
гръбно-мозъчен канал. Това е наложило хоспитализирането й в
отделение по ортопедия и травматология, в което е извършена
оперативна интервенция – закрито наместване на фрактура, без
вътрешна фиксация, друга неуточнена кост. Сочи, че манипулацията е
извършена при рентгенов контрол и е последвала имобилизация с
оротеза, а на 28.08.2020 г. е изписана от болничното заведение с
препоръки за провеждане на физиотерапия и имобилизация на 30-я
ден, както и с препоръка за активно наблюдение, рехабилитационна
програма и хигиенно диетичен режим за продължаване на лечението.
Ищцата твърди, че възстановителният период е продължи 180
дни, през които е била неработоспособна и са й издавани болнични
листове, както и че фрактурите на гръдните прешлени са й причинили
силни болки и страдания и трайно затруднение на движението на
снагата и дишането. Сочи се, че с най-големия интензитет болките са
били през първите седмици от възстановяването, през които същата не
е могла да става сама от леглото, не е могла да се обслужва и да
извършва редица ежедневни дейности.
Твърди, че и към момента не може да спи нормално, изпитва
дискомфорт във всяка позиция на тялото си.
Ищцата заявява, че физическите болки и страдания са й причини
стрес и негативни психологически изживявания. Същата не може да
води нормален и пълноценен живот, намалена е работоспособността й
и е била лишена за дълъг период от възможността да извършва редица
занимания. В резултат на това при нея е изразена тревожност,
интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като
към момента изпитва силен страх да напуска дома си, както и усещане
на страх при напускане на дома и пътуване в МПС. Твърди, че горните
2
травми са я лишили от нормално общуване с нейни близки, приятели
и други хора.
Изложено е обстоятелството, че лекият автомобил, с който са
причинени травмите е имал сключена задължителна застраховка ГОА
за периода от 24.08.2020г. до 24.08.2021 г. със ЗД „Дал Бог живот и
здраве“ АД, поради което ищцата е поискала от този застраховател да
й определи и изплати обезщетение за претърпените неимуществени
вреди. Писмена застрахователна претенция с изх. № 4160/20.11.2020 г.
е отправена към застрахователя, който е отговорил с писмо с изх. №
1856/13.04.2021г., че отказва да заплати застрахователно обезщетение.
Ответното дружество е депозирало в срок отговор на исковата
молба, в който оспорва всички твърдения на ищцата с изключение на
това, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение
между страните по застрахователна полица № BG/30/120002418340,
сключена с него.
Ответникът твърди, че соченият в исковата молба механизъм на
ПТП не е настъпил, както и че водачът И.М. не е нарушил
императивни разпоредби от ЗДвП и правилника на неговото
прилагане, за да причини ПТП-то. Твърди, че не е налице причинно-
следствена връзка между деянието и претърпените от ищцата травми,
както и че същите не са по вид и интензитет на болки такива, каквито
са описани в исковата молба.
Оспорва се, че ищцата е правила парични разходи за медицински
прегледи, медикаменти и консумативи. Твърди, че ищцата не е
преживяла стрес и страдания от травми, както и че не е била
неработоспособна в период от 180 дни.
Според ответника ищцата е допринесла за настъпване на
травмите, тъй като не е поставила предпазен колан като пътник в
автомобила, че възстановителният период от травмите е бил без
усложнения, същата се е подобрила след лечението и е напълно
3
възстановена към момента. Твърди се, че тя не е провеждала
предписаните й контролни прегледи и не е провеждала рехабилитация
и физиолечение на уврежданията. Възражението за съпричиняване от
ищцата е с правно основание чл. 51 от ЗЗД.
Направено е възражение, че претендираният размер на
обезщетението за неимуществени вреди е прекалено голям. Същото е
с правно основание чл. 52 от ЗЗД.
Към доказателствения материал е приобщено заключение на
комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза.
От анализа на доказателствата, по отделно и в съвкупност, се
налагат следните фактически констатации:
Не е спорно в делото, а и от доказателствата се установява, че за
процесния лек автомобил марка „Фолксваген Горлф“, модел 4, с рег.
№ Е 3269 МН е имало валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество ЗАД „Дал
Бог живот и здраве“ АД, съгласно застрахователна полица №
BG/30/**********.
Видно е от констативен протокол за ПТП съставен на
24.08.2020г. от полицай дежурен ПТП при ОД на МВР Сектор „ПП“
Благоевград, че е констатирано настъпило ПТП на път BGL 1071
посока от Благоевград към гр. Симитли при км. 5 при движение с
несъобразена скорост с наклона и профила на пътя, в резултат на
което лек автомобил „Фолксваген – Голф“ с рег. №Е32 69МН се е
завъртял на ляво, плъзнал се е по пътното платно, след което се е
преобърнал през таван и е паднал в отводнителната шахта. Посочено
е, че автомобилът е управляван от И.И.М., който е получил черепно –
мозъчна травма, както и че е пострадала пътничката в автомобила АС.
ИЛ. М..
За процесното ПТП е било образувано ДП №7852-ЗМ-386/2020г.
по описа на 02 РУ“Полиция“ Благоевград, респ. НП №2671/2020г. по
4
описа на РП Благоевград, прекратено с Постановление за
прекратяване на досъдебно производство от 11.12.2020г.
Според изводите на техническата част на комплексната съдебно
- автотехническа и медицинска експертиза, на мястото на ПТП в
района на завоя л.а. ФОЛКСВАГЕН не е занесъл, а е оставил следи от
заораване в банкета, което технически означава, че при движението на
МПС в завоя и преди правия участък водачът е отклонил автомобила в
посока наляво към мислената насрещна лента, за да не допусне
странично занасяне. Според експерта, скоростта на л.а.
ФОЛКСВАГЕН в участъка е надхвърляла критичната скорост за
странично занасяне за конкретния десен завой. Категоричен е, че
причината за настъпване на ПТП е управление от водача М. със
скорост от около 76,5 км/ч в участък на десен завой, надхвъряща
критичната скорост със стойност около 74,6 км/ч, валидна за
странично занасяме в участъка от завоя. Еспертът приема, че близките
стойности на скоростите технически е принудило водача инстиктивно
да отклони управлямите колела в посока наляво, за да не допусне
странично занасяне на л.а. ФОЛКСВАГЕН, без да отчита наличието
на голям отводнителен канал в банкета.
Вещото лице инж. Н. е разяснил и описал подробно механизма
на настъпване на ПТП – то, като го е детайлизирал на три етапа, както
следва :
Първи етап : На 24.08.2020 г. водачът И.М. е управлявал лек
автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с д.к.№ Е 3269 МН по път “BLG
1071“ в посоката от Благоевград към гр. Симитли, при дневно ясно и
сухо време и сухи асфалтови и затревена земна настилка в банкетите.
30
В автомобила на предната дясна седалка е пътувала А.М.. Около 15
часа лек автомобил ФОЛКСВАГЕН се е намирал в района на десен
завой и преди подстанция „Благоевград 400“, когато автомобилът е
навлязъл в участък от пътя с десен завой. С достигане около средата
на завоя и движейки се в напраление за излизане от него, водачът е
5
управлявалявал автомобила със скорост 76,5 км/ч. и поради бързо
намаляващият радиус на пътя, началната скорост на МПС бързо се е
приближила до стойността на критичната скорост от 74,6 км/ч. за
странично занасяне. От техническа гледна точка водачът М. е усетил
много голяма инерционна сила и чрез кормилната уредба рязко е
отклонил управляемите колела на автомобила в посока наляво. С
отклоняването на управляемите колела наляво, водачът е увеличил
радиуса на траекторията за движение на автомобила и технически е
продължил да управлява в посока почти направо към банкета отляво
спрямо движението на МПС, гледано в посока към подстанцията и
отводнителния канал намиращ се преди нея.
Втори етап : Рязката промяна на траекторията за движение на
автомобила в посока наляво, технически е позволило на водача да
увеличи критичната скорост на автомобила за преминаване през завоя.
След отклоняването наляво автомобилът е изминал косо около 18
метра в правият участък от пътя след десният завой, като се е насочил
към банкета, намиращ се отляво на пътя спрямо посоката му на
движение. С насочването на л.а. ФОЛКСВАГЕН към банкета водачът
М. е възприел опасност от загубата на контрол над автомобила и
евентуалното настъпване на повреди след навлизане в банкета. Това е
моментът, от който водачът е предприел ефективни действия за
спиране още преди автомобилът да е излязъл от банкета. След
достигането на л.а. ФОРКСВАГЕН до ръба на асфалтовата настилка и
последователното нализане на гумите в банкета е настъпило и
блокирането на спирачните механизми, от което гумите са започнали
да оставят следи по затревената неравна земна настилка. Въпреки
започналото спиране, вследствие от високата скорост и рязкото
отклоняване наляво на МПС, сцеплението в задните гуми бързо е
достигнало до нулева стойност и задната част на л.а. ФОЛКСВАГЕН е
започнала да се завърта в посока обратна на часовниковата стрелка,
около мислената вертикалната ос спрямо центъра на тежестта на
6
купето. При това продължило движение на автомобила по банкета,
нивото на неравната част от настилката бързо е достига до долната
част на предната броня и се удрят в нея. При контакта с настилката се
чупят облицовката на бронята, ляв фар за мъгла, пластмасова защита
на подкалник и други.
Трети етап : При движението в банкета, завъртането на
автомобила и продължило, а вслествие от блокираните спирачки
скоростта на л.а. ФОЛКСВАГЕН е започнала да намалява и е
достигнала стойност около 57,4 км/ч, с която е навлязъл странично в
бетонния канал за отводняване. Последвало е падане на автомобила в
канала, като контакта с настилката първи по ред е бил реализирал от
задната дясна гума, почти веднага последван от контакт на предната
дясна гума и на двете леви гуми. Тази последователност на контактите
на гумите със сравнително равната бетонната настилка по дъното на
канала, технически е било свързано и с последователността за загубата
на контакт на гумите със земната настилката в банкета.
При последвалия контакт на задната лява гума с настилката и
настъпилият удар е настъпил първо удар на гумата и тежка
деформация на джантата. Едновременно с удара на гумата е
настъпило много бързото свиване на десните амортисьори и пружини
по действието на проектираната ударна сила в окачването. При удара
на задната дясна гума в настилката поради механичната свързаност в
окачването със задната дясна гума едновременно се свиват и задният
ляв амартисьор и пружина. Поради рязкото свиване на задните
аморисьори и пружини е последвало бързо разтягане, под действие на
породените еластични сили в окачването, от което е последвало
отскачане на автомобила спомогнато от предното окачване отдясно и
насочването на задната част на купето в посока напред и наляво. Това
отскачане на автомобила е довело до удара на купето във веркалната
бетонната стена от коритото на канала, и увреждане на преден ляв
габарит и ляв фар, преден ляв ъгъл на тавана, преден ляв калник,
7
преден капак и други.
След удара в бетонната стената е последвало връщане и на л.а.
ФОЛКСВАГЕН върху всички гумите, съчетано с незначително
плъзгане по настилката, при което кинетичната енергия на МПС се е
погасила напълно. С погасяване на кинетичната енергия автомобила,
се е установил на мястото и в позицията, в която е бил намерен от
разследващият полицай.
Вещото лице констатирало, че хоризонтална и вертикална
маркировка в района на ПТП и в участъка от пътя в района на ПТП
липсват, както и пътни знаци. Пътната настилка в участъка от пътя е
била гладка асфалтова с повърностни напуквания, а времето към часа
на ПТП е било дневно (светло и ясно), суха настилки асфалтова и суха
затревена земна настилка в банкетите.
В медицинската част на експертизата се заключава, че
вследствие на претърпяното ПТП А.М. е получила счупване на телата
на два гръдни прешлени, без разместване на костните фрагменти,
което й е причинило трайно затруднение на движенията на снагата за
около 2 месеца.
Приложено е било консервативно медикаментозно лечение -
противосъсирващи средства, антибиотик и дексофен -
противовъзпалително и обезболяващо средство, както и обездвижване
на снагата с ортеза. Не е провеждано оперативно лечение и или
наместване на костни фрагменти. Възстановяването на движенията на
снагата е настъпило за около 2 месеца. След този период движенията
са били възстановени, но не е следвало да извършва тежка физическа
работа за още 3-4 месеца.
Експертът съдебен лекар е категоричен, че между претърпяното
ПТП на 24.08.2020 г. и установените травматични увреждания има
пряка причинно-следствена връзка. Клиновидно счупване на телата на
гръдни прешлени се получава при вертикално-действащи сили, най-
често при падане от високо върху седалището. В конкретния случай
8
счупването отговаря да се е получило при падане на автомобила върху
гумите в крайното му положение, в което е бил намерен, докато А.М.
е седяла на предната дясна седалка.
Травматичните увреждания на А.М. добре отговарят и е
възможно да бъдат получени по установения механизъм на ПТП.
Освен установеното счупване на един или два гръдни прешлена на
гръбначния стълб, в медицинската документация приложена по
делото не са описани други травматични увреждания.
Експертът счита, че поради липса на разместени костни
фрагменти; на стесняване на гръбначномозъчния канал; на
разположение на счупванията извън естествените извивки на
гръбначния стълб- кифози, лордози и възрастта на пострадалата, е
възможно да настъпи пълно възстановяване, като не се очаква
получаване на усложнения.
Вещото лице д-р А. приема, че счупването на телата на два
гръдни прешлена е причинило на А.М. трайно затруднение на
движенията на снагата за около 2 месеца.
Пояснява също, че констатираното компресионно счупване може
да се получи, както при поставен предпазен колан, така и без поставен
колан. В конкретния случай се касае за сложен механизъм на ПТП,
при който преди падането на автомобила в канавка с дълбочина около
2,0 метра на четирите си гуми е имало още няколко удара, макар и
сравнително леки. В случай, че пострадалата е била без поставен
предпазен колан при тези удари е щяла да получи и други видими
травматични увреждания. Липсата на други травматични увреждания,
освен тези получени по механизма на падане от високо ни дава
основание да приеме, че по време на претърпяното ПТП, пострадалата
е била с поставен предпазен колан.
В експертизата е пояснено, че процесния лек автомобил заводски
е оборудван с лентови предпазни колани с инерционни спирачки, с
9
макари за навиване на лентите и катарами с ключалка. Предпазните
колани в л.а. ФОЛКСВАГЕН заводски са пет броя и са монтирани към
всичките седалки в купето, като в неработно положение лентите се
навиват автоматично в макара от натягаща пружина.
При правилно поставен колан с фиксирана ключалка при
сблъсъка на автомобила блокират инерционните спирачки, което води
до незначително разтягане в структурата на колана, но фиксира телата
на пътниците към седалките. Със задържането на всяко тяло върху
седалката се погасява увеличената кинетичната енергия, която при
удар бързо нараства или се запазва, вследствие от внезапната промяна
в скоростите на автомобилите.
Съпоставката между механизма на ПТП с падането на
автомобила от около 2,20 метра с настъпилите телесни увреждания от
техническа гледна точка показва, че пътничката М. най - вероятно е
била с правилно поставен предпазен колан.
От техническа гледна точка, тялото на М. най - вероятно е
контактувало с предната дясна седалка, незначително с предната дясна
врата и с облицовката на арматурното табло.
Въз основа на анализ на медицинската документация в делото е
констатирал, че в хода на лечението след изписването на А.М. от
лечебното заведение, за да бъде изпълнена КП 208 са били насрочени
два контролни прегледа, респ. на 04.09.2020 г. и 11.09.2020 г. Освен
тях са провеждани прегледи и при продължаване на болничните
листове – 28.10.2020 г.; 27.11.2020 г.; 27.12.2020 г.; 26.01.2021 г. В
приложената медицинска документация няма данни за извършвани
други прегледи, рехабилитация, физиотерапия,както и за усложнено
счупване, настъпили усложнения при провежданото домашно лечение
и възстановителен период. Според издаваните болнични листове,
приложени по делото пълно възстановяване на пострадалата е
настъпило за шест месеца.
Сочи и това, че няма данни, пострадалата да е провеждала
10
рехабилитация след изписването й от лечебното заведение.
Със заявление с вх. №4160/20.11.2020г. отправено до ответника,
пълномощник на ищцата е поискал да й бъде изплатена сума от
60 000лв. за репариране на неимуществените вреди, които са пряка и
непосредствена последица от гореописаното ПТП. На същото
застрахователят е отговорил със свое уведомление
№5127/11.12.2020г., с което е поискал от ищцата да представи
писмени доказателства, които са посочени подробно в същото, за
преценка на основателността на искането й, за което е заведена щета
№0801-005824/2020-01;02. В две последващи уведомления от
19.02.2021г. и 13.04.2021г. ЗД“Далл Бог Живот и Здраве“ АД е
уведомило пълномощника на М., че не са представени
удостоверителните документи, изискани с първото уведомление,
поради което дружеството не може да се ангажира с определяне и
изплащане на обезщетение и такова й е отказано.
От представената фактура №1122/01.09.2020г., издадена от
Ортопрайм ООД и фискален бон към нея, се установява, че А.М. е
заплатила сумата от 166лв. с ДДС за изделие Protect CSB, както и че е
заплатила потребителска такса в размер на 17, 40лв. на МБАЛ
“Благоевград“ АД и 39, 52лв. за ампули Фраксипарин на 28.08.2020г.
Останалите писмени доказателства съдът е безпредметно да
обсъжда, тъй като те са анализирани и съобразени в заключението на
приетата комплексна съдбено – автотехническа и медицинска
експертиза.
В качеството на свидетел е разпитана дъщерята на ищцата, която
има непосредствени и ежедневни наблючения за състоянието на
същата от настъпването на ПТП – то до настоящия момент. Свид. А.Б.
сочи, че непосредствено след инцидента майка й е лекувана една
седмица в Ортопедичното отделение на МБАЛ Благоевград, по време
на което я е посещавала ежеденевно, за да и помага да се обслужва,
тъй като не е можела сама. Свидетелства, че през този период А.М. е
11
изпитвала болки при дишане, не е можела да става от леглото и да се
движи, поради което са й поставяни инжекции за разреждане на
кръвта. Свидетелката установява, че след болницата още около 1
месец не е могла да се движи сама и през този период е трябвало да
бъде придържана, за да стои права и да се движи, тъй като е изпитвала
болки. Категорична е, че майка й е носила ортопедичен корсет една
година и че през първите седмици от лечението е вземала и
обезболяващи лекарства. Твърди, че марак майка й да се е върнала на
работа след шестия месец от лечението, продължава да изпитва болка
и се справя трудно при работа. Свидетелката установява, че към
момента пострадалата не провежда никакво лечение и вече може да
върши домакинската си работа, като не търпи голяма болка.
Сочи също, че инцидентът е оставил отпечатък в паметта й,
защото често си е спомняла за случилото се. Инцидентът е породил в
нея страх за повече от година да пътува в МПС.
От изложената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи :
По иска за неимуществени вреди :
Правната квалификация на предявения иск против
Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг Живот и Здраве"
АД е чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 429, ал.1, т.1 и чл. 380 от КЗ и чл. 45
от ЗЗД.
По силата на първата норма, увредено от пътно- транспортно
произшествие лице може да претендира обезщетяване на
претърпените вреди от застрахователя, при който делинквентът има
застраховка “Гражданска отговорност”. Предвид това, пострадалият
от ПТП следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане
срещу водача на МПС (елементите от фактическият състав на
непозволеното увреждане) и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска
отговорност” между причинителя на увреждането и ответника -
12
застраховател.
В настоящият казус се установи безспорно извършването на
деянието от И.И. М., който на 24.08.2020г. около 15.30 часа като водач
на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с д.к.№ Е 3269 МН по път
“BLG 1071“ в посоката от Благоевград към гр. Симитли, при дневно
ясно и сухо време и сухи асфалтови и затревена земна настилка е
реализирал ПТП, поради това, че се е движел с несъобразена скорост.
За доказването му е приобщено и обсъдено във фактическата
обстановка заключение на вещо лице, изготвило автотехническата
част на експертизата, който е категоричен, че непосредствените
причина за настъпването на инцидента са управление на автомобила
от водача М. със скорост от около 76,5 км/ч в участък на десен завой,
надхвъряща критичната скорост със стойност около 74,6 км/ч, валидна
за странично занасяме в участъка от завоя. Експертът приема, че
близките стойности на скоростите технически е принудило водача
инстинктивно да отклони управлямите колела в посока наляво, за да
не допусне странично занасяне на л.а. ФОЛКСВАГЕН, без да отчита
наличието на голям отводнителен канал в банкета. Вещото лице инж.
Н. е разяснил и описал подробно механизма на настъпване на ПТП –
то, който е изложен във фактическата обстановка и е безпредметно да
се повтаря.
Изложените фактически констатации се потвърждават от
писмените доказателства. В делото липсват твърдения и доказателства
за друг механизъм и/или препоставки(като лоши условия на
настилката, видимостта или техническа повреда) за настъпване на
ПТП. Ето защо възраженията на ответника за недоказаност на
механизма на ПТП са необосновани.
Заедно с изложеното, съдът счита, че така описаното деяние на
водача М. има белега противоправност, защото нарушава чл. 20, ал.1
от ЗДвП, който изисква от водачите да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват. Категорично в случая се
13
установи, че той се е движел със скорост, която не му е позволила да
извърши маневрата завой преди излизането от пътното платно и
падането в отводнителния канал.
В казуса е установена и вината на деликвента под формата на
непредпазливост, тъй като за нея е установена оборима презумпция в
чл. 45, ал.2 от ЗЗД, според която вината се предполага до доказване на
противното. От ангажираните доказателства не може да се направи
извод, че презумпцията е оборена.
Не е спорно между страните, а и писмените доказателства го
установяват, че автомобилът, с който е извършено деянието е имал
действаща към момента на ПТП - то застраховка "Гражданска
отговорност" при ответното дружество. Поради това,
застрахователното дружество, с което е сключен договорът за
застраховка "Гражданска отговорност", следва да репарира вредите от
събитието, за което е сключена застраховката.
В контекста на изложеното следва да се посочи, че е изпълнено
условието на чл. 432, ал.1 от КЗ във вр. с чл. 380 от КЗ, защото преди
предявяване на съдебната претенция, ищцата е заявила писмена такава
пред застрахователя. Изложеното прави съдебното производство
допустимо.
Според съда доказателствата в делото установяват причиненото
телесно увреждане на Ася Методева, посочено в ИМ. Както разясни
вещото лице съдебен лекар д-р А., на същата е причинено счупване на
телата на два гръдни прешлени, без разместване на костните
фрагменти. Категоричен е експертът и за причинно - следствената
връзка между инцидента и физическото увреждане на участника в
него А.М.. Както поясни той, клиновидно счупване на телата на
гръдни прешлени се получава при вертикално-действащи сили, най-
често при падане от високо върху седалището. В конкретния случай
счупването отговаря да се е получило при падане на автомобила върху
гумите в крайното му положение, в което е бил намерен, докато А.М.
14
е седяла на предната дясна седалка. Категоричен е, че травматичните
увреждания на А.М. добре отговарят и е възможно да бъдат получени
по установения механизъм на ПТП.
Приема, че счупването на телата на два гръдни прешлена е
причинило на А.М. трайно затруднение на движенията на снагата за
около 2 месеца, както и че след 6 месечния лечебно – възстановителен
период травмата е напълно излекувана, тъй като след калцирането на
костите на местата на счупването, то е окончателно оздравяло.
Заедно с това, ищцата е имало негативни емоционални
изживявания, защото не е можела да се движи и обслужва сама почти
два месеца. Заедно с това все още изпитва макар и минимален
дискомфорт при работа. Изложените обстоятелства също следва да се
определят като вреди, непосредствено причинени и свързани с
процесното ПТП.
Спорен в делото е въпросът какъв е справедливият размер на
обезщетението, в контекста на чл. 52 от ЗЗД. При определяне размера
на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от
принципа на справедливостта и от своето вътрешно убеждение.
Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в
сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за
тяхното определяне имат значение различни обстоятелства. Съобразно
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо
възмездяване на претърпените от деликта болки и страдания, е
необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди,
като се съобразят всички конкретни обстоятелства около самото
произшествие, характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът,
степента, продължителността на болките и страданията, дали същите
продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура
в страната и обществото и общественото възприемане на критерия за
"справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в
държавата във връзка с нормативно определените лимити по
15
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Претенцията на ищцата за вредите е в размер на 60 000 лв., но
съдът намира, че за доказаните такива справедливото обезщетение е
30 000лв. Следва да бъде отчетено и обстоятелството, че увреждането
не е застрашавало живота й и към момента травмата е оздравяла.
Заедно с това, установеният вид счупване е без трайни последици за
здравословното й състояние. Не се установи същата да има проблеми
със съня или други трайни и значими психически травми. В същото
време следва да бъде съобразено, че непосредствено след травмата е
имала значителни по интензитет болки и страдания за около 7 дни, а
след това и още 2 месец по - леки такива, за преодоляването на които
са били необходими обезболяващи лекарства. Заедно с това от
свидетелските показания и експертизата се установи, че
възстановителният период е бил около 6 месеца, като не е можела да
ходи сама около два месеца.
След изложеното следва да се отговори на възражението за
съпричиняване по чл. 51, ал.2 от ЗЗД, което решаващият състав
приема за неоснователно. Ответникът е обосновал същото с
фактическо твърдение, че А.М. е била без поставен предпазен колан в
момента на ПТП – то и така е допринесла за получаване на травмите.
Комплексната експертиза по делото обаче опроверга това твърдение и
заключи, че тя е била с правилно поставен предпазен колан, в резултат
на което са били ограничени броя и тежестта на травмите.
По иска за имуществени вреди :
Съдът счита, че искът е доказан по основание, с оглед на вече
изложените мотиви за неимуществените вреди, които е безпредметно
да се повтарят. Заедно с това, от представените фактура и фискални
бонове се установи, че с тях са закупени ортопедичния корсет и
ампулите за разреждане на кръвта, който са използвани за лечението
на причинените травми. Ето защо искът е доказан и по размер.
По иска за мораторна лихва :
16
Като законна последица от частичната основателност на главния
иск и доколкото е поискано с исковата молба, следва да бъде
присъдена и законна лихва върху дължимото обезщетение. Съдът
счита, че ответникът е изпаднал в забава след изтичането на
тримесечния срок по чл. 496, ал.1 от КЗ за доброволно изплащане на
застрахователното обезщетение след предявяване на писмената
претенция от пострадалото лице, т.е. от 20.02.2021г. Същата се дължи
до окончателното изплащане на обезщетението.
Разноските :
Върху уважената цена на исковете и на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на
БлОС държавна такса в размер на 1 250лв.
На осн. чл. 38, ал.2 и ал.1, т.2 във вр. с чл. 36, ал.2 от ЗАдв. на
адв. Х.З. - член на САК, като пълномощник на ищцата А.М., следва да
бъде определено възнаграждение, съразмерно на уважената част от
иска, което следва да се заплати от ответника, в размер на 1 430лв.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК на ответника следва да бъдат
присъдени разноски за първоинстанционното производство, съответни
на отхвърлената част от иска, в размер на 430лв. В делото не се
съдържат доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение на
пълномощника на ответника, поради което съдът не му присъжда
такива разноски.
Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, с ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: град София, р-н
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул.“Г.М. Димитров“ №1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап.
0, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К. да заплати на АС. ИЛ.
М., ЕГН ********** с адрес в с. Крупник, ул.“Васил Коларов“ №47
17
сума в размер на 30 000(тридесет хиляди) лв., представляваща
обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, вследствие на полученото телесно
увреждане при ПТП на 24.08.2020 г., ведно със законната лихва от
20.02.2021 г. до окончателното плащане, платими по банковата й
сметка в "ПИБ" АД, с IBAN : BG40FINV9150 10BG N0D6 I8 като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск над сумата от 30 000 лв. до
претендирания размер от 60 000 лв. и искът за законна лихва за
периода от 20.11.2020 г. до 20.02.2021 г. като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, с ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: град София, р-н
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул.“Г.М. Димитров“ №1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап.
0, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К. да заплати на АС. ИЛ.
М., ЕГН ********** с адрес в с. Крупник, ул.“Васил Коларов“ №47
сума в размер на 223(двеста двадесет и три) лв., представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди, вследствие на
полученото телесно увреждане при ПТП на 24.08.2020 г., ведно със
законната лихва от 20.02.2021 г. до окончателното плащане, платими
по банковата й сметка в "ПИБ" АД, с IBAN : BG40FINV9150 10BG
N0D6 I8 като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за законна лихва за периода
от 20.11.2020 г. до 20.02.2021 г. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, с ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: град София, р-н
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул.“Г.М. Димитров“ №1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап.
0, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К. да заплати на адв. Х.А. З.
от САК адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна
адвокатска помощ в размер на 1 430 лв. с ДДС, съразмерно с
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА АС. ИЛ. М., ЕГН ********** с адрес в с. Крупник,
ул.“Васил Коларов“ №47 да заплати на ЗАД "ДаллБогг: Живот и
Здраве"АД, с ЕИК ************, със седалище и адрес на
18
управление: град София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул.“Г.М.
Димитров“ №1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап. 0, представлявано от Б.Г.И.,
Р.В.М. и Ж.С.К. направените по делото разноски в размер на 430 лв.,
съразмерно с отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, с ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: град София, р-н
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул.“Г.М. Димитров“ №1, бл. 0, вх. 0, ет. 0, ап.
0, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К. да заплати по бюджета
на съдебната власт, сумата от 1 250 лв. за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Софийския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
19