№ 18601
гр. С, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110155727 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С” ЕАД, чрез юрк. И.,
срещу П. Н. П., Ж. К. Н. и Б. К.а Н..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците (в качеството им
на наследници на А. Й. Й.) договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2021
г. – м.04.2023 г. на ответниците топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С,
ж.к. „Н *“, бл******** която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ж. К. Н. е подал молба, в която е заявил, че
цялата претендирана от ищеца сума е била заплатена, за което е представил платежен
1
документ.
В срока по чл. 131 ГПК останалите ответници не са подали отговор на исковата
молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на
разделна отговорност - П. Н. П. – 2/4, а Ж. К. Н. и Б. К.а Н. по ¼ от следните суми: 2131,08
лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 19.09.2024 г. до
изплащане на вземането; 400,18 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2022 г. до 11.09.2024 г.; 33,65 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва от 19.09.2024 г. до изплащане на вземането, както и 8,93 лв. - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2021 г. до 11.09.2024г.
III.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
претендираните от ищеца суми в размер на 2131,08 лв. - главница, представляваща стойност
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва от 19.09.2024 г. до изплащане на вземането; 400,18 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 11.09.2024 г.;
33,65 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 19.09.2024 г. до изплащане на
вземането, както и 8,93 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.10.2021 г. до 11.09.2024г., както и държавната такса за образуване на
настоящото производство, са били заплатени изцяло в хода на процеса.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот при посочените квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена.
2
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и молбата на Ж. К. Н. документи като
писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Т” ООД като трето лице-
помагач на ищеца „Т С” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „Н“, в 1-
седмичен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото документ
за собственост на процесния недвижим имот, а именно: апартамент 91, находящ се в гр. С,
ж.к. „Н *“, бл. ***********
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи (в случай че такъв е наличен) по делото договор за покупко-
продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ (отм.) за процесния недвижим имот, а
именно: апартамент 91, находящ се в гр. С, ж.к. „Н *“, бл. ***********
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
Агенция по вписванията относно посочените в исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите, направени с исковата молба доказателствени
искания, за първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
3
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4