№ 592
гр. София, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20221100900427 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „П.Б.“ ЕООД
срещу отказ №20220221135509/22.02.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по
заявление вх. №20220221135509/21.02.2022г., подадено по партидата на „Л.Д.“ ООД (заличено
дружество) в търговския регистър.
Процесното заявление е подадено за вписване на обстоятелства в поле 504 по партидата на
„Л.Д.“ ООД (предвидено с наредбата по чл. 31 ЗТТРРЮЛНЦ за вписване на продължаване на
дейността на прекратено дружество в хипотезата на чл. 274 ТЗ), но според изявленията в
приложеното към него придружително писмо се иска вписване на възобновяване на
производството по ликвидация на заличеното дружество в хипотезата на чл. 273, ал. 2 ТЗ.
Обжалваният отказ е постановен при съображения, че представените към заявлението
документи не установяват хипотезата на чл. 273, ал. 2 ТЗ, но също и съображения, че
обстоятелствата по чл. 273, ал. 2 ТЗ съгласно наредбата по чл. 31 ЗТТРРЮЛНЦ се вписват в поле
506 и не могат да бъдат вписани въз основа на процесното заявление, подадено за вписване на
обстоятелства в поле 504 от партидата на заличеното дружество.
Възраженията в жалбата срещу първата група съображения са, че представените към
заявлението доказателства установяват, че не са били налице основания за заличаване на „Л.Д.“
ООД поради приключило производство по ликвидация, тъй като задълженията на дружеството
към „П.Б.“ ЕООД не са били уредени, налице е било висящо арбитражно дело между страните,
което е приключило и с решение за осъждане на „Л.Д.“ ООД да заплати въпросните задължения.
Възраженията срещу втората група съображения са, че при попълване на електронното
заявление обр. Б6 не се е появило на екран поле „допълнителни действия по ликвидация“, поради
което е маркирано поле 504, но именно в тази връзка било приложено придружителното писмо, от
което било ясно какво иска заявителят.
Жалбата е неоснователна.
Твърденията в придружителното писмо и представените доказателства не обусловят
1
наличие на хипотезата на чл. 273, ал. 2 ТЗ, а евентуално на хипотезата на чл. 29, ал. 1, пр. 3
ЗТРРЮЛНЦ (виж решение №45 от 16.07.2012г. по т.д. №4/2011г. на ВКС, I ТО), но подробни
съображения в тази насока в случая е безпредметно да се излагат, тъй като, както е посочено и в
обжалвания отказ, вписване на обстоятелства по чл. 273, ал. 2 ТЗ (за които наредбата по чл. 31
ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че се вписват в поле 506 „Възобновяване на ликвидацията“) поначало не
може да бъде извършено въз основа на процесното заявление, подадено за вписване на
обстоятелства в поле 504 „Продължаване на дейността“ (тоест обстоятелства по чл. 274 ТЗ,
каквито очевидно не са налице по отношение на заличеното дружество), независимо от
съдържанието на приложеното към заявлението придружително писмо.
Това е така, защото длъжностното лице по регистрацията няма правомощия да вписва
обстоятелства, за които не е подадено заявление за вписване в съответния образец и със
съдържанието, предвидени в наредбата по чл. 31 ЗТРРЮЛНЦ (виж чл. 13, ал. 2, т. 3 и чл. 21, т. 1, 2
и 5 ЗТРРЮЛНЦ), нито правомощия да указва на заявителя несъответствия между съдържанието на
подаденото заявление и исканията за вписване, направени с приложени към заявлението на
документи (хипотезите, при които длъжностното лице по регистрацията дължи указания до
заявителя са изрично и изчерпателно регламентирани в чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и касаят други
нередовности на подадено заявление за вписване на обстоятелства в търговския регистър).
По изложените съображения Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „П.Б.“ ЕООД срещу отказ
№20220221135509/22.02.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по
заявление вх. №20220221135509/21.02.2022г.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2