ПРОТОКОЛ
№ 992
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
СъдебниГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА
заседатели:ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РА.А
и прокурора Б. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110210509 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
ПОДСЪДИМATA Б. Й. И. – редовно уведомена чрез адв. Б. К., се явява
лично.
ЯВЯВА СЕ АДВ. Б. К., редовно уведомен по телефон от съдебния
деловодител на състава, упълномощен защитник, с пълномощно на лист 64 от
ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ И ПОСТРАДАЛ СЪГЛАСНО ОА М. С. А. – редовно
уведомена от съдебния деловодител на състава, се явява лично.
НЕ СЕ ЯВЯВА АДВ. К. м. Д., редовно уведомен, упълномощен
защитник, с пълномощно на лист 58 от ДП.
ЯВЯВА СЕ АДВ. Е. Д.А, която представя пълномощно, с което е
преупълномощена от адв. Д..
СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор Б. А.
ПОДСЪДИМATA: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМATA: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и след съвещание намира, че не са
налице процесуални пречки да пристъпи в днешно съдебно заседание към
разпоредително заседание по смисъла на чл. 248 ал.1 от НПК, с оглед липсата
на възражения по реда на чл. 247б ал. 3 и ал.5 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Б. Й. И. - родена на *** г. в гр. София, българин, българско гражданство,
средно образование, неомъжена, неосъждана, работи като продавач-
консултант, живуща в гр. София, ж.к. „***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМATA: Разбрах правата си.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля:
М. С. А. – ЕГН **********, българин, български гражданин,
неомъжена, неосъждана, средно образование, с постоянен адрес в гр. София,
ж.к. ***.
СЪДЪТ разяснява правата на свидетеля по реда на чл. 120 и следващите
от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Разбрах правата си. Нямам искания.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК за даване на неверни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Обещавам да кажа истината.
2
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля да участва в процеса в
качеството на частен обвинител и граждански ищец.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Желая да бъда конституиран като частен обвинител.
АДВ. Д.А: Представям молба за конституиране в качеството на частен
обвинител.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Поддържам казаното от повереника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Видно от обвинителния акт същият е пострадал от
престъплението, за което се повдигнато обвинение Б. Й. И.. Молбата за
конституиране е подадена в срок, а именно преди започване на
разпоредителното заседание. Считам, че същата следва да бъде уважена.
ЗАЩИТАТА: Също считам, че няма пречка М. С. А. да бъде
конституиран като частен обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, като съобрази отправеното искане и становищата на страните
намира, че искането за конституиране е своевременно предявен – преди
даване ход на разпоредителното заседание и от процесуално легитимно лице,
доколкото във фактическите рамки на обвинението се твърди, че М. С. А. е
претърпяла преки и непосредствени неимуществени вреди от престъплението,
което поражда процесуалното му качество на пострадал по смисъла на чл. 74,
ал. 1 от НПК.
Молбата за участие в съдебното производство като частен обвинител е
конкретизирана и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната
редовност от формална страна по смисъла на чл. 77 от НПК, поради което
същата е основателна и
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА М. С. А. в качеството на частен обвинител.
Определението не подлежи на обжалване.
3
СЪДЪТ приканва страните за становище по въпросите, заложени в чл.
248, ал. 1 от НПК.
Становище на страните по въпросите заложени в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX НПК.
Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение и не се
налага вземането на такава.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на
СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX НПК. Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение. Моля,
делото да продължи по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Желая делото
да се разгледа със споразумение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното:
4
По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл.248 ал.1 от НПК:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
След запознаване с обвинителния акт и материалите по разследване,
съдебният състав намира, че не са допуснати в хода на ДП съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса.
Не са налице основания разглеждане на делото при закрити врати.
На този етап не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател.
Подсъдимият има защитник, поради което назначаването на служебен
такъв не се налага.
Не се налага да бъде назначаван преводач.
Не се налагат извършване на съдебно-следствени по делегация.
Налице са предпоставките за насрочване на съдебно заседание
незабавно за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК с оглед заявеното
от страните.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия няма взета
мярка за неотклонение и не се налага вземането на такава.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на СРС;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
5
Налице са основанията за разглеждане на делото, по реда на Глава XXIX
НПК.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия.
Налице са предпоставките за насрочване на съдебно заседание за
разглеждане незабавно на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Определението на съда в частта по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК
подлежи на обжалване пред СГС в 7-мо дневен срок от днес.
Производството продължава по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи срещу съда и съдебния
секретар.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи срещу съда и съдебния
секретар.
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи към съда, прокурора и
съдебния секретар.
Искания по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представяме в писмен вид. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.
ЗАЩИТАТА: Поддържам заявеното от прокурора. Постигнахме
споразумение, което представяме в писмен вид. Моля да го одобрите, считам,
че същото ще постигне целите за превъзпитание на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че няма пречка
производството по делото да продължи по реда на чл.384, вр.чл.381 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл.ХХІХ от
НПК.
Делото се докладва от председателя на съдебния състав с основанията
за внасяне на обвинителния акт. В СРС е внесен обвинителен акт от СРП
срещу подсъдимата Б. Й. И. за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 5 и пр. 6, б. „А“,
пр. 2, вр. ал. 1, б. „Б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 1 от НПК дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада, достатъчно ясно е
обвинението и няма да излагам обстоятелствата по обвинението.
ЗАЩИТАТА: Нямам възражения по доклада.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения по доклада.
Пристъпва към разпит на подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 от НПК.
Въпроси на съда към подсъдимото лице:
7
1. Разбирате ли обвинението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
2. Признавате ли се за виновен по него?
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен.
3. Разбирате ли последиците от споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
4.Съгласен ли сте с тях и доброволно ли подписахте споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА окончателния вид
на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателно производство
по НОХД № 10509/2023 г. по описа на СРС, НО, 14-и състав
Днес, 18.06.2025 г. в гр. София, се сключи настоящото споразумение
между адв. Б. К., упълномощен защитник от ДП на подсъдимата Б. Й. И. и
Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Б. А., по силата
на което Б. Й. И., ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
06.12.2021 г., около 17:50 часа, в гр. София, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „**”, модел „***“ с peг. № *****,
по ул. „Хайдут Сидер“, с посока на движение от ул. „Цар Симеон“ към бул.
„Сливница“, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1 и
пътен знак Д 17 от ЗДвП, в района на кръстовището, образувано с ул. „Цар
Иван Александър“, нарушила правилата за движение по пътищата,
регламентирани в чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, като не пропуснала пресичащата по
пешеходна пътека от ляво надясно спрямо посоката й на движение пешеходка
М. С. А., ЕГН: **********, в следствие на което с предната лява част на
автомобила блъснала А. и по непредпазливост й причинила средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в „счупване на
дясната голямопищялна кост с отместване на колянната капачка, което
реализира критериите на медико-биологичния признак трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник за срок повече от 30 дни, като деецът е
управлявал, без да има необходимата правоспособност - престъпление по чл.
343, ал. 3, пр. 5 и пр. 6, б. „А“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „Б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1,
пр. 3 от НК.
8
По отношение на деянието на подсъдимата М. С. А. (със снета по делото
самоличност) и на основание чл. 343, ал. 3, пр. 5 и пр. 6, б. „А“, пр. 2, вр. ал.
1, б. „Б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 54 от НК, СТРАНИТЕ СЕ
СЪГЛАСЯВАТ да й бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал.
1 НК, се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. оптичен носител /диск/
на лист 96 от ДП, 1 бр. оптичен носител /диск/ на лист 103 от ДП ДА
ОСТАНАТ по делото, а след изтичане срока за съхранението му ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Б. Й. И. (със
снета по делото самоличност) да заплати по сметка на СДВР направените по
делото разноски в размер на 487,50 (четиристотин осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки) лева, както и държавна такса по сметка на СРС в размер
на 5.00 (пет) лева за служебно издаване на Изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ПОВЕРЕНИК:
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимата Б. Й. И. декларирам, че разбирам обвинението,
признавам се за виновна по него, разбирам последиците от споразумението,
съгласна съм с тях и доброволно съм го подписала.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно съдебно разглеждане на
9
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите от
ДП № 11407/2021 г. по описа на Сектор “Разследване на транспортни
произшествия”- Отдел“Разследване“-СДВР, пр.пр. № 42564/2021 г. по описа
на СРП.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание намира, че представеното споразумение
съдържа всички законоустановени реквизити по смисъла на чл. 381, ал. 5 от
НПК, от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване и деянието не попада в забраната на чл. 381,
ал. 2 от НПК, поради което процесуално допустимо е производството да бъде
решено по реда на гл. ХХІХ от НПК. Доказателствата по делото обосновават
съпричастност на подсъдимия към извършеното престъпление, като съдът
намира, че държавното обвинение е приложило правилно материалния закон.
При определяне на наказанието страните са съобразили обществената
опасност на престъплението и на самия подсъдим, като съдът намира, че така
определеното наказание като размер не противоречи на закона и морала.
Правилно е отчетено, че наказанието „Лишаване от свобода“ не следва да бъде
търпяно ефективно, което в достатъчна степен ще послужи да въздейства
предупредително спрямо подсъдимата, както и че ще превентира поведението
й в бъдеще. По изложените съображения съдът намира, че споразумението
следва да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и на морала. Така
мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Б. А. от СРП и
адв. Б. К., защитник от ДП на подсъдимата Б. Й. И. за решаване на НОХД №
10509/2023 г. по описа на СРС, НО, 14-и състав.
10
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10509/2023 г. по описа на
СРС, НО, 14-и състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕПИС от протокола ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на страните.
Заседанието приключи в 11:55 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11