№ 65
гр. Пещера, 29.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20215240200243 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.63д от ЗАНН във вр. с чл.143
от АПК във вр. с чл.144 от АПК.
Постъпила е молба от адв.П. в качеството му на пълномощник на
жалбоподателя по АХД № 243/2021 година по описа на ПщРС ,в която сочи
,че по делото е представен Договор за правна защита и съдействие № 12-
2021(лист № 7 от делото) ,съгласно който на защитника на жалбоподателя е
заплатено възнаграждение в размер на 300 лева(в брой).Сочи се още ,че в
последното открито съдебно заседание проведено по АХД № 243/2021 година
по описа на ПщРС от името на жалбоподателя е направено искане за
присъждане на разноски по делото ,съгласно разпоредбите на ЗАНН,но в
постановеното по делото решение съдът не се е произнесъл по искането им
за разноски.Моли да се постанови съдебен акт като в полза на жалбоподателя
се присъдят направените съдебни разноски.Не се сочат нови доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК - За неуредените в този дял
въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.
В изпълнение на горната разпоредба и при условията на чл.248 от ГПК
препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя е изпратена на
ответната страна с указания за право на отговор в едноседмичен срок
какъвто не е постъпил.
Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално
допустима ,тъй като е депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК. За
1
изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му в
открито заседание по арг. от ал. 2, затова съдът намира, че следва да я
разгледа в закрито заседание, в което се установява следното :
С решение № 19 от 17.03.2022 година постановено по АХД №
243/2021 година по описа на ПщРС е Отменено изцяло атакуваното
наказателно постановление.
С оглед изхода на спора съдът намира, че на основание чл. 63д от
ЗАНН , вр. чл. 143, ал. 1 от АПК ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати, на жалбоподателя разноски в размер на 300 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл.143 от
АПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 19 от 17.03.2022 година постановено по АХД
№ 243/2021 година по описа на ПщРС в частта разноските ,като
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите
гр.Пазарджик,ул.“Ал.Стамболийски“ № 50 да заплати на ЕТ „МЕТИ-72-
МЕТИН АСАН САДЪК „ с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: с.Нова махала,Пазарджишка област ,ул.“Родопи“ № 17 разноски
по делото в размер на 300 лева-възнаграждение на адвокат.
Настоящото определение да се счита неразделна част от решение № 19
от 17.03.2022 година постановено по АНД № 243//2021 година по описа на
ПщРС
Определението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението
пред Административен съд-гр.Пазарджик
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
2