Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Варна, 30.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 47 състав, в открито съдебно заседание, проведено на трети юли през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЙОАНА ВАНГЕЛОВА
при участието на секретаря Теодора Костадинова,
като разгледа докладваното от съдията гр.
д. № 421 по описа за 2020 година на Варненския районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с предявен по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК положителен установителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 във вр. с
чл. 99, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „М.д.“ ЕООД обосновава правния си интерес от
предявения иск с твърдения, че за претендираното вземане е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е
постъпило възражение от длъжника. Твърди, че по силата на договор за цесия от
22.11.2019 г. ищцовото дружество е придобило процесното вземане в размер на
948.88 лева, представляващо платена без основание стойност на електроенергия,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя за
периода от 06.08.2019 г. до 03.11.2019 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул.
„Ф.“, № 8, вх. А, ап. 9, клиентски № **********, абонатен № **********, с
титуляр М.С.О., за която сума е издадена фактура № **********/05.11.2019 г.
Посочва, че цедентът е уведомил „ЕРП.С.“ АД за извършената цесия с нарочно
уведомление с вх. № 5268756/25.11.2019 г.
В исковата молба са развити подробни съображения за
недължимост на процесната сума. Ищецът оспорва СТИ да е манипулирано от абоната
и начислената ел. енергия да е потребена. Заявява, че не е уведомяван, че ще
бъде извършвана проверка на електромера и не е присъствал на същата. Счита, че
ответното дружество няма правно основание да коригира количеството потребена
ел. енергия от абоната. Навежда доводи, че корекционната процедура е извършена
едностранно. Посочва, че електромерът е на място, което позволява всеки
безпрепятствено да извършва интервенция. Заявява, че констативният протокол не
му е изпратен в нормативно уредения 7-дневен срок от съставянето му. Навежда
доводи, че достъп до електромера имат единствено служители на „Е.-П.П.“ АД и „ЕРП.С.“ АД, които дружества носят отговорност за
възможното неправилно отчитане или неотчитане на СТИ. Счита, че натрупването на
такова количество електроенергия може да се дължи на извършена манипулация от
служители на ответника. Излага, че е недопустимо отчитането по невизуализиран
регистър. Оспорва обстоятелствата, отразени в съставения констативен протокол
за проверка, като посочва, че същият не е извършен от компетентни лица. Оспорва
начина, методиката и основанието за начисляване на сумата по процесната
фактура. Оспорва правното основание, въз основа на което е извършена корекцията
и навежда доводи за неравноправност на клаузите в общите условия на „Е.-П.П.“ АД, предвиждащи възможност за извършване на едностранна
корекция на сметката на потребителя. Счита, че при липса на доказателства за
неправомерно въздействие от страна на потребителя върху СТИ е недопустимо да се
ангажира неговата отговорност. Поддържа, че е в тежест на ответника да
установи, че начисленото количество ел. енергия е реално доставено на потребителя.
Отправя искане до съда за приемане за установено,
че „ЕРП.С.“ АД дължи на „М.д.“ ЕООД сумата от 948.88 лева, представляваща
платена без основание стойност на електроенергия, начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на потребителя за периода от 06.08.2019 г. до
03.11.2019 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Ф.“, № 8, вх. А, ап. 9,
клиентски № **********, абонатен № **********, с титуляр М.С.О., за която сума
е издадена фактура № **********/05.11.2019 г., като вземането е прехвърлено на
ищеца по силата на договор за цесия от 22.11.2019 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 13.12.2019 г., до
окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 20570/2019 г. по описа на ВРС.
Претендира присъждане на извършените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор, в който оспорва предявения иск. Счита, че е налице правно
основание за корекцията, като се позовава на действащите към момента на
извършване на проверката ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.
ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. и конкретно – на чл. 50 ПИКЕЕ. Излага, че за
извършване на корекцията не е необходимо да бъде констатирано виновно поведение
от страна на потребителя, което да е довело до неточно измерване на
количеството потребена електроенергия.
Ответникът твърди, че между него и праводателя на
ищеца е налице облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП.С.“ АД, като
ответното дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. В резултат
на извършена на 03.11.2019 г. техническа проверка в процесния обект е
установено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ – срязан оперативен
нулев проводник от нулевата шина към СТИ, по който начин консумираната
електрическа енергия не се отчита от електромера и не се заплаща. Поддържа, че
констативният протокол е съставен при спазване на уредената в ПИКЕЕ процедура и
отразява действителното фактическо положение. Въз основа на същия „ЕРП.С.“ АД е
съставило справка за корекция, с която е определен размерът на оспореното
вземане съобразно определената в ПИКЕЕ методика, като след издаване на
процесната фактура праводателят на ищеца е уведомен
за извършената корекция. Поддържа, че принципът за изготвяне на сметката въз
основа на реалното енергийно потребление е приложим само при нормално развитие
на отношенията.
Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да му
бъдат присъдени разноски.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и
обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
От приложеното ч. гр. д. № 20570 по описа за 2019
г. на ВРС, 20 състав, се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумaтa, предмет на
настоящото производство, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило
възражение от длъжника.
С доклада по делото съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните следните обстоятелства: 1) наличието на валидно възникнало облигационно
правоотношение между М.С.О. и ответното дружество по повод достъпа и преноса на
електроенергия през електроразпределителните мрежи на ответното дружество до
процесния обект на потребление; 2) че на 13.11.2019 г. М.С.О. е заплатил на
ответника процесната сума, представляваща стойност на електроенергия, начислена
в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя за периода от
06.08.2019 г. до 03.11.2019 г.
От представения с исковата молба договор за
прехвърляне на вземане от 22.11.2019 г. /л. 7/ се установява, че М.С.О. е цедирал
на „М.д.“ ЕООД вземането си от „ЕРП.С.“ АД за сумата от 948.88 лева,
представляваща платена без основание стойност на електроенергия, начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на потребителя за периода от
06.08.2019 г. до 03.11.2019 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Ф.“, № 8,
вх. А, ап. 9, клиентски № **********, абонатен № **********, с титуляр М.С.О.,
за която сума е издадена фактура № **********/05.11.2019 г.
Видно от приложените на л. 8-10 от делото писмени
доказателства, с уведомление от 22.11.2019 г. цедентът, чрез своя пълномощник
адв. Красимир Тодоров, е уведомил ответното дружество за извършеното
прехвърляне. Същото е изпратено чрез електронна поща и получено от служител на „ЕРП.С.“
АД.
От съдържанието на представения по делото
Констативен протокол № 1105900/03.11.2019 г. /л. 27/ се установява, че на
посочената дата служители на „ЕРП.С.“ АД са извършили проверка на електромер с
фабричен номер 1127021703958416, отчитащ потреблението на електрическа енергия
в горепосочения обект. Проверката е извършена в присъствието на двама
свидетели, които са подписали протокола. В последния е отразено, че при проверката
е установено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ – срязан
оперативен нулев проводник от нулевата шина към СТИ, като по този начин СТИ
остава без оперативна нула и консумираната ел. енергия преминава през СТИ, но
не се измерва и съответно не се заплаща. Вписано е, че е измерен моментен товар
от 10.13 А. Посочено е, че е възстановена правилната схема на свързване.
Въз основа на констатациите от гореописаната
проверка е изготвена справка за корекция при неизмерване, неправилно или
неточно измерване на електрическата енергия от „ЕРП.С.“ АД от 05.11.2019 г. /л.
29/. Същата е за период от 90 дни /от 06.08.2019 г. до 03.11.2019 г./, като са начислени
4752 kWh. Посочено е, че корекцията е извършена на
основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
Въз основа на цитираното становище е издадена
Фактура № **********/05.11.2019 г., за сумата 948.88 лева /л. 30/.
От приложената към отговора на исковата молба
справка за потреблението за клиентски №
********** към 06.02.2020 г. /л. 32/ се установява количеството ел.
енергия, отчетено в процесния обект за периода от 04.11.2017 г. до 04.01.2020
г. Видно от представеното извлечение за фактури и плащания към 04.02.2020 г.
/л. 33/, сумата по процесната фактура е заплатена.
От приложеното към отговора на исковата молба
уведомление, ведно с обратна разписка, става ясно, че „ЕРП.С.“ АД е изпратило
на ищеца констативния протокол от извършената проверка, както и издадената
фактура, на 05.11.2019 г., като последният ги е получил лично на 08.11.2019 г.
От показанията на свидетеля С.Н.Г., които съдът
кредитира в цялост като логични и кореспондиращи с писмените доказателства по
делото, се установява, че същият е участвал в извършване на проверката,
резултатите от която са обективирани в КП 1105900/03.11.2019 г. Св. Г. посочва,
че при проверката било установено прекъсване на оперативния нулев проводник, по
който начин електромерът е останал без оперативна нула. Излага, че при
проверката присъствали двама свидетели, тъй като с колегата му не успели да
открият абоната. След като същите разписали протокола, била възстановена
схемата на свързване на СТИ.
От писмото, приложено на л. 59 от делото и
изслушания в съдебно заседание запис, представен от Дирекция „Национална система
112“ към МВР, се изяснява, че на 03.11.2019 г. в 13:04 часа е подаден сигнал до
органите на МВР за нерегламентирано ползване на ел. енергия от единия от
служителите, участвали в процесната проверка – св. С.Г..
По делото са ангажирани специални знания
посредством назначаването на съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно
изготвена и обоснована. От заключението на вещото лице се
установява, че при извършена проверка от служители на ответното дружество е
констатирано неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ с
електроразпределителната мрежа, вследствие на което същият е оставен без
захранване. Поради това е периода от 06.08.2019 г. до 03.11.2019 г. част от
доставеното и потребено количество електроенергия в обекта не е преминало през
измервателната схема на електромера. Вещото лице пояснява, че е невъзможно да
бъде отчетена цялата консумирана електроенергия от потребителя в посочения
период поради констатираното неправомерно вмешателство. Уточнява, че не са
налице данни за техническа неизправност на процесния електромер. Изразява становище, че изготвената от „ЕРП.С.“
АД справка за корекция на сметка е извършена съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като
количеството ел. енергия е изчислено математически точно съобразно методиката,
посочена в ПИКЕЕ. Пояснява, че при допустима мощност от 10 kW потреблението
в обекта за период от 90 дни може да достигне 15120 kWh, като сумата
на отчетеното за този период количество ел. енергия и коригираното количество е
в рамките на допустимото, т.е. може да бъде доставена.
В съдебно заседание вещото лице поддържа
заключението. Заявява, че не е възможно да се определи моментът, в който е извършено
вмешателството в схемата на свързване на СТИ. Пояснява, че при периодична
проверка на СТИ може да се установи наличието на подобно вмешателство.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Както по-горе бе изложено, в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумата, предмет на
настоящото производство, срещу която в срок е постъпило възражение от длъжника.
В изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок
е предявил установителен иск за вземането. Поради изложеното съдът намира, че
се породил правен интерес от провеждане на настоящото производство и същото е
допустимо.
По делото е безспорно,
че процесният обект е присъединен към електропреносната мрежа и абонатът дължи
заплащане на доставеното количество електрическа енергия, както и че последният
е заплатил на ответника процесната сума и впоследствие е прехвърлил вземането
си на ищцовото дружество, което е съобщено на ответника. Спорът между страните
е съсредоточен върху обстоятелството дали са налице предпоставките за
извършване на едностранна корекция на сметката на потребителя за периода от
06.08.2019 г. до 03.11.2019 г.
За да бъде отхвърлен предявеният
иск, ответникът следва да докаже, че е извършил проверка на електромера в
процесния обект на потребление, при която е установено неправомерно въздействие
върху функцията на СТИ – срязан оперативен нулев проводник от нулевата шина към
СТИ, по който начин консумираната електрическа енергия не се отчита от
електромера и не се заплаща; че проверката е извършена законосъобразно и в
съответствие с Общите условия; че е извършил корекция на сметката на абоната и
е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер.
С изменението на Закона за енергетиката, обнародвано в ДВ, бр. 54 от
2012 г., в сила от 17.07.2012 г., нормативно е предвидена възможността за
извършването на едностранна корекция на количеството потребена електрическа
енергия. Съгласно редакцията на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 във вр. с ал. 1,
т. 6 ЗЕ, приета с посоченото изменение, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина
за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Въз основа на законовата делегация с т. 1 от Протокол № 67 от
24.04.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране са приети Правила за
измерване на количеството електрическа енергия. ПИКЕЕ са обнародвани в Държавен
вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., като съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията
на Република България и чл. 41, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове те
са влезли в сила на 04.05.2019 г. и са били действащо право към датата на
извършване на процесната проверка /03.11.2019г./.
Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, на която ответното
дружество се позовава „при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения /кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване“. В тези случаи именно
операторът на електроразпределителната мрежа /в случая „ЕРП.С.“ АД/ следва да
изготви справка за преизчислените количества ел. енергия, както и да издаде
фактура за сумата по корекцията, която потребителят следва да му заплати /арг. от чл. 56 ПИКЕЕ/.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от
заключението на съдебно-техническата експертиза, се потвърждава, че при
извършена проверка в процесния обект на потребление е констатирано вмешателство
в схемата на свързване на СТИ с електроразпределителната мрежа. Поради
извършеното вмешателство електромерът е оставен без захранване, вследствие на
което не е отчитал преминалото през него количество ел. енергия. В този смисъл
е налице основанието, визирано в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за преизчисляване количеството
електрическа енергия за минал период.
По делото се
установява и че е спазена процедурата по чл. 49 ПИКЕЕ за извършване на
проверката – за същата е съставен констативен протокол, подписан от двама
свидетели, които не са служители на „ЕРП.С.“ АД. Ответното дружество в срока по
чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ е уведомило абоната за извършената проверка, като му е
изпратил препис от констативния протокол. Съобразно чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ и
предвид обстоятелството, че установеното вмешателство в схемата на свързване не
влияе на изправността на СТИ, последното не е демонтирано при извършената
проверка, а само е възстановена правилната схема на свързване. Изпълнено е и
изискването на чл. 58 ПИКЕЕ за уведомяване на МВР.
От заключението на СТЕ се потвърждава и че корекцията е извършена
съгласно математически точно съобразно методиката, посочена в ПИКЕЕ, както и че
начисленото количество ел. енергия може реално да бъде доставено в обекта на
потребление за процесния период.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни доводите на ищеца, че
за ангажиране гражданската отговорност на потребителя следва да бъде доказано,
че неточното измерване/неизмерването се дължи на негово виновно поведение. От
анализа на горецитираните норми на ПИКЕЕ може да се
заключи, че виновното поведение на абоната не е част от фактическия състав на
правото на оператора на електроразпределителната мрежа да извърши едностранна
корекция на количеството потребена ел. енергия.
Ирелевантно е и обстоятелството дали допълнително начисленото
количество ел. енергия е реално доставено, доколкото в ПИКЕЕ изрично е
предвидена методика за изчисляването му, предвид невъзможността да бъде точно
определено действително потребеното количество в хипотезата на неработещо СТИ.
Следователно са налице предпоставките за извършване на корекционна
процедура и е спазен уреденият в ПИКЕЕ ред за това. Поради изложеното за
абоната е възникнало задължение да заплати допълнително начислената му сума в
размер на 948.88 лева и не може да се приеме, че същата е заплатена на
ответното дружество без основание.
Поради така изложените съображения предявеният иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на спора и предвид отправеното от
страна на ответника искане, съобразно задължителните указания, дадени с т. 12
на ТР № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
сторените в заповедното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение.
На същия съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредбата за заплащане
на правната помощ следва да бъде определено възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 50 лева.
В исковото
производство ответникът е извършил разноски за депозит за съдебно-техническа
експертиза в размер на 150 лева, депозит за призоваване на свидетел в размер на
30 лева. Представени са доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 360 лева с ДДС. Същото е в минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /в редакцията, действала към датата на сключване на договора за
правна защита и съдействие/, поради което съдът намира за неоснователно
възражението за прекомерност, релевирано от ищеца. Следователно на ответника следва
да бъдат присъдени и разноски за исковото производство в общ размер от 540
лева.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „М.д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, срещу „ЕРП.С.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** Т.-Е, иск
за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца СУМАТА ОТ 948.88 лева /деветстотин четиридесет и осем лева и осемдесет
и осем стотинки/, представляваща платена без основание стойност на
електроенергия, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителя за периода от 06.08.2019 г. до 03.11.2019 г. за обект, находящ се в
гр. Варна, ул. „Ф.“, № 8, вх. А, ап. 9, клиентски № **********, абонатен №
**********, с титуляр М.С.О., за която сума е издадена фактура № **********/05.11.2019
г., като вземането е прехвърлено на ищеца по силата на договор за цесия от
22.11.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението – 13.12.2019 г., до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр. дело № 20570/2019 г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА „М.д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕРП.С.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *** Т.-Е, СУМАТА ОТ 50 /петдесет/ лева, представляваща
сторени в заповедното производство разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „М.д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕРП.С.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *** Т.-Е, СУМАТА ОТ 540 /петстотин и четиридесет/ лева, представляваща сторени в
исковото производство разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: