№ 1407
гр. Бургас, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело
№ 20222120101824 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М. АП. Р. против
„АТЛАНТИС СЪНРАЙЗ“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск.
В законоустановения срок по делото постъпва отговор на исковата
молба, с който се оспорва иска като неоснователен.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа
иска и моли съда да го уважи, като присъди на страната сторените по делото
разноски.
В съдебно заседание особеният представител на ответника моли съда да
отхвърли иска и да присъди на страната сторените по делото разноски.
Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят М.В.Р. и неговата съпруга (ищцата) М. АП. Р. решават да
закупят апартамент, който ще бъде построен от ответното дружество в
комплекс „***“. Тъй като ищцата е бременна, а и съпрузите имат деца от
предишни бракове, търсят да закупят тих апартамент на последен етаж.
Показан им е дигитален проект на апартамент на пети етаж в сградата, която
ще бъде построена, като съпрузите го харесват. Свидетелят Р. изрично задава
въпрос на брокера, с когото се водят преговорите и който е служител на
ответното дружество, ако по някаква причина не се стигне до сделка, дали ще
бъде върнат аванс, който ще бъде платен. Отговорът е положителен, поради
което на 10.12.2021 г. ищцата превежда по банкова сметка на дружеството
ответник сумата от 4000 лева, като в основанието за плащане посочва
„депозит за ап G502/парко място P 176“. Писмен договор във връзка с това
плащане не е сключен, нито е издадена фактура. Тъй като апартаментът е на
1
последен етаж, свидетелят Р. пита брокера къде ще се намират външните тела
на климатиците. Последният му изпраща планове, от които се установява, че
външните тела на климатиците, обслужващи самостоятелните обекти в
сградата, ще бъдат монтирани на покрива, като всеки собственик сам ще
реши какъв климатик като марка и показатели да монтира. Съпрузите са
притеснени, че по този начин в жилището ще се чува шум както от
работещите климатици, така и от хора, които ще ги монтират и поддържат,
поради което молят да им бъде предложен друг апартамент на друг етаж.
След като им се отговаря, че няма друг апартамент, те се отказват от по-
нататъшни преговори и молят да им бъде върната сумата от 4000 лева, но им
е отказано. Предварителен договор за покупко-продажба на апартамента не е
подписан.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля
М.В.Р., които съдът кредитира като безпристрастни.
По правото:
Ответната страна твърди, че съществува неформален договор за
депозит, по силата на който е заплатена сумата от 4000 лева и по силата на
който има право да задържи платеното.
Не е спорно, че сумата от 4000 лева не представлява възнаграждение за
дружеството. Самото то признава в отговора на исковата молба, че тази сума
представлява „гаранция“, че обектите, които ищцата и съпругът й са
харесали, няма да бъдат продадени на друго лице, а дружеството е
„гарантирано“, че има купувач за обектите.
За да може ответникът да задържи сумата от 4000 лева, следва да се
установи, че има право на това при конкретни хипотези, респективно че
сумата има функцията на задатък по смисъла на чл.93 от ЗЗД. Ако договорът
съдържа клаузи, чрез които страните придават на авансово платената сума
обезпечителна и обезщетителна функции, чрез изрично уреждане на
последиците в случай на неизпълнение, то предадената сума има качеството
на задатък – в този смисъл Решение № 305 от 7.03.2018 г. на ВКС по гр. д. №
960/2017 г., IV г. о.
Няма спор, че не е сключен писмен договор между страните – нито за
депозит, нито предварителен договор за покупко-продажба на апартамент. Не
се установи между страните да е уговорена клауза дружеството да задържи
сумата от 4000 лева, ако: ищцата не подпише предварителен договор или
подпише такъв, но не го изпълни поради причини, за които тя отговаря. Нещо
повече, установи се, че е налице „обещание“ от страна на дружеството преди
превеждане на сумата, последната да се върне, ако „не се стигне до сделка“,
без значение от причината за това.
Ето защо следва да се приеме, че сумата от 4000 лева няма функцията
на задатък и следва да бъде върната на ищцата поради неосъществено
основание, а именно – не е сключен предварителен договор за покупко-
продажба на апартамент.
Извън горното, установи се, че дружеството не е предоставило цялата
2
необходима информация на ищцата, за да формира тя извод, че бъдещото
жилище ще е „тихо“, защото едва след поискване от страна на съпрузите се
установява, че на покрива на сградата ще бъдат монтирани климатици, което
не ги удовлетворява. Следователно не може да се направи извод, че ищцата е
неизправна страна в преговорите и неоснователно отказва да сключи
предварителен договор за покупко-продажба на апартамента и следва да
„загуби“ платената сума.
Искът е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски има само ищцата, които са
в размер на 860 лева (заплатена държавна такса в размер на 160 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева).
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АТЛАНТИС СЪНРАЙЗ“ ЕООД, ЕИК – *********, да
заплати на М. АП. Р., ЕГН – **********, следните суми: 4000 (четири
хиляди) лева, получена от дружеството с оглед неосъществено основание –
липса на сключен предварителен договор за покупко-продажба на апартамент
в комплекс „***“, ведно със законната лихва върху главницата от 24.03.2022
г. до окончателното й изплащане; 860 (осемстотин и шестдесет) лева разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3