РЕШЕНИЕ
№
гр. София, 16.09.2024 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на шести ноември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3316 по описа за 2019 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Е.Ф.С. срещу З. „А.И.“ АД за
заплащане на сумата от 800 000 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди – болки и страдания от
травматични увреждания, настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 10.05.2018
г., в гр. София, на ул. „Резбарска”, по вина на Д.Д.Д., водач на товарен автомобил
„Мерцедес”, модел „2540 Л Актрос", с рег. № С ****ХА, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното
застрахователно дружество, ведно със законната лихва върху претендираната сума
от 14.11.2018 г. (датата,
на която е представена банкова сметка, ***. № 001-1469 от 13.11.2018 г. и
депозирана уточнителна молба на 04.11.2020 г.) до окончателното изплащане на
обезщетението.
В
исковата молба са изложени твърдения, че процесното пътнотранспортно
произшествие е настъпило изцяло по вина на водача на товарен автомобил
„Мерцедес”, който нарушавайки правилата за движение по пътищата, е блъснал
пресичащата пътното платно пешеходка-ищца. Последната твърди, че вследствие на
настъпилия удар са й причинени телесни увреждания, изразяващи се в: травматичен
шок; политравма; голяма разкъсно - контузна рана на главата; открито счупване
на дясна лъчева и лакътна кости вдясно в долната трета; размачкане на
мекотъканните структури на дясна предмишница; счупване на главата на дясна
раменна кост; хемоперитонеум — наличие на кръв в коремната кухина; счупване на
двете срамни кости; счупване на дясната главулечна ямка; счупване на напречния
израстък на пети поясен прешлен; счупване на кръстната кост в дясно;
многофрагментно открито счупване с разместване на костните фрагменти на дясна
подбедрица - голям и малък пищял; счупване с разместване на дясна петна кост;
мекотъканно размачкване на дясна подбедрица; ампутация на десния крак. Сочи, че
травмите са
наложили оперативно лечение, след което е налице трайно увреждане на здравето,
изразяващо с в ампутация на дясната подбедрица. Поддържа, че е търпяла и
продължава да търпи физически и емоционални болки и страдания. Претендира лихва
за забава от датата, на която е представена банкова сметка *** – 12.09.2017 г.
Ответникът
З. „А.И.“ АД признава наличието на застрахователно правоотношение, но оспорва
исковете по основание и размер, тъй като не било установено деликтно поведение
на застрахования водач на процесния товарен автомобил. Твърди, че пътнотранспортното
произшествие е настъпило изцяло по вина на пострадалата, която е нарушила
разпоредбата на чл. 113, ал. 1 от ЗДвП, а при условията на евентуалност, по
същите съображения релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат,
като в съдебно заседание процесуалния представител поддържа, че приносът е в
размер на 70 %. Оспорва причинната връзка между ПТП и получените увреждания,
както и размера на претендираното обезщетение, като завишен и претендираната акцесорната
претенция за лихва.
Съдът, след като взе предвид доводите на
страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:
Съгласно
чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената
в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования
за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които
са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Въз
основа на разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя
по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията
на чл. 380 от
кодекса.
Като
безспорно между страните по делото е отделено по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че гражданската отговорност на посочения от ищцата
делинквент към датата на процесното ПТП е била застрахована при ответника по
застрахователна полица № BG/33/118000329555 от 22.01.2018г., валидна до
21.01.2019 г.
Видно от присъда от 27.04.2022 г.,
постановена по НОХД № 16522/2020 г. по описа на СРС, НО, 93 състав, Д.Д.Д. е признат
за виновен, в това че на 10.05.2018 г., около 13,45 ч., в гр. София, при
управление на МПС „Мерцедес”, модел „2540 Л Актрос", с рег. № С ****ХА
по ул. „Резбарска“ с посока на движение от ул. „Васил Кънчев“ към ул. „Първа
Българска армия“ и в района на № 5 нарушил правилата за движение по пътищата:
чл. 5, ал. 2, т.1 ЗДвП, чл. 120, ал. 1, т. 3 ЗДВП, като в момента на навлизане
на пешеходна пътека, регулирана с пешеходен светофар, спрял в зоната за
пресичане на пешеходци, след което потеглил, без да следи пътната обстановка
пред товарния автомобил и без да се убеди, че пътят пред него е свободен, не
забелязал навлизащата от дясно на ляво спрямо посоката му на движение пешеходка
Е.Ф.С., като по непредпазливост реализирал ПТП с пешеходката С., като по
непредпазливост и причинил няколко тежки и средни повреда, описани в присъдата - престъпление по
чл. 343, ал.1, б.“б“, пр. 1 ,вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
На присъдата е отбелязано, че е влязла в законна сила на
05.04.2023 г. (изменено е с решение на СГС, в частта относно
наложеното наказание)
Предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК,
присъдата е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Следователно,
влязлата в сила присъда, обвързва настоящата инстанция да приеме за доказано:
извършването на деянието от посочения от ищците делинквент; противоправността
на деянието - същото осъществява състав на престъпление, поради което е и
противоправно; вида на телесните увреждания, приети в решението на наказателния
съд, както и виновността на водача на автомобила.
Установява се от писмо изх. № 002-2 от 16.12.2018
г. от ответното дружество, че З. „А.И.“ АД е заявило, че обстоятелствата относно ПТП не са установени и не може да бъде
изплатено застрахователно обезщетение.
Съгласно
изслушаната и приета по делото автотехническа експертиза, която съдът цени като обективно и компетентно изготвена, механизмът на
пътнотранспортното произшествие е следния:
На 10.05.2018 г. около 13,45 ч. в гр. София, по ул.
„Резбарска“ (двупосочно платно за движение с по
две ленти за посока) в посока от ул. „Васил Кънчев“ към ул. „Първа
Българска армия“ в дясната пътна лента се е движил товарен автомобил автомобил „Мерцедес”, модел „2540 Л
Актрос", с рег. № С ****ХА, управляван от Д.Д.Д., при ясно, слънчево време
с добра видимост. В същото време по десния тротоар на ул. „Резбарска“ е вървяла
ищцата, но в насрещната за автомобила посока, към зоната на същото кръстовище.
Около 40 сек., преди товарният автомобил да спре зад колоната от леки
автомобили, пешеходката се спира на десния тротоар, с лице към платното за
движение. На това място пешеходката стои продължително време, защото покрай нея
в двете посоки има интензивно движение през кръстовището, като за автомобилите
движещи се по улица „Резбарска“ сигналът на светофарите е зелен с
продължителност 32 сек. Около 7,33 сек. преди да спре зад колоната от леки
автомобили, в последната секунда на зеления сигнал товарният автомобил пресича
стоп-линията и навлиза в кръстовището, като за него сигналът е станал жълт,
като е навлязъл в кръстовището. Около 6,66 сек след като товарния автомобил е
пресякъл стоп линията си, за движещите се по напречната улица „Макгахан“ се включва
зелен сигнал, като за пешеходката също се включва зелен сигнал в този момент. В този момент товарният автомобил вече е
достигнал мястото, където стои и чака пешеходката. Тя вече е видяла, че за нея
на отстрещния пешеходен светофар се включва зелен сигнал, но тъй като товарният
автомобил „Мерцедес“ се движи бавно напред, тя тръгва по посоката на автомобила,
за да го заобиколи, като прави 2 крачки и едно леко пристъпване с обръщане към
платното за движение. Докато прави втората си крачка с десния крак напред
товарният автомобил спира зад лек автомобил. По този начин пешеходката още се
намира на тротоара, на около 0,5 м. пред предната част на товарния автомобил и
предприема пресичане на платното за движение от дясно на ляво спрямо товарния
автомобил „Мерцедес“. Тъй като водачът не е виждал пешеходката, когато е
потеглил след спирането си върху „пешеходната пътека“, а не е съобразил факта,
че преди това е могъл да я вижда на десния тротоар преди да спре, товарният
автомобил „Мерцедес“ е застигнал и ударил пешеходката по дължината на улица
„Резбарска“ на около 5,9 – 6 м. след ориентира, а по широчина на около 2,0 м.
вляво от десния тротоар. След удара пешеходката е паднала напред и с глава
наляво, автомобилът е преминал през нея.
Тялото й е контактувало с части, намиращи се под шасито на автомобила, било е
притискано към асфалта и единият й крак е бил прегазен от колелото на
автомобила. По този начин тялото й е влачено до мястото, където са двете петна
от кръв, отбелязани в протокола за оглед.
Съгласно показанията в съдебно заседание
на в.л. доц. А.А., кръстовището е изместено, изходът на паркинга на Мерцедес в
сравнение с насрещната улица, където е стояла пешеходката, като пешеходната
пътека е износена и не се е виждала. Разстоянието между двата светофара е от 14 до
15 метра, като пешеходката стои точно
срещу пешеходния светофар, който е на ул. „Резбарска“ и е била видима за водача на товарния
автомобил.
От изслушаното и прието по делото
заключение на съдебномедицинската експертиза, се установява следното:
В резултат на процесното
пътнотранспортно произшествие Е.Ф.С. е получила следните телесни увреждания,
които имат травматичен характер:
Съчетана травма: травматичен шок,
състояние дължащо се на политравма, реализиращо разстройство на здравето, с
опасност за живота;
Контузия на главата с голяма скалпова
рана: челно – слепоочно – тилно – деколман на скалпа с дължина 40 км.; рани на
дясна мишница, рани на дясна предмишница – деколман; рана на дясна подбедрица;
мекотъканен дефект от коляното до глезена и петата в дясно, самостоятелно и
съвкупно, причинили на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно
за живота;
Линеен раневи белег в лявата част на
челото, около 10 см., с наличие на следи от хирургически бодове,
характеризиращо се като обезобразяване на лицето;
Коремна травма с лезии на вътрекоремни
кухи органи, с просмукване на перитонеума над симфизата, наложило евакуация на
кръв, кръвни съсиреци – 700 мл., представляваща общо разстройство на здравето,
опасно за живота;
Счупване на таза: на двете срамни кости;
счупване многофрагментно с разместване на костните фрагменти на страничната
маса на кръстната кост в дясно и счупване на напречния израстък на 5-ти поясен
прешлен, и двете довели до трайно затруднение на движенията на долните
крайници/снагата за срок по - дълъг от 30 дни;
Открито разместено счупване на дясната
подбедрица (голямопищялна и малкопищялна кости);
Счупване на десния ацеталабулум (главулечна явка),
в която ляга главата на бедрената кост;
Ампутация на десен крак на ниво горна
трета дясна подбедрица;
Травми на горните крайници: счупване на
главата на дясна раменна кост, разместено с деформация на крайника в областта
на дясното рамо; открити разместени,
многофрагментни счупвания на лъчевата и лакътната кости на дясна предмишница;
Според заключението, травмите е възможно
да бъдат получени от блъскане на пешеходка, пресичаща пътното платно от ляво на
дясно спрямо посоката на движение на тежкотоварен автомобил, съприкосновение на
тялото с предна лява час, падане върху терен и попадане под МПС, успоредно на
него, същото продължава бавно движени напред, след което тялото се завърта
перпендикулярно на товарния автомобил.
По спешност ищцата е транспортирана в УМБАЛ
„Царица Йоанна – ИСУЛ“. Предприети са оперативни интервенции: хирургично
отваряне на коремната кухина, евакуация на 700 мл. кръвенисти течности и
коагулуми. Извършена е реплантация на скалп. По спешност е извършена ампутация
през горна трета на дясна подбедрица, поради смачкване и авиталност на меките
тъкани на същата, оформен ампутационен чукан. Ревизирани увреди на дясна
предмишница, хирургическа обработка и фиксация. На 18.05.2018 г. е извършена
кръвна репозиция и метална фиксация на дясна раменна кост. На 25.05.2018 г. е
извършена некротомия и свободна кожна пластика с автоприсадък от корема на
дясна предмишница. Изписана е и отново е хоспитализирана, като на 19.07.2018 г.
е извършена кръвна репозиция и метална фиксация на дясна лакътна кост.
Ищцата е била временно нетрудоспособна 8
месеца; с трайна инвалидност е – загуба на крайник, носи протеза. Налице са
ограничени движения в дясна раменна става – вдига с дясна ръка до 90 гр. (нормата е 180 гр.),
5-ти пръст е във флексорна контрактура, оплаква се от периодични болки в
корема, взема слабителни лекарства, както и от болки в областта на
реплантирания скалп. Движи се със затруднена походка и чужда помощ. Налице са
трайни белези по тялото – корем, чело, дясна мишница и дясна предмишница,
ампутирана дясна подбедрица под коляното. Поради инвалидността са налице
всекидневни затруднения в бита, ищцата търпи последици от преживяния стрес –
страхува се да излиза навън, има смущения в съня.
На базата на събраните по делото
доказателства съдът намира, че са доказани всички елементи на фактическия
състав, обуславящи отговорността на ответното застрахователно дружество, на основание
чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда в съответствие с установения дефинитивно в чл. 52 от ЗЗД
принцип за справедливост. Релевантните
в конкретния случай критерии по т. 11 от ППВС № 4/1968г. са следните: политравма,
изразяваща се в ампутация на десен крак на ниво горна трета дясна подбедрица;
счупване на таза: на двете срамни кости; счупване многофрагментно с разместване
на костните фрагменти на страничната маса на кръстната кост в дясно и счупване
на напречния израстък на 5-ти поясен прешлен; открито разместено счупване на
дясната подбедрица (голямопищялна и
малкопищялна кости); счупване на
десния ацеталабулум (главулечна явка), в която ляга главата на бедрената кост; контузия
на главата с голяма скалпова рана: линеен раневи белег в лявата част на челото,
около 10 см., характеризиращо се като обезобразяване на лицето; кремна травма с
лезии на вътрекоремни кухи органи. Съдът съобрази показанията на дъщерята на
ищцата Н.М.Т., като ги цени при условията на чл. 172 ГПК. Свидетелката сочи, че
когато са я видели за първи път майка й е била обезобразена. Имала е постоянни
болки и е претърпяла седем операции. Ищцата е разбрала за ампутацията на крака,
когато е била в интензивното и е казала, че никога не би дала съгласие за това.
Месец и половина е била в легнало положение, получила е рани. Протезата се е
оказала несполучлива, разранява я и може да я полза еднократно до тоалетна.
Ищцата е напълно зависима за битови нужди – къпане, готвене, пазаруване, от децата
си. Изпитва болки от многото счупвания,
изнервена е, плаче и не иска да вижда никога.
Предвид изложеното и изключително тежките травми, като загубата на крайник е невъзвратима,
както и последващ тежък възстановителен период, съдът намира,
че сумата от 400 000 лв., представлява справедливо обезщетение по смисъла на
чл. 52 от ЗЗД за репариране на неимуществените вредите от пътнотранспортното
произшествие. Ищцата Е.С. е с трайна инвалидност – загуба на
крайник, множество тежки телесни повреди – счупване на таз,
на горни и долни крайници, и с
прогноза за в бъдеще: трайно намалена работоспособност - 100
% с чужда помощ пожизнено, налице са трайни белези. До пълния размер от 800 000
лв., искът следва да бъде отхвърлен.
Законна
лихва върху главницата, следва да се
присъди от датата която е представена банкова сметка *** – 14.11.2018
г., по аргумент от чл. 429, ал. 3 КЗ и съобразно релевираното искане в тази
насока в исковата молба.
Относно
възражението по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД
Относно релевираното от ответника възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, съдът намира
същото за неоснователно. От събраните доказателства, които съдът цени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи, че товарният автомобил е спрял на пешеходна пътека и
при потеглянето не е съобразил, че е възможно да има пешеходци и че няма
видимост с оглед височината на каросерията, като пешеходката е пресичала на
зелен за нея сигнал и не би могла да предвиди, че спрелият автомобил ще потегли.
В така насока са показанията на водача на товарния автомобил Д.Д.Д., който сочи,
че произшествието е настъпила на кръстовище, като е станала тапа от задръстване
коли и е спрял камиона, пред него колите са тръгнали и той е тръгнал. След като
е потеглил, един човек му е чукнал на вратата за да спре. Не е видял пешеходна
пътека, на зад него има светофари за пешеходна пътека, те са зад камиона и няма
как да ги види. Имало е хора, защото до пешеходната пътека е паркинг и е било
оживено.
Относно разноските
При този изход на спора, на адв. В.О., се дължи по чл.
38, ал. 2, във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, възнаграждение
за оказана безплатна правна помощ, в размер на 24 780 лв. с ДДС.
На ответника З. „А.И.“ АД, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, следва да бъдат присъдени направените разноски за възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 270 лв. и за депозит за експертиза в размер на 125 лв.
На основание чл. 78, ал. 6, ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса от 16 000 лв. и 375 лв. за
депозити за експертизи, заплатени от бюджета на съда, съразмерно размера на
уважената част от исковете.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З. „А.И.“ АД, ***, представлявано от гл. юрисконсулт Х.И.,
да заплати на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ на Е.Ф.С., ЕГН **********,***,
представлявана от адв. В.О.,***, сума в размер на 400 000 лв. (четиристотин хиляди лева), представляваща застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди – болки и страдания от
травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило
на 10.05.2018 г., в гр. София, на
ул. „Резбарска”, по вина на Д.Д.Д., при управление на товарен автомобил „Мерцедес”, модел „2540 Л
Актрос", с рег. № С ****ХА, като гражданска
отговорност на водача за вреди към датата
на произшествието е застрахована при ответното дружество, ведно със законната лихва върху тези сума,
считано от 14.11.2018 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за главницата
за разликата над сумата от 400 000 лв. до
пълния предявен размер от 800 000 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА З. „А.И.“ АД, ЕИК ****, да заплати на на
адв. В.О.,***, сумата от 24 780 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ..
ОСЪЖДА Е.Ф.С., ЕГН **********,*** да заплати на З. „А.И.“ АД, ЕИК ****, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 270 лв. - възнаграждение за юрисконсулт и за депозит
за експертиза в размер на125 лв.
ОСЪЖДА „З. „А.И.“ АД, ЕИК **** да заплати на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК и
съобразно уважената част от иска по банкова сметка *** 16 000 лв. и сумата
от 375 лв. за депозит за експертизи.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: