М О Т И В И към присъда по НОХД № 4707/2017
г.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Бургаската районна прокуратура
против К.Н. *** с обвинение за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, т.4, вр.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа обвинението и пледира на подсъдимият да бъде
наложено наказание за наказание лишаване от свобода около средния размер на
наказанието, предвидено в чл.196, ал.2 от НК.
Защитата на
подсъдимия пледира за оправдателна присъда. Аргументира се с доводите, че
обвинението не е доказано по категоричен и несъмнен начин и то е формулирано
само въз основа на косвени доказателства.
Подсъдимият не
дава обяснения по обвинението. При последната си дума заявява,че иска да бъде
оправдан.
Съдът след като
се съобрази със събраните на досъдебното и съдебното производство доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени следните обстоятелствата
:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият К.К.
е многократно осъждан. Справката му за съдимост са отразени 33 осъждания за
извършени престъпления срещу собствеността, основно кражби. Последното си наказание
изтърпял на 27.08.2015г.
Подсъдимият К. ***,
не работел и поради това изпитвал затруднения с прехраната си. Решил да извърши
кражби от вендинг автомати, намиращи се в гр.Камено. Намерението му било да
открадне монетниците и касите на автоматите, както и намиращите се в машините какао
и други хранителни продукти, които да използва за храна. В изпълнение на
решението си подсъдимият се придвижил от с.Свобода до гр.Камено през нощта на
24-ти срещу 25-ти януари на 2017 година. Носел със себе си метален лост, с
който възнамерявал да разбие вратите на вендинг автоматите. В ранните часове на
25.01.2017г. подсъдимият разбил последователно два вендинг автомата. Първият вендинг
кафе автомат, марка “Rliea- Sagoma”, се намирал на ул. „Освобождение“ и бил
собственост на свидетеля В.Н.. С помощта на металния лост, който носел подсъдимият
К. счупил вратата на вендинг автомата, след което счупил катинара и изкъртил
вратата на касата. От него К. взел 1
брой монетник, модел „G - 26.4400/6-134“ на стойност 200,00 лева; парична сума
в размер на 20 лева; всичко на обща стойност 220,00 /двеста и двадесет/ лева. Сложил
вещите в платнена торба и се придвижил към следващата вендинг машина, също
намираща се на ул. „Освобождение, но на кръстовището с ул. „Странджа“.
Автоматът бил марка “Зануси” и бил поставен до магазин за хранителни стоки с
МОЛ Д.П.Н.. По аналогичен начин след като с металния лост счупил катинарите на
касата и ключалката на вендинг автомата, подсъдимият взел 1 брой монетник,
модел „Марс 690“ на стойност 200,00 лева, 1 бр. касов апарат с фискална памет
„Elicom EV 12-KL“ на стойност 150,00 лева, парична сума в размер на 193 лева,
всичко на обща стойност 543,00 /петстотин четиридесет и три/ лева.
С откраднатите
вещи подсъдимият К. се придвижил на около 50 метра в посока реката в гр.Камено. По
стълбичка слязъл до реката, чието корито било бетонирано. Разбил монетниците и
касите на вендинг автоматите. Взел намиращите се вътре пари, а самите
устройства оставил на същото място.
След кражбите
подсъдимият се упътил към село Свобода. Движейки се към село Свобода бил
забелязан от полицейски патрул на РУ Камено.
На следващия
ден пострадалите В.Н. и Д.Н. уведомили органите на МВР с писмено заявление. За
двата случая били образувани две преписки в РУ Камено, възложени съответно на
разузнавач Б.Д. и полицейски инспектор М.Г..
Полицейските
служители се насочили към проверка на подсъдимия К., тъй като били уведомени от
полицейския патрул, че е забелязал в нощта на кражбата подсъдимият К. да се
движи по улиците на гр.Камено. Същата вечер на 25.01.2017г. в РУ Камено не била
регистрирана друга кражба. Подсъдимият, поради многократните си осъждания и
полицейски регистрации бил заподозрян от служителите в извършването на
кражбата. Разузнавач Б.Д. провел полицейска беседа с подсъдимия К.К. в хода, на
която К. разказал как е извършил кражбите от двата вендинг автомата, посочил мястото,
на което е разбил монетниците и касите и на което е оставил частите от откраднатите устройства. Подсъдимият посочил
бетонираното корито на реката, намиращо се на около 50 метра от единия вендинг автомат. Полицейските
служители Б.Д. и М.Г. отишли на мястото, посочено от К.. Там намерили
монетниците от двете кафе машини и касите към тях. Върнали се обратно в
управлението и ги показали на подсъдимия. Той потвърдил, че това са
устройствата, които откраднал. Полицейските служители написали протоколи за
доброволно предаване, според които подсъдимият К. предал доброволно на
полицейските служители монетници и каси от вендинг автомати /л.9 и л.20 от ДП/.
Впоследствие полицейските служители показали на пострадалите откраднатите вещи,
които те си разпознали. С разписки /л.10 и л.21 от ДП/ откраднатите вещи били
върнати.
Описаната фактическа обстановка съдът приема въз
основа на събраните в хода на досъдебното и съдебното производство
доказателства. Фактите в обстоятелствената част се приемат въз основа на
показанията на свидетелите Б.Д., М.Г., Д.П.Н. и В.Н.. Полицейският служител –
свидетелят Б.Д., провел беседа с подсъдимия, в която последният направил самопризнания
пред него, разказал как е извършил кражбите и посочил мястото, на което разбил
монетниците и взел парите. По време на част от беседата присъствал и М.Г.,
който също чул направените от подсъдимия К. самопризнания. След като установили
мястото, на което се намират откраднатите устройства, полицейските служители Д.
и Г. отишли на мястото, посочено от подсъдимия, намерили монетниците и касите
на вендинг автоматите, след което ги показали на подсъдимия. Той потвърдил, че
това са вещите, които откраднал. Полицейските служители съставили протоколи за
доброволно предаване, с които К. предал откраднатите вещи. Монетниците и касите
били показани на свидетелите Н. и Н., те ги разпознали, след което полицейските
служители им върнали откраднатите устройства.
Показанията на свидетелите Д. и Г. съдът приема за добросъвестни и
достоверни. Няма факти по делото, които да сочат към преднамереност и
предубеденост на свидетелите. Дори самият подсъдим не твърди, че същите са действали
по личен мотив, поради лоши взаимоотношения с него. Показанията на полицейските
служители са последователни и логични и взаимно се допълват. Двамата подробно обясняват
как са стигнали до К. като заподозрян в извършването на кражбите, какви са били
неговите самопризнания и къде се намира мястото, на което той е разбил
монетниците и касите. Полицейските служители се убедили, че намерените вещи
принадлежат на автоматите, от които са извършени кражбите след като
пострадалите Н. и Н. предоставили документи за вендинг машините.
Показанията на свидетелите Н. и Н. съдът също счита за
достоверни. Двамата свидетели не познават подсъдимия. Същите добросъвестно
разказват в какво състояние са намерили кафе автоматите след кражбите и какво е
било откраднато от тях. Двамата свидетели са категорични, че частите, които
полицейските служители им върнали са от техните машини. Те предоставили като
потвърждение на думите си документите – фактури, абонаментни договори,
гаранционни карти, свидетелство за регистрация на фискални устройства /л.24-27
от ДП/.
Свидетелката Д.Н. разпознала откраднатия от машината
монетник по лепенка, която била залепила на неговата странична стена /л.56 гръб
от НОХД/. Свидетелят В.Н. също е категоричен, че монетникът, който му е върнат
е от неговия кафе автомат /л.106 гръб от НОХД/.
Тези факти съдът приема въз основа на свидетелските
показания на посочените свидетели, писмените документи, протоколи за доброволно
предаване, разписки, фактури,
абонаментни договори, гаранционни карти, свидетелство за регистрация на
фискални устройства и веществените доказателства – 2 броя монетници и 2 броя
каси за вендинг автомати.
Съдът
споделя аргументацията на защитата на подсъдимия, че по делото са налице само
косвени доказателства, но счита, че те са достатъчни, за да се направи
категоричен и безспорен извод, че автор на престъплението е подсъдимият К.К..
Косвените доказателства са многобройни, свързани са по между си и техният
анализ води към един единствен извод, а именно, че извършител на престъплението
е подсъдимият.
Процесуална
стойност в настоящия процес имат само тези доказателствени средства, които са
посочени по-горе, а именно – протоколи за разпит на свидетели, писмени
документи и веществени доказателства. От материалите по делото е видно, че след
постъпване на сигналите в РУ Камено са били образувани две преписки
ЗМ-19/26.01.2016г. /л.6 от ДП/ и ЗМ-20 от същата дата. Двете преписки са били
разпределени съответно на полицейски инспектор М.Г. и разузнавач Б.Д.. В
рамките на предварителната проверка, действайки според разпоредбите на ЗМВР,
полицейските служители са провели беседа и полицейски действия по разкриване на
престъплението. В резултат на тези действия още на 26.01.2016г. е бил установен
извършителя – подсъдимия К. и според дадените от него извънпроцесуални
изявления са открити откраднатите вещи. След като извършили съответните проверки,
полицейските служители оформили протоколи за доброволно предаване и разписки. След
разкриване извършителя на деянията, преписките са били изпратени на Районна
прокуратура Бургас. Досъдебното производство е образувано с постановление на
прокурор на 13.03.2017г. /л.1 от ДП/. След което е започнало разследване по
делото, като първото действие е разпит на пострадал на 10.04.2017г. /л.30 от
ДП/.
Повече от два месеца след деянието не е било възможно
да се извърши оглед на местопроизшествието, както и оглед на мястото, на което
са открити монетниците, тъй като фактическата обстановка не била запазена,
както и оглед на веществените доказателства, понеже същите били върнати на
пострадалите. Единствената възможност за документиране на престъплението било
да се извършват разпити на свидетели, което разследващите са сторили. Събраните
в хода на досъдебното производство доказателства са проверени в хода на
съдебното следствие, като са събрани и допълнително факти чрез разпита на
свидетеля М.Г.. От тези факти следва извода, че извършител на престъплението е
подсъдимия К., защото същият е посочил мястото, където е счупил монетниците и
касите и е взел парите. Този факт, който подсъдимият е споделил пред
полицейските служители е бил проверен от тях, установило се е, че на мястото,
сочено от подсъдимия действително се намират откраднатите от вендинг автоматите
вещи. Тези вещи са разпознати от пострадалите. Следователно изводът е, че ако подсъдимият
не е извършил тези деяния, той няма как да знае къде се намират откраднатите
предмети.
Доказателствата, върху които съдът прави своите правни
изводи са събрани по реда на Наказателно-процесуалния кодекс чрез разпит на
свидетелите, фактите се извеждат и от приложените по делото писмени документи,
протоколи за предаване и разписки, които
удостоверяват наличието на веществените доказателства - монетници и каси за
вендинг автомати. Макар тези документи да не са съставени в хода на досъдебно
производство, те носят правнозначима информация, защото са съставени от полицейски
служители в кръга на службата им по Закона за Министерството на вътрешните
работи и представляват официални удостоверителни документи по смисъла на чл.93,
т.5 от НК. Наличието на веществените доказателства – монетници и каси за
вендинг автомат, се установява освен от тези документи и от показанията на
свидетелите Д., Г., Н. и Н.. В
протоколите за доброволно предаване е посочена дата – 26.01.2016 г., което
съдът счита за техническа грешка. Очевидно е, че няма как подсъдимият да предаде
устройствата преди дата на кражбата.
В заключение съдът намира, че косвените доказателства,
установени чрез показанията на свидетелите Б.Д. и М.Г. – признанието на
подсъдимия К., че той е автор на кражбата, мястото, където К. е посочил, че се
намират откраднатите от него устройства, намирането на същото място на
посочените от К. вещи, разпознаването им от пострадалите води до единствения
извод, че подсъдимият К.К. е автор на престъплението, в което е обвинен.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От установените по делото факти съдът приема, че
подсъдимият К.Н.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4, вр.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, като на 25.01.2017г., в гр.Камено,
общ.Камено, обл.Бургас, при условията на продължавано престъпление и опасен
рецидив, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез
използване на техническо средство отнел чужди движими вещи на обща стойност
763,00 /седемстотин шестдесет и три/ лева от владението на В.Н.Н. и Дияна П.Н.,
без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна подсъдимият К. е осъществил
признаците на престъплението кражба. Същият е отнел чужди движими вещи от
владението свидетелите В.Н.Н. и Дияна П.Н., без тяхно съгласие. Подсъдимият е
прекъснал владението на свидетелите и установил трайна фактическа власт върху
отнетите вещи.
Престъплението е извършено и чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот и използване на техническо
средство, а именно метален лост. Подсъдимият счупил вратите на вендинг автоматите,
счупил катинарите и изкъртил вратите на касите на машините. Това извършил с
помощта на метален лост.По този начин подсъдимият е осъществил квалифициращите
обстоятелства на чл.195, ал.1 т.3 и т.4 от НК - разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство
Престъпната си дейност подсъдимите са осъществил при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК. Деянията са
две и са осъществени през непродължителен период от време – в рамките на час.
Тези деяния осъществяват един и същ състав на престъплението кражба. Деянията
са осъществени при една и съща обстановка и при еднородност на вината. Всички
те са кражби от вендинг автомати в град Камено, извършени нощем и осъществени
при форма на вината пряк умисъл, като всяко следващо деяние се явява
продължение от обективна и субективна страна на предшестващото го.
Подсъдимият К. е
осъществил престъплението при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”а” от НК. К. е осъден за извършено тежки умишлени престъпления по
чл.196 от НК с присъди по НОХД 1203/2012 год., НОХД 4542/2011 год., НОХД
3590/2011 год. и НОХД 3454/2011 год. на
Районен съд – Бургас. Определено му е общо наказание от четири години и шест месеца
лишаване от свобода, което е изтърпял на 27.08.2015 год. Наложеното наказание е повече
от една година лишаване от свобода. К. е извършил престъплението по настоящото
наказателно производство в петгодишния срок по чл. 30, ал.2 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. К. е съзнавал обстоятелствата от
обективната страна на престъплението, а именно, че отнема чужди движими вещи
без съгласието на владелеца им, че разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот и използва техническо средство. Подсъдимият е действал с
намерение да присвои чуждите вещи, което обстоятелство се доказва от факта, че
се е разпоредил с тях.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Съдът определи на подсъдимия К.К. *** за срок от три
години. Определи на основание първоначален „строг” режим първоначален строг
режим на наложеното наказание лишаване от свобода.
При определяне на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият К. е осъждан 32 пъти и е изтърпявал наказания лишаване от свобода
за извършени от него тежки умишлени престъпления срещу собствеността. Прилаганите
наказания не са дали съществен резултат, тъй като подсъдимият продължава да
извършва престъпления против собствеността. Съдът взе предвид, че стойността на
откраднатите вещи не е на висока стойност. Прецени, че наказания в специалния
минимум е съответно на обществената опасност на деянието и дееца и ще изпълни
целите на наказанието, предвидени в чл.36 от НК.
Накрая
съдът се занима и по въпроса за разноските, като осъди на основание чл. 189,
ал. 3 НПК подсъдимия К.К. да заплати по сметка на Районен съд Бургас сумата в
размер на 20,00 /двадесет/ лева, представляваща направените в хода на съдебното
производство разноски, както и държавна такса в размер на 5,00 /пет/ лева по
сметка на Районен съд Бургас за служебно издаване на изпълнителен лист, както и
да заплати по сметка на ОД МВР -
гр.Бургас, на основание чл. 189, ал. 3 НПК сума в размер на 65,00 /шестдесет и
пет/ лева, представляваща направени разноски входа на досъдебното производство.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.