№ 15063
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110115841 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 05.05.2023 г.,
подадена от „...“ ЕАД срещу Т. М. С. и Е. М. С..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
наличието на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия с
ответниците, в качеството им на наследници на починалата С. В. С., при Общи условия
/ОУ/, чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързвали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Излага доводи, че наследодателката на
ответниците е била потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в
качеството й на наемател на топлоснабден имот с адрес: гр. София, ... (жилищен), ап.
Б-12, с абонатен № ... Поддържа, че в периода от месец септември 2019 г. до месец
декември 2021 г. е доставил в процесния имот топлинна енергия на стойност 1237,83
лева, която не била заплатена от купувача. Сочи, че в рамките на процесния период
действали ОУ за продажба на топлинна енергия от „...” АД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с решение от 2016 г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г.
Твърди, че потребителите били длъжни да заплащат месечните суми за доставената
топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет
страницата на продавача, като лихва за забава се начислявала единствено по
отношение на задълженията, предвидени в общата фактура за съответния отоплителен
сезон. В тази връзка, сочи че ответниците му дължат заплащането на мораторна лихва
в размер на 205,28 лева, начислена върху стойността на главницата за периода от
15.09.2020 г. до 08.03.2023 г. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на
топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се
1
извършвало по система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. В тази връзка сочи, че етажните
собственици в сградата, в която се намирало жилището на ответницата, сключили
договор за извършване на услугата за дялово разпределение с ... ООД. Съгласно чл.
155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че
ответниците следва му заплатят цената на услугата за дяловото разпределение, в
размер на 64,69 лева, начислена за периода от месец август 2020 г. до месец декември
2021 г., както и лихва за забава върху посоченото главно вземане в размер на 11,24
лева, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 08.03.2023 г. Ето защо моли съда да
осъди ответниците при условията на разделната им отговорност за погасяване на дълга
за сумите, както следва:
1/ Т. М. С. – ½ част от общия дълг, а именно: 618,91 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от месец
септември 2019 г. до месец декември 2021 г., ведно със законната лихва за забава от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, 102,64
лв. – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода
15.09.2020 г. – 08.03.2023 г., 32,34 лв. – главница, представляваща цена на услугата за
дялово разпределение за периода от месец август 2020 г. до месец декември 2021 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до погасяването на
дълга, както и 5,62 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за услугата за
дялово разпределение за периода 15.09.2020 г. – 08.03.2023 г.;
2/ Е. М. С. – ½ част от общия дълг, а именно: 618,91 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от месец
септември 2019 г. до месец декември 2021 г., ведно със законната лихва за забава от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, 102,64
лв. – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода
15.09.2020 г. – 08.03.2023 г., 32,34 лв. – главница, представляваща цена на услугата за
дялово разпределение за периода от месец август 2020 г. до месец декември 2021 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до погасяването на
дълга, както и 5,62 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за услугата за
дялово разпределение за периода 15.09.2020 г. – 08.03.2023 г.
Обективира искане за присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Е. М. С. е подала отговор на исковата
молба. Поддържа, че след получаване на препис от исковата молба е погасила
претенциите на ищеца спрямо припадащата й се част от общия дълг, като моли съда да
съобрази посоченото обстоятелство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. М. С. не е подал отговор на исковата
молба.
С писмено становище от 11.12.2023 г. по отговора на исковата молба, подадена
от Е. С., ищецът е потвърдил постъпилите плащания в дружеството на сума в общ
размер на 889,29 лв., като отбелязва наличието на непогасен остатък от дълга за сумата
от 651,26 лв. – главница и 108,26 лв. – мораторно обезщетение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени при условията на пасивно субективно съединяване са обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
2
Като безспорно в отношенията между ищеца и ответницата Е. М. С. следва да
бъде отделено обстоятелството, че същата е наследник на починалата С. В. С., която в
качеството й на наемател на топлоснабден имот с адрес: гр. София, ... (жилищен), ап.
Б-12, с абонатен № .., е потребила доставената от дружеството топлинна енергия в
процесния период, поради което ответницата е погасила припадащата й се част от
стойността на претендираните вземания.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и общия наследодател на ответниците, по силата на
който е доставил топлинна енергия в твърдените количества, поради което е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както
и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е
извършвана услугата дялово разпределение, съответно че е възникнало задължение за
заплащане на цената на услугата за дялово разпределение в търсения размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответниците покана за заплащане на цената на услугата дялово разпределение, за което
обстоятелство ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответниците, че при доказване на горните обстоятелства, в тяхна
доказателствена тежест е да докажат погасяването на процесните вземания.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице-помагач на ищеца
... ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ...... ПРЕПИС от
исковата молба, писмения отговор на ответницата и настоящото определение да се
връчат на третото лице-помагач, което може да вземе становище в двуседмичен срок от
получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на ищеца - ... ООД, на основание чл. 190
ГПК, в двуседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлината енергия в топлоснабдения имот в процесния период, в това число –
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените при ищеца суми за топлинна енергия и реалия разход на топлинна
енергия в имота през отделните месеци от процесния период. УКАЗВА на третото
лице-помагач, че непредставянето на посочените документи може да бъде преценявано
от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК произнасянето по исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за
първото по делото открито съдебно заседание, след изясняване на предварителните
въпроси по спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
3
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024
г. от 9.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4