О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
…. 15.11.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На петнадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 5057
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявеният
иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и
изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 10.12.2019 год., от 14,30 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявен е иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищцата
С.П.Т. твърди в исковата си молба, че е потребител на електрическа енергия, на адрес:
гр. Стара Загора, ул. „Стефан Сливков“ 58, ап.26, с клиентски номер **********
и измервателна точка /ИТН/ 2062239.
С.П.Т. твърди още, че била уведомена с
писмо изх . № 8074085 от 26.09.2019 г. от ответното дружество, че има
начислена допълнителна сметка за ел.енергия на за стар период. В писмото било
посочено, че сумата е дължима, тъй като от БИМ било установено, че електромер
фабричен № ********* бил манипулиран и отчитал с грешка – 60,68%, поради което
сметката на ищцата била коригирана за периода от 29.10.2018 г. до 19.12.2018
г., като допълнително начислената сума била в размер на 410,42 лева.
Излага следните съображения за недължимост
на сумата 410,42 лева:
От една страна, заявява, че не е
присъствала на проверката, нито тя, нито нейн представител, не била информирана
за нея, нито й били връчени някакви документи във връзка с проверката, нямало
доказано извършено от нея неправомерно въздействие върху електромера и не била
потребила ел. енергия на тази стойност.
От друга страна, твърди, че липса
основание, даващо право на ответника за извършване на такава корекция за минал
период на сметката за ел. енергия. Цитира съдебна практика в тази насока,
съгласно която с изменението на чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ,
крайният снабдител може да коригира сметката на клиент при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия, но само ако е изпълнил задълженията си по
чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ: т.е. само при предвиждане в общите
условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за
корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Твърди, че
в Общите условия на ответника липсва такъв предвиден ред, поради което
корекцията на сметката се явява неправомерна. Освен това твърди, че ПИКЕЕ са
изцяло отменени.
Искането на ищцата до районния съд е да се
постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД сумата от 410,42 лева, представляваща
стойността на допълнително количество ел.енергия, начислена по партида на клиентски
номер ********** и измервателна точка /ИТН/ 2062239, вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количество ел.енергия, за периода
29.10.2018 г. до 19.12.2018 г., за което е издадена фактура № ********** от
26.09.2019 г. Претендира разноски.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД е подал отговор на исковата молба, с който счита предявения иск за
допустим, но неоснователен, поради което го оспорва, както по основание, така и
по размер.
Не оспорва фактите, че ищцата е потребител
на електрическа енергия с доставчик ответника и че на ищцата е била начислена
допълнителна електрическа енергия на стойност 410,42 лева за период 29.10.2018
г. до 19.12.2018 г.
Излага подробни съображения за фактическите
и правните основания, даващи право на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да
извършва едностранна корекция на сметка за изминал период, както следва:
Твърди, че в
случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищцата за
изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ
/чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ,
бр.54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г./, даващи основание за
това. Правото на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал период от
време била установена в чл.45, ал.1,
във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ
ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и
редът за установяване случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия”, към които препращали и новоприетите ПИКЕЕ,
обн. ДВ 35 от 30.04.2019 г. Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени
редът и процедурата за проверка на електромера на ищцата за едностранна
корекция на сметката й, предвид констатираната манипулация на същия, разписани
в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г. Сочи, че разписаните правила по никакъв начин
не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна корекция
наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да
е лице. Отделно от това, твърди, че в Общите условия на дружеството бил
предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция,
който също бил спазен.
В заключение счита, че понастоящем
законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира в своя полза
сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно
регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в този смисъл.
Затова моли да бъде отхвърлен иска.
Претендира разноски”.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ответникът следва да докаже при условията
на главно и пълно доказване, че ищцата му дължи заплащане на ел. енергия на
стойност 410,42 лева за период 29.10.2018 г. до 19.12.2018 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора заверени преписи от: писмо изх. №
8074085 от 26.09.2019 г., фактура № ********** от 26.09.2019 г., констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 285/09.04.2019
г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ №
429270/19.12.2018 г., справка за коригиране на сметка за електроенергия от
20.09.2019 г., пълномощно от 01.10.2019 г., пълномощно от с нотариална заверка на нотариус Недялка
Хаджиставрева-Стойкова, известие за доставяне от 30.09.2019 г., писмо изх. №
10913 от 20.12.2018 г., решение № 124 от 18.06.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса
е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
ДА
СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му
се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с
отговора в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140,
ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с
проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: