Решение по дело №5942/2017 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 февруари 2018 г. (в сила от 10 ноември 2018 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова Иванова
Дело: 20171720105942
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№128

Гр. Перник, 16.02.2018 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ гр. с. в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

 

С участието на секретаря АНТОАНЕТА ВАСИЛЕВА, като разгледа гр. д. № 5942/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация чл. 415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Д – р Петър Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов – изпълнителни директори против Г.Д.К., ЕГН ********** ***.

Ищецът твърди, че между ответника и “Изи Асет Мениджмънт” АД е сключен договор за паричен заем № 1443726/20.05.2011 г. Твърди, че съгласно договора “Изи Асет Мениджмънт” АД е предоставило на ответника в заем сумата от 800 лв., която последният се е задължил да върне заедно с договорна лихва в общ размер от 600.76 лв. на 27 равни месечни вноски от по 51.88 лв., като падежът на първата вноска е 26.05.2011 г., а на последната – 24.11.2011 г.

Ищецът сочи, че съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 3 от договора при забава плащането на всяка погасителна вноски заемателят дължи на заемодателят лихва за забава в размер на законната лихва.

Твърди, че ответникът е погасил частично задължението си договора за заем, като е заплатил главница в размер на 224.22 лв. и договорна лихва в размер на 379.06 лв.

Поради частично неизпълнение на задължението си за връщана на заетата сума, ведно с договорната лихва, ответникът е останал да дължи сумата от 575.78 лв. – главница, договорна лихва в размер на 221.70 лв. за периода 11.08.2011 г. – 24.11.2011 г., както и лихва за забава в размер на 423.68 лв. за периода 12.08.2011 г. – 26.06.2017 г.

Ищецът сочи, че по силата на договор за прехвърляне на вземания сключен между него и заемателя на 01.01.2013 г., той е придобил вземането към ответника, за което му е съобщил с изпращане на уведомление. Твърди, че е за вземането е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, въз основа, на което е било образувано ЧГД № 4008/2017 г. по описа на ПРС. Сочи, че такава била издавена, като в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът депозирал възражение срещу нея.

Искането към съда е да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца, в качеството му на цесионер по договор за прехвърляне на вземания, сключен на 01.01.2013 г. с “Изи Асет Мениджмънт” АД задълженията си към заемателя по договор за  заем № 1443726/20.05.2011 г. както следва: 575.78 лв. – главница, 221.70 лв. – договорна лихва за периода 11.08.2011 г. – 24.11.2011 г., както и лихва за забава в размер на 423.68 лв. за периода 12.08.2011 г. – 26.06.2017 г., както и законната лихва върху главницата считано от 28.06.2017 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 4008/2017 г. по описа на ПРС. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски в исковото и заповедното производство.

Исковата молба е връчена на ответника на 30.10.2017 г. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 30.11.2017 г. не е постъпил писмен отговор. В депозираното срещу заповедта за изпълнение на парично задължение възражение, ответникът не е посочил основанията си за това.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Седевчова е заявил, че поддържа исковата молба. Поискал е съдът да се произнесе с неприсъствено решение. Заявил е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

         Ответникът е бил редовно призован за първото по делото заседание, с призовка, връчена му при условията на чл. 41, ал. 2, във вр. ал. 1 от ГПК. С нея му е била разяснена възможността за постановяване на неприсъствено решение и предпоставките за това. Ответникът не се е явил с в съдебното заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

         На 28.09.2017 г. на ответника лично е бил връчен препис от исковата молба. Едновременно с това му е разяснена възможността за депозиране на писмен отговор и последиците от непредставянето му, както и последиците от неявяване в съдебно заседание. Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 от ГПК. В депозираното възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е посочил основанията си за направеното оспорване.

         Следователно, налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

         Съдът намира, че е налице и предпоставката на чл. 239, ал. 1,  т. 2 от ГПК. По делото са представени писмени доказателства, които не са оспорени. Приета е и съдебно – икономическа експертиза, изготвена от вещото лице В.П., която съдът кредитира като пълна и обосновава, дадена от експерт с необходимите професионални знания и опит. От събраните доказателства може да се направи извод, че предявеният иск е вероятно основателен.

         В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски  в исковото и в заповедното производство, съответно 150 лв. – държавна такса и 150 лв., определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, и 25 лв. – държавна такса и  50 лв. юрисконсултско възнаграждение – в заповедното производство.

         По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД по отношение на Г.Д.К., ЕГН ********** ***, че дължи на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Д – р Петър Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов – изпълнителни директори , в качеството на цесионер по договор за прехвърляне на вземания, сключен на 01.01.2013 г. с “Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Джавахарлал Неру  № 28, административен център, ет. 2, офис 51, представляван от изпълнителния директор Неделчо Йорданов Спасов сумата от 575.78 лв./петстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща главница по договор за  заем № 1443726/20.05.2011 г., ведно с договорна лихва в размер на 221.70 лв./двеста двадесет и един лева и седемдесет стотинки/, считано за периода 11.08.2011 г. – 24.11.2011 г., както и лихва за забава в размер на 423.68 лв./четиристотин двадесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/, считано за периода 12.08.2011 г. – 26.06.2017 г. и законната лихва върху главницата, считано от 28.06.2017 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 4008/2017 г. по описа на ПРС.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8, във вр. с ал. 1 от ГПК Г.Д.К., ЕГН ********** ***, че да заплати на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Д – р Петър Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов – изпълнителни директори       сумата от общо 300 лв. /триста лева/, представляваща направени разноски в исковото производство и сумата от общо 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща направени разноски в заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при условията на 240, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на ответника.

         СЛЕД влизане в сила на настоящото решение препис от него и ЧГД № 4008/2017 г. по описа на ПРС да се докладват на V гр. с.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

Вярно с оригинала: Х.С.