№ 21635
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110131144 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е Искова молба вх. 159682/07.06.2023 г. на Ц. Х. К. срещу "Електрохолд
Продажби" ЕАД.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата на
подаване на искова молба ищецът е са с настоящ адрес в гр. Р.
Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и представени
писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от ГПК, намира,
че ищецът има качеството на потребител по смисъла на пар.13, т.13, във вр. т.1 от ЗЗП, във
вр. пар. 41б, б.“а“, вр.чл.27г от ДР на ЗЕ . Предявеният иск касае защита срещу
изпълнително основание, удостоверяващо притезание на ответника по договор за доставка
на ел. енергия. С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова
молба е РС – Р, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на
ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за
спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и
потребители ( в този смисъл Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение
№ 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. №
3397/2014 г. на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на
претенции за неоснователно обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за
нищожност на договор поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от
ГПК (вж. Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение №
18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).
1
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 31144/2023 г. по описа на Софийски районен
съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Р.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за
обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2