Определение по дело №2145/2010 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

29.01.2013 г.                                                                                               гр.Бургас

Бургаски районен съд, наказателна колегия,

на двадесет и девети януари, две хиляди и тринадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКЪР ИСКЪРОВ

                                                

   СЕКРЕТАР: К.М.

   ПРОКУРОР:

   сложи за разглеждане  докладваното от съдията ИСКЪР ИСКЪРОВ

   наказателно частен характер дело № 2145 по описа за 2010 година

         На именно повикване в 14.00 часа:

 

            Тъжителката и гр. ищец П.И.Ч., редовно уведомена, не се явява.

            Не се явява повереникът на тъжителката - адв. А. ***, редовно уведомена.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от повереника на тъжителката – адв. А., с която се моли за отлагане на днешното СЗ поради едновременни служебни ангажименти на тъжителката и на повереника й, възпрепятстващи ги да се явят в днешното СЗ. Към молбата се прилагат писмени доказателства.    

   Подсъдимата Н.Х.К., редовно уведомена, не се явява.

            Не се явява се защитникът на подсъдимата - адв. Б., редовно уведомен.

            Не се явяват свидетелите И.В.И., Р.Н.Р., А.Я. Моллов, редовно уведомени.

            Не се явява свидетелката В.Ч., редовно уведомена.

            Не се явява свидетелите М.С.Х., Е.Х.Д. и П.Т.Ж., редовно уведомени чрез адв. А..

СЪДЪТ, като взе предвид неявяването на тъжителката и на повереника й, така депозирана от повереника на тъжителката молба, ведно с приложените към нея доказателства, намира следното:

            Видно от съдържанието на така депозираната по делото от повереника на тъжителката молба за отлагане, причините за неявяването на тъжителката и повереника й са абсолютно идентични с причините, посочени от тях в предходните пет молби за отлагане на делото – наличието на служебни ангажименти на тъжителката като съдия при ОС – Ямбол и наличието на такива ангажименти на повереника на тъжителката като адвокат по други дела в други съдилища.

            Съдът счита, че това процесуално поведение от страна на тъжителката и повереника й, не може и не следва повече да бъде толерирано, независимо от сочените причини за него и ангажираните в тази връзка доказателства. Подобно поведение е или индиция за пълната незаинтересованост понастоящем на тъжителката и повереника й от изхода на делото, или за намерението им да изчакат първо резултата от въззивното обжалване на присъдата по НЧХД № 3173/2010 г. на РС – Бургас (другото дело, заведено от тъжителката по повод процесното предаване, но против различно лице), като и в двата случая – по мнението на настоящия съдебен състав, това поведение на тъжителката и повереника й е както морално и професионално (настоящата тъжителка е и колега – действащ съдия), така и процесуално недопустимо, тъй като делото продължава вече 3-та година и последните 9 от общо 18-те проведени заседания по делото са били отложени именно поради идентични молби на тъжителката и/или повереника й със сочени в тези молби идентични причини за отлагане, като прави впечатление, че депозирането на молбите е започнало след като на тъжителката вече е бил известен неблагоприятният за нея резултат от присъдата по НЧХД № 3173/2010 г. на РС – Бургас, по която присъда в момента все още се очаква произнасяне от ОС – Бургас по реда на въззивния контрол. С оглед последното и предвид известното и на тъжителката и повереника й обстоятелство, че абсолютната давност по чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК за престъплението по обвинението против подсъдимата изтича на 10.03.2013 г., т.е. след около месец считано от днешното СЗ, настоящият съдебен състав счита, че или подсъдимата действително вече се е дезаинтересовала от изхода на настоящото производство, или същата изчаква резултата от въззивния контрол на присъдата по НЧХД № 3173/2010 г. на РС – Бургас, а подобно поведение е абсолютно морално, професионално и процесуално недопустимо както с оглед принципите на чл. 22 НПК и чл. 6 ЕКПЧ, така и с оглед правилата на професионалната етика (както вече бе посочено настоящата тъжителка е действащ съдия).

По изложените съображения съдът намира, че образуваното по тъжбата на частния тъжител П.Ч. наказателно производство следва да бъде прекратено с всички последици от това, вкл. и тези по чл. 190 НПК, поради което и на осн. чл. 271, ал. 4, вр. чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК,

                        О П Р Е Д Е Л И :   № 131

            НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 2145/2010 г., образувано по повод частната тъжба на П.И.Ч. против Н.Х.К..

ОСЪЖДА, на осн. чл. 190, ал. 1 НПК частният тъжител П.И.Ч. да заплати на подсъдимата Н.Х.К. сумата от 400 лв., представляващи направените от последната по делото разноски – за адвокатска защита.

 

Определението за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

            Протоколът се изготви в СЗ, което приключи в  14,15 часа.

 

           

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                                                       СЪДИЯ: