№ 44951
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110125701 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „.......“ ЕАД
срещу Р. П. Я., както следва:
-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с
чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата
461.69 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден
имот – апартамент № 60, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба 2“, бл.227, вх.А, ет.10,
абонатен № 272224, за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от
датата на заявлението- 22.04.2019 г. до окончателното плащане;
-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за
сумата 78.34 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за потребена топлинна
енергия за периода от 14.09.2016 г. до 11.04.2019 г.;
-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от
Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 35.16 лева,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018
г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 22.04.2019 г. до окончателното
плащане;
-иск с правно основание правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК,
във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване
съществуване на вземане за сумата 6.59 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 30.04.2016 г. до 11.04.2019 г. и
срещу Д. Г. Я., както следва:
-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с
чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата
461.69 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден
1
имот – апартамент № 60, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба 2“, бл.227, вх.А, ет.10,
абонатен № 272224, за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от
датата на заявлението- 22.04.2019 г. до окончателното плащане;
-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за
сумата 78.34 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за потребена топлинна
енергия за периода от 14.09.2016 г. до 11.04.2019 г.;
-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от
Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 35.17 лева,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018
г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 22.04.2019 г. до окончателното
плащане;
-иск с правно основание правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК,
във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване
съществуване на вземане за сумата 6.59 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 30.04.2016 г. до 11.04.2019 г.
Ответникът Р. П. Я. е получила препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е
подала писмен отговор, чрез назначения особен предсктавител адвокат М.. Оспорва
предявените искове по основание и размер. Заявява, че няма облигационна връзка между
страните по делото и не е потребител на топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Ответникът Д. Г. Я. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е
подал писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Р.. Оспорва
предявените искове по основание и размер. Заявява, че няма облигационна връзка между
страните по делото и не е потребител на топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответника е собственик на имота, респ. изпълнение на задълженията му по
това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземанията.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
2
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Прави искане за привличането на трето лице-помагач „...........“ ЕООД.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „...........“ ЕООД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. К. Т., телефон 0888 143 392.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи(има ли вземания станали изискуеми преди 22.04.2016
г.), като вземе предвид сумите за топлинна енергия, за дялово разпределение и лихвите към
тях.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон 0879 123 133.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024 година
от 11:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се връчи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4