№ 157639
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20241110115069 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 416 от ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, съгласно която е разпоредено „У.Е.У. Црт. АД, Държава:У., с рег. №: 01-10-140174,
действащо чрез У.Е.У. Црт. -клон България, КЧТ, с ЕИК:**********, седалище и адрес на
управление: *********, да заплати на кредитор С. К. Г., с ЕГН: ********** и адрес:
***********, сумата 782,33 лева- главница, представляваща обезщетение за закъснение на
полет W64406/31.07.2022 г. от летище Барселона до летище София на 31.07.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 14.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и съдебни
разноски за сумата 25,00 лева - платена държавна такса, и 450,00 лева - адвокатско
възнаграждение. По реда на чл. 413 от ГПК заповедта е отменена за пресъдените съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение над сумата 400,00 лв. или за сумата 50,00 лв. Видно
от писмено изявление, наименовано възражение по чл. 414а от ГПК вх. №200934/2024 г.
длъжникът е заплатил всички суми по заповедта.
Съдът, като взе предвид изложеното, приема в настоящото производство по чл. 416
от ГПК, че искането за издаване на изпълнителен лист за платените суми се явява
неоснователно. Страните не спорят, а и от представените писмени доказателства
непротиворечиво се изяснява, че правото на принудително изпълнение за тези суми е
погасено чрез плащане, който новонастъпил факт съдът следва да отчете в производството
по чл. 416 от ГПК, доколкото не се е произнесъл по въпроса за кои суми се следва
изпълнителен лист, в т.ч. за съдебните разноски поради по-рано постъпилата частна жалба.
Ето защо искането за издаване на изпълнителен лист следва да се отхвърли изцяло.
Заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване за платеното, тъй като заявлението за
издаване на заповед за изпълнение се явява основателно за платеното. Обратното би довело
до правно положение, че платените суми, удостоверени в заповед за изпълнение, която е
обезсилена, ще са платени без основание по см. на чл. 55 от ЗЗД, което не е цел на
производство.
Предвид горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. №85763/2024г. по описа на СРС в частта за издаване на
изпълнителен лист.
1
Разпореждането може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за длъжника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2