№ 1158
гр. София, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110201424 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-2100106 от 10.01.2022 г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, Софийска област, с което на основание чл.
416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 262, ал. 1, т. 4 от
КТ, на /фирма/, с ЕИК ХХХХХ, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното търговско дружество, което го обжалва в
срок. В жалбата сочи, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е
нарушен материалният закон при издаването на НП. Не се оспорва обстоятелството, че на
дружеството са били дадени задължителни предписания да изплати трудовите
възнаграждения на няколко работника. Сочи се, че е налице грешна квалификация, както и
че всички отработени часове от работника са изплатени. Твърди се, че АНО се позовава на
неподписана и непредявена тетрадка. Прилага се фиш за заплати като доказателство. Твърди
се, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.Иска се отмяна на издаденото НП, а при
евентуалност да се приеме, че е налице маловажен случай по КТ.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и изпраща процесуален представител в съдебно
заседание – юрисконсулт П.. В пледоарията си по същество изтъква, че от събраните
доказателствени материали в хода на делото се е установило безспорно, че дружеството
жалбоподател е осъществило нарушението, за което е санкционирано. Моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 27.10.2021г. служители от „Инспекция по труда“ гр. София област са извършили
проверка за спазване на трудовото законодателство на дружеството /фирма/ с ЕИК, в обект
магазин Фантастико, находчщ се на адрес: бул. Ал.Пушкин № 64, където Стефан Тодоров по
силата на сключен трудов договор № 469/30.09.2020 г. с дружеството изпълнявал
охранителна дейност. Проверката приключила по документи на 16.11.2021 г., когато
сшидетелчт Ц.К. съставила АУАН на дружеството, затова че дружеството в качеството на
работодател не е заплатило с увеличение не по малко от 50% положения труд през м. май
2021 г. на Стефан Иванов Тодоров. Видно от Заповед на управителя в дружеството е, че е
установено сумирано изчисляване на работното време с период на отчитане 1 месец. Видно
от представената присъствена книга в която работещите отразяват присъствието си на
работното място срещу подпис лицето Тодоров през м. май е отработил 19 смени от 12 часа
общо 224 часа, при норма за м. май 136. Видно от сключения договор трудовото
възнаграждение се изплаща до 30 число следващ отработения месец. До приключване на
проверката не се представиха документи които да удостоверят изплащането на извънредния
труд положен от Тодоров през м. май. Липсват данни даденото Предписание № 11 от
протокола за извършена проверка от 16.11.2021 г. да е било изпълнено в предписания срок
до 30.11.2021 г. Свидетелката К. съставила АУАН № 23-2100106 на 16.11.2021 г. в
присъствие на упълномощен представител от дружеството – Й.М..
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление (НП) № 23-
2100106 от 10.01.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
Софийска област, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда
(КТ), за нарушение на чл. 415в, ал. 1 от КТ, на /фирма/, с ЕИК ХХХХХ, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в
съдебното заседание свидетел К., както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства – приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаната свидетелка, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени
документи, изключително подробни и последователни са, не съдържат противоречия и са
логични и ясни.
Съдът кредитира като писмено доказателство по делото присъствената книга на
дружеството. Видно от съдържанието и, същата е изключително последователно водена, с
оглед вписаните в нея дати и часове, съдържа голям обем от данни и подписи на различни
лица, а изводът на АНО, който също я е кредитирал като доказателство, е изключително
обоснован.На 27.10. 2021 г. призовката до работодателя е връчена на служител – охранител
2
в търговския обект – А.Хр., който е вписан в присъствената книга на този ден. С оглед
изложеното съдът споделя съдържащия се в НП извод, че присъствената книга следва да
бъде кредитирана като доказателство по делото, отразяваща реално отработените дежурства
на работниците и служителите.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разглеждането на делото по същество означава, че съдът следва да осъществи цялостна
преценка на обосноваността и законосъобразността на акта и наказателното постановление,
истинността на обективираните в тях констатации и направените в тази връзка фактически и
правни изводи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е
издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Съгласно чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ „ Положеният извънреден труд се заплаща с увеличение,
уговорено между работника или служителя и работодателя, но не по-малко от:
4. 50 на сто - за работа при сумирано изчисляване на работното време.“
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
работодателят в лицето на /фирма/, не е изпълнил в цялост даденото това свое задължение.
Представеният по делото фиш удостоверява заплащане на процесния месец май 2021 в
размер на сумата от 603 лв. съответства на уговореното по трудов договор негово
възнаграждение в размер на 610 лв. и очевидно не надвишава тази сума, за да се направи
извод, че е заплатен положен от него извънреден труд.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, то субективната страна на
деянието не следва да бъде обсъждана изобщо.
Досежно размера на наложеното наказание, съдът намира, че същото е определено в
минималния размер по чл. 414 от КТ от 1500 лева.
В заключение, съдът намира, че процесният случай не може да се квалифицира като
маловажен с оглед характера на обществените отношения, които се засягат от процесното
нарушение. Освен това, все още не са налице данни дали са изплатени дължимите трудови
възнаграждения на работника за положения от него извънреден труд
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 23-2100106 от 10.01.2022 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, Софийска област, с което на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 262,
ал. 1, т. 4 от КТ, на /фирма/, с ЕИК ХХХХХ, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4