Протокол по дело №113/2023 на Административен съд - Смолян

 

ОСПОРВАЩИЯТ Окръжна прокуратура - [област], редовно и своевременно призован, се представлява от прокурор С. С..

ОТВЕТНИКЪТ – Общински съвет - [област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен. Постъпил е писмен отговор вх. № 1753/25.05.2023 г.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор С. С..

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ПРОКУРОРЪТ: Не намирам процесуални пречки да се даде ход на делото.

ЮРИСК.К.: Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ПРОТЕСТА на Окръжна прокуратура [населено място] срещу Правилника за дейността на регионална библиотека „николай Вранчев“ [населено място], утвърден на 05.12.20217 г. от Министъра на културата, съгласно чл. 30 от ЗОБ, в неговата цялост. Докладва се и писмения отговор на юр. Карамучев от 25.05.2023 г.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, поддържам протеста, няма да соча други доказателства, освен писмените приложени към протеста и описани в приложението към същия моля да бъдат приети тези писмени доказателства.

ЮРИСК. К.: Уважаеми административни съдии, считам протеста за неоснователен, във връзка съвсем накратко, че ответник по така подадения протест не следва да бъде Общински съвет [област], тъй както и в началото на протеста в началото е записано, че правилника е приет на основание Закона за обществените библиотеки от Министъра на културата. Действително има решение на Общинския съвет, но това решение не може по никакъв начин да влече недействителност или нищожност на правилника, който е впоследствие и е взето единствено и с цел за информация на Общинския съвет.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД [област] счита, че следва да бъдат приети представените ведно с протеста писмени доказателства по опис, съдържащ се в раздел „Доказателства“ на приложения протест л. 8 от адм. д. № 292/2022 г. по описа на Административен съд [област] и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните в съобразителната част на определението писмени доказателства.

 

МНОЗИНСТВОТО от настоящия съдебен състав при преценката за допустимост на протеста установи следното:

 

Производството е образувано пред Административен съд - [област] след подаден протест от ОП - [област] срещу Правилник за дейността на Регионална библиотека „Николай Вранчев“ [населено място], утвърден на 05.12.2017 г. от министъра на културата, съгласно чл. 30 от Закон за обществените библиотеки в неговата цялост. След образуване на адм.д. № 292/2022 г. по внесения протест, с определение № 473/11.10.2022 г. състав на АССм е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на ВАС.

Състав на ВАС по адм.д. № 11203/2022 г. е повдигнал препирня за неподсъдност между себе си и АССм и с определение № 3786/10.04.2023 г. петчленен състав е приел, че компетентен да се произнесе е АССм.

В мотивите на цитираното определение е посочено, че дали се касае за вътрешнослужебен акт е въпрос, който решаващият състав следва да си изясни преди всичко, т.е. преди да разгледа спора по същество.

От чл. 1 от протестирания правилник се установява, че той урежда дейността, управлението, структурата и финансирането на Регионална библиотека „Николай Вранчев“ [населено място], наричано по-нататък „библиотеката“. Правилника урежда основните цели и задачи на библиотеката, структурата и управлението й, нейното имущество и финансиране. Иначе казано, това е вътрешнослужебен акт по чл. 2, ал.2, т.3 предл. първо АПК, както аналогично се приема от петчленни състави на ВАС по адм. д №№ 1653/2023г. и 1981/2023 г. по идентични казуси, касаещи протести срещу правилници за дейността на регионални библиотеки. По тези дела посочените петчленни състави в мотивите на определенията си са приели, че правилниците за дейността на Регионална библиотека „Христо Смирненски“ в [населено място] и Столична библиотека представляват вътрешнослужебни актове по смисъла на чл. 2, ал.2, т.3 АПК. Съгласно цитираната правна норма АПК се прилага за административните производства пред всички органи на Република България, доколкото със закон не е установено друго. Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете, с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Структурата, целите, финансирането и управлението на имуществото на регионалните библиотеки не засягат права и законни интереси на трети лица и това е установимо от нормите на протестирания правилник. В него са уредени обществени отношения, свързани със задачите и целите на библиотеката, структурата, правата и задълженията на директора, редът за неговото назначаване, редът за формиране на имуществото й и управлението на бюджетните средства - все въпроси, които нямат отношение към трети лица.

След като това е така, мнозинството от настоящия съдебен състав счита, че протестът е процесуално неудопустим, тъй като акт от тази категория не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.

Предвид недопустимостта на подадения протест производството по делото следва да бъде прекратено. Действително в посочените по-горе два съдебни акта няма диспозитив за прекратяване на производството в какъвто смисъл е противоположното становище на третия член на съдебния състав, но този въпрос не е бил предмет на съдебна преценка в тези производства, а само кой е компетентния да се произнесе съд измежду повдигналите препирня за неподсъдност. Отделно от това съдебният прецедент е източник на правото само в англосаксонската правна система, не и в българското право.

Мотивиран от горното АССм в мнозинството от настоящият си съдебен състав

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустим, подаденият протест от ОП - [област] срещу Правилник за дейността на Регионална библиотека „Николай Вранчев“ [населено място], утвърден на 05.12.2017 г. от министъра на културата, съгласно чл. 30 от Закон за обществените библиотеки в неговата цялост.

ПРЕКРАТЯВА производството по АДМ.Д. № 113/2023г. по описа на Административен съд-[област].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес пред ВАС с частна жалба.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.(О.М.)

 

2.

 

ОСОБЕНО МНЕНИЕ НА СЪДИЯ С.:

 

Мисля, че мнозинството не е право за това, че е вътрешно-служебен акт и че не засяга права и интереси на граждани, тъй като дейността, касаеща библиотеките е дело с обществено значение и засяга определена група с права и задължения съответно настоящи и бъдещи читатели, които имат отношение към целите и организацията на съответното библиотечно звено. Не считам, че определенията, цитирани от мнозинството на настоящия състав са относими към практиката, и съответно в случая има многообразна практика за това, че правилници, касаещи дейността, структурата на определена организация в конкретен случай могат да засягат, както е и настоящия определени права на трети лица, при което и производството е допустимо и настоящия състав следва да разгледа протеста.

 

СЪДИЯ К. С.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13:40 часа