№ 736
гр. ****, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Съдия:С. К. Попов
СъдебниМарин Г. Съботинов
заседатели:Николайчо Ст. Калименов
Петя Д. П.а
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20223100200788 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ПОДС. А. П. Т. - редовно призован, като се води от Затвора – Варна и с адв. Ж.
редовно приет от съда от преди.
ГР. ИЩЦИ И Ч. ОБВИНИТЕЛИ:
Б. Г. И. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К., назначен за
особен представител.
Б. И. К. - редовно призован, явява се лично.
С. И. К. - редовно призована, явява се лично.
И. Б. И. - редовно призован, явява се лично.
М. Б. И. - редовно призована, явява се лично.
Всички се представляват от повереника им адв. С. К. редовно приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не съществуват пречки от процесуален характер. Моля
да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Няма пречки по хода на делото. Моля да се даде ход.
АДВ. Ж.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Нека се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия:
ПОДС. А. П. Т. – **********, роден на ******* г., с пост.адрес в гр.******, с.
*******, ул. „*****" № 4, с българско гражданство, с основно образование, неженен,
реабилитиран, пенсионер по болест, не работи.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт в срок –
28.07.2022 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства по делото.
СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са
налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна, предвид престъплението, в което е обвинен
подсъдимия, както и мястото на неговото извършване. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език, както не се налага извършването на следствени действия по делегация. Моля да
потвърдите взетата мярка за процесуална принуда, като не са налице основания за нейната
измяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
заседание с призоваване на всички свидетели и вещи лица.
2
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател и уважаеми съдебни заседатели, съгласен
съм със становището на прокурора. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, ще взема
отношение след като чуя становищата на страните. Няма основание делото да се разглежда
при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател и уважаеми съдебни заседатели,
присъединявам се към казаното от прокуратурата и колегата. Считам, че делото е подсъдно
на Варненски окръжен съд. Няма основания за прекратяване на или спиране на
наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници. Дали са налице основания за разглеждане на делото
по особените правила, оставям на съда да реши това. Няма основание делото да се
разглежда при закрити врати.
АДВ. Ж.: Уважаеми господин Председател и уважаеми съдебни заседатели,
присъединявам се към казаното от представителя на Варненска окръжна прокуратура, така
както колегите. Само бих искал да изразя едно становище по отношение на въпроса, който е
в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.4 от НК. Обсъден е този вариант с моя подзащитен и
желаем настоящото производство, тъй като вече веднъж е протекло и е събрано абсолютно
всичко по него, да протече по глава 27, чл. 371, т.1 от НПК, където съответно поради
дадената ни от закона възможност, моя подзащитен желае да даде подробно обяснение за
това, за което е даден на съд и вече с оглед неговия разпит и зададените към него въпроси от
всички участници в това производство и евентуално тогава, ако имаме някакви
доказателствени искания.
Страните нямат възражение по искането на защитата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдебното заседание продължи в 10:35 ч. в присъствието на всички.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните по въпросите по чл.248 ал.1 по
НПК намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Т. за извършено
престъпление по чл.116 , ал.1, т.6, пр.3 и пр.4 и т.6а, вр. чл.115 от НК и деянието е
подсъдно на ВОС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник
3
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража,, като настоящия съдебен състав намира, че и към
настоящия момент същата е адекватна с оглед повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия
и не следва да бъде променяна.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
не са налице основания за ангажиране на нови такива.
Съдът намира, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, като такава преценка ще бъде направена по късно.
По отношение на това дали на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения,
съдът след като прецени всички факти и обстоятелства по делото намира, че съдебното
производство следва да бъде прекратено и делото върнато на ОП-Варна, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия, които не могат да бъдат санирани от съда. Това е така предвид следното:
Делото е образувано в Окръжен съд-Варна срещу подсъдимия А. П. Т. за извършено
от него престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.3 и пр.4 и т.6а, вр. чл.115 от НК., а именно че на
11.06.2020 г., в с.*******, обл. Варна, условията на домашно насилие по особено мъчителен
за убитата начин и с особена жестокост, умишлено умъртвил другиго - **** Б. И., 32
годишна, с която живеел на семейни начала.
В същото време в обстоятелствената част на обв. акт прокурорът е изложил, че на
13.06.2020 г. подсъдимият Т. е нанесъл телесните увреждания на пострадалата **** Б. И.,
след което тя е била настанена в болница, като съответно на 11.07.2020 г. е починала в
следствие на тези телесни увреждания.
В тълкувателно решение №2 от 07.10.2002г. на ВКС са посочени случаите при кои
съществени процесуални нарушения съдът следва да прекрати съдебното производство и да
върне делото на прокурора за отстраняване на тези нарушения. В частност, определя
съдържанието на обвинителния акт и неговите задължителни реквизити.
С обвинителния акт, на практика, прокурорът развива в пълнота своята обвинителна
теза пред съда, като основното му предназначение е да формулира така обвинението, че да
определи предмета на доказване от гледна точка извършеното престъпление и участието на
обвинения в него и по този начин да постави рамките на процеса на доказване и съответно
осъществяване на правото на защита. Реквизитите които следва да съдържа обв. акт са
изрично са упоменати в чл.246 от НПК.
В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да
посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия
в осъществяването му, като към тях задължително се отнасят времето и мястото на
извършване на престъплението. Липсата на посочване на някои от тези факти е съществено
процесуално нарушение, което от своя страна води до извод, че съдебното производство
следва да бъде прекратено и върнато на прокурора за отстраняване на посочените
4
процесуални нарушения.
От друга страна между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива на
същия следва да съществуват единство т.е. фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт /и в частност време и място/ следва да са същите какъвто е и диспозитива
на обвинението, за да може обвиняемия да разбере в крайна сметка в какво точно го
обвиняват, че е извършил като престъпление и съответно кога да го е извършил. Ако такова
единство не съществува, то това отново е процесуално нарушение от категорията на
съществените, което води до основание за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора за отстраняване на тези нарушения т.е. обвинителният акт
следва да бъде достатъчно ясен и конкретен, както обстоятелствената част, така и
диспозитива, за да може обвиняемия да организира адекватно своята защита.
Несъответствието на времето посочено в обстоятелствена част и диспозитив на
обвинителния акт води объркване както у обвиняемия така и в страните по делото, а
донякъде и в съда, като в крайна сметка, какъвто е и настоящия случай не става ясно кога
прокурора твърди, че обвиняемия е извършил престъплението за което е предаден на съд,
дали на 13.06.2020г. или на 11.07.2020г.
Това разминаване в датите /времето/ на извършване на престъплението посочени в
обвинителния акт , а именно в неговата обст. част и съответно диспозитив съдът намира за
съществено процесуално нарушение, което води до невъзможност обвиняемия Т.,
/респективно към настоящия момент вече подсъдим/, да разбере точно срещу какви факти
да се защитава.
Тази неяснота за обвиняемия е започнала още от ДП с неговото привличане в
качеството му на обвиняем, като диспозитива, с който е бил привлечен като обвиняем е бил
пренесен и в диспозитива на обвинителния акт, като в същото време фактологията изложена
в обстоятелствената част на обвинителния акт от прокурора е друга.
С оглед на горе изложеното, настоящият съдебен състав намира, че съдебното
производство по делото следва да бъде прекратено и върнато на прокурора за отстраняване
на така посоченото съществено процесуално нарушение, като същото може да бъде
отстранено от разследващите органи, чрез привличане на обвиняемия с точен диспозитив,
отговарящ на приетата от тях фактология, относно времето на извършване на
престъплението, което съответно да бъде пренесено и в обвинителния акт .
С оглед горното и на осн. чл.248 ал.5 т.1 и ал.6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна.
2. Налице са основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
5
3. По делото е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия.
4. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда по отношение на подс. Т. -
„Задържане под стража“.
7. Няма искания за събиране на други доказателства на този етап от делото.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №788/2022 г. по описа на
Варненски окръжен съд и ВРЪЩА същото на Окръжна прокуратура-Варна за отстраняване
на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Т..
Определението относно прекратяването и относно т.6 подлежи на обжалване или
протестиране по реда на глава ХХІІ от НПК пред АС Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
6