ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 04.12.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа т.д.N 844/2018 г., докладвано от съдия Чомпалов, установи следното:
СГС е сезиран с искова молба от А.Д.А., с която са предявени срещу Сдружение „С.НА Б.Ф.З.“ искове с правно основание чл.124 ГПК и иск по чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ. Твърди се от ищеца, че е член на юридическото лице с нестопанска цел С.НА Б.Ф.З. и че на 31.03.2018 г. е провело извънредно Общо събрание, на което единственото прието от ОС на сдружението решение е да се подкрепи И.П.да довърши мандата си на председател, а по въпросите за освобождаване членовете на УС и за избор на нови членове на УС не е проведено гласуване на ОС - „не бяха подложени на гласуване“; „не бяха гласувани“; „общото събрание не гласува“. В молба от 25.05.2019 г. се твърди от ищеца, че решения по тези въпроси са взети еднолично от председателя на събранието, а не от ОС като орган на сдружението. Иска се от ищеца 1. да се отмени приетото от ОС на 31.03.2018 г. решение да се „довърши“ мандатът на председателя, а съгласно уточнителна молба от 17.07.2019 г. се иска да се установи нищожността на решенията за освобождаване на членовете на УС и за избор на нови членове на УС.
С определение от 18.11.2019 г. на ищеца са дадени указания да обоснове правен интерес по исковете, а с молба от 27.11.2019 г. ищецът по исковете за нищожност е посочил, че „невзетите“ решения на ОС са обявени в публичното пространство и че произвеждат незабавно действие по отношение на сдружението и членовете му, както и че като член на УС прогласяването на нищожността им ще рефлектира благоприятно в правната му сфера; по иска по чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ е посочил, че отмяната на решението за довършване мандата на председателя ще осигури упражняване правата на членовете.
Според съда исковете по чл.124 ГПК за установяване нищожност на решенията на ОС, които по твърдения са „невзети“, са процесуално недопустими. Това е така, защото решенията на ОС за освобождаване на членовете на УС и за избор на нови членове на УС, които се иска да се прогласят за нищожни, на основание чл.18 ал.1, т.3 ЗЮЛНЦ подлежат на вписване в ТРРЮЛНЦ. В т.2 ТР № 1 от 06.12.2002 г. по тълк.д. № 1/2002 г., ОСГК на ВКС, е прието - „в случай, че решението не подлежи на вписване в търговския регистър, нищожността му може да бъде установена чрез иск с правно основание чл. 97, ал. 1“ – сега чл.124 ГПК. Следователно иск за нищожност по чл.124 ГПК е допустим, когато атакуваното решение на ОС не подлежи на вписване.
В решение № 35 от 20.04.2010 г. на ВКС по т. дело № 546/2009 г. изрично е прието, че „иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството е нищожно, е допустим само ако това решение не подлежи на вписване“. В този смисъл са и решение № 87 от 02.08.2013 г. по т.д. № 68/2012 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, в което е прието, че иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството е нищожно, е допустим само ако това решение на органа не подлежи на пряко вписване; определение № 225 от 11.05.2018 г. по ч.т. д. № 873/2018 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, в което е прието, че „ако решението на дружествен орган не подлежи на вписване в търговския регистър, нищожността му може да бъде установена чрез иск с правно основание чл. 97, ал. 1 или 3 ГПК“; определение № 129 от 20.02.2012 г. по ч.т.д. № 692/2011 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, както и определение на САС от 14.11.2019 г. по ч.т.д. № 2466/19 г.
В тези съдебни актове е прието принципното разрешение, че иск по чл.124 ГПК за установяване нищожност на решение на дружествен орган е допустим, когато решението не подлежи на вписване, а когато решението, подлежи на вписване, иск по чл.124 ГПК е недопустим.
Освен това - дори и да се установи нищожността на „невзетите“ решенията на ОС, това не би било пречка тези решения да се впишат в ТРРЮЛНЦ, защото длъжностното лице при АВ няма как да знае за съдебното решение, което означава, че за ищеца ще възникне нужда да води нов иск - по чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Нужда и правен интерес да се води иск би възникнал едва при вписване на решенията на ОС, но в този случай искът ще е по чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, в който имплицитно се включва и въпросът за нищожността на решенията на ОС. Освен това липсващите /невзетите/ решения на ОС, т.е. несъществуващите обстоятелства, нямат действие по отношение на членовете на сдружението, а поради невписването им в ТРРЮЛНЦ тези решения нямат действие и по отношение на третите добросъвестни лица.
По иска с правно основание чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на ОС за довършване мандата на председателя на сдружението. В т.1 от поканата за свикване на ОС е включен въпрос за освобождаване на председателя, което означава, че на ОС е отхвърлено предложението да се освободи предсрочно председателят. Приетото от ОС решение да се подкрепи И.П.да довърши мандата си на председател /протокол на комисията за провеждане на гласуването от 31.08.2018 г. на лист 111/ означава, че не е прието решение по предложението за предсрочно освобождаване на председателя.
Дори и да се отмени решението на ОС за довършване на мандата на председателя на сдружението, това съдебно решение не би довело до предсрочно освобождаване на председателя. И при отмяна на решението на ОС, председателят Павлов ще продължи да изпълнява длъжността. Отмяната не би породила правни последици за членственото правоотношение на ищеца и няма да рефлектира в отношенията му със сдружението. Правен интерес би бил налице, ако се иска отмяна на решение на ОС за избор на Павлов за председател за нов мандат, но решението на ОС е да се подкрепи вече избраният за председател Павлов да довърши своя мандат /лист 111/.
С
оглед на изложеното съдът намира, че производството следва да се прекрати. Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от А.Д.А. срещу Сдружение „С.НА
Б.Ф.З.“ искове с правно основание чл.124 ГПК за установяване нищожността на решение на ОС от 31.03.2018 г. за
освобождаване на членовете на УС и на решение за избор на нови членове на УС,
както и по иска с правно основание чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на ОС
от 31.03.2018 г. - да се подкрепи И.П.да довърши мандата си на председател.
ОСЪЖДА А.Д.А. ЕГН **********,***, да заплати
на Сдружение „С.НА Б.Ф.З.“, гр.София, бул.“********, съдебни разноски в размер
на 400 лв.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен
срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: