Номер
/24.09.2021 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1064 по описа за 2021 год., за
да се произнесе, съобрази следното:
В проведеното на 14.09.2021г първо открито
съдебно заседание по делото жалбоподателката е направила искане за допускане на
СТЕ, вещото лице по която да отговори на следните въпроси: 1). Какъв е статутът
на процесния имот с идентификатор 10135.5511.846 по КК и КР на к.з. „Прибой“,
район Аспарухово, общ.Варна, и включен ли е в лесоустройствените проекти; 2).
Какви видове СМР са извършени в процесния имот, като бъдат описани с техните
характеристики, вид и предназначение; 3). Представляват ли те подпорни стени –
брегоукрепителни съоръжения за борба срещу ерозията и пороите; 4). Налични ли
са около имота подпорни стени и каменни късове, част от които са процесните;
5). Съставляват ли отделно съоръжение изградените в имота СМР и каменни късове,
съставляват ли каменните късове част от земните маси пред имота или около него;
6). Налични ли са други подпорни стени по пътя около имота, изградени за
подпиране на земните маси; 7). Съставлява ли процесният имот, в който са
изградени описаните в оспорената заповед съоръжения, тясна ивица от земната
повърхност на контакта и взаимодействието между сушата и морето, състои ли се
от подводна и надводна част и характеризира ли се с разнообразен напречен
профил, развит непосредствено от бреговата линия, навътре във водата и сушата
(§1 т.2 от ДР на ЗУЧК); 8). Вещото лице да нанесе върху комбинирана скица
описаните в заповедта СМР.
С молба с.д.№13637/17.09.2021г процесуалният
представител на ответника – ю.к.К. А., е изразила становище, че началникът на РДНСК не се
противопоставя да бъдат включени в експертизата. По отношение на въпросите под
№4-6 вкл. счита, че доколкото оспорената заповед касае един конкретен имот,
изследването на законосъобразността на застрояването, извършено в съседните
имоти, е недопустимо. Изразява и становище за недопустимост на въпроси №7 и 8.
Настоящият съдебен състав счита всички
формулирани въпроси за допустими и относими към предмета на спора, вкл. и тези
относно наличното застрояване в съседния ПИ с идентификатор 10135.5511.12,
собственост на жалбоподателката, предвид данните по делото, че СМР в двата
съседни имота са част от обща конструкция, както и последните два въпроса,
свързани отново със статута на имота. Предвид изложеното съдът намира, че
следва да бъде допусната СТЕ с формулираните от жалбоподателката въпроси. Към
задачите на СТЕ следва да бъде добавен и още един: експертът да илюстрира с
изображения от google maps кога е изградено съоръжението – предмет на
оспорената заповед.
С придружителното си писмо, с което жалбата и
административната преписка са изпратени в съда, както и в първото о.с.з. по
делото, ю.к.А. е поискала като заинтересована страна в производството да бъде
конституиран Областния управител на Варна, предвид факта, че ПИ с идентификатор
10135.5511.846 е държавна собственост. Съдът погрешно е приел това искане за
неоснователно, което налага отмяна на протоколното определение в този смисъл,
след което – конституиране на Областния управител на област Варна като
заинтересована страна в производството, на която да бъдат изпратени преписи от
жалбата, от протокола от о.с.з. на 14.09.2021г и от настоящото определение - за
становище в 7-дневен срок или най-късно в следващото о.с.з. по делото.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ на осн.чл.253 от ГПК
вр.чл.144 от АПК протоколно
определение от 14.09.2021г за оставяне без уважение искането на ответника за
конституиране на заинтересована страна.
КОНСТИТУИРА като заинтересована
страна в производството Областния управител на област с административен център
Варна.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ новокоинституираната
страна за датата на следващото о.с.з. по делото на 09.11.2021г – 9:30ч.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на заинтересованата страна преписи от жалбата, от протокола от
о.с.з. на 14.09.2021г и от настоящото определение - за становище в 7-дневен
срок или най-късно в следващото о.с.з. по делото.
УКАЗВА на жалбоподателката, че в
7-дневен срок от връчването на настоящото определение следва да представи по
делото документ за собственост на ПИ с идентификатор 10135.5511.12 и посоченото
от нея геодезическо заснемане, ако желае същите да бъдат използвани при
изготвянето на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-техническа
експертиза с в.л.
В. Ж. Д.(№422 в списъка на вещите лица за
2021 г.), който след запознаване с доказателствата по делото, другаде, ако са
налични такива от значение за спора, и след оглед на място, да отговори на
следните въпроси: 1). Какъв е
статутът на процесния имот с идентификатор 10135.5511.846 по КК и КР на к.з.
„Прибой“, район Аспарухово, общ.Варна, и включен ли е в лесоустройствените
проекти; 2). Какви видове СМР са
извършени в процесния имот, като бъдат описани с техните характеристики, вид и
предназначение; 3). Представляват ли
те подпорни стени – брегоукрепителни съоръжения за борба срещу ерозията и
пороите; 4). Налични ли са около
имота подпорни стени и каменни късове, част от които са процесните; 5). Съставляват ли отделно съоръжение
изградените в имота СМР и каменни късове, съставляват ли каменните късове част
от земните маси пред имота или около него; 6).
Налични ли са други подпорни стени по пътя около имота, изградени за подпиране
на земните маси; 7). Съставлява ли
процесният имот, в който са изградени описаните в оспорената заповед
съоръжения, тясна ивица от земната повърхност на контакта и взаимодействието
между сушата и морето, състои ли се от подводна и надводна част и характеризира
ли се с разнообразен напречен профил, развит непосредствено от бреговата линия,
навътре във водата и сушата (§1 т.2 от ДР на ЗУЧК); 8). Вещото лице да нанесе върху комбинирана скица описаните в
заповедта СМР, както и да илюстрира с изображения от google maps кога е
изградено съоръжението – предмет на оспорената заповед.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 250лв., вносими от жалбоподателката в
7-дневен срок от съобщението по сметката на АС – Варна за вещи лица, като я
УВЕДОМЯВА, че при невнасяне на сумата производството ще бъде приключено без
изготвяне на експертиза.
ДА СЕ УВЕДОМИ
назначеното вещо лице.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: