№ 17445
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110169060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. С. К. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Не се явява, представлява се от адв. И. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Втора МБАЛ „София“ ЕАД – редовно уведомен в
хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от юрк. Т., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призованa за днешното съдебно
заседание. Явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвена съдебно-счетоводна
експертиза. Констатира, че срокът по чл. 199 ГПК не е спазен, поради което
дава възможност на страните да изразят становище в тази връзка.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме, нека да изслушаме
заключението.
1
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: М. Г. М.
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждението от бюджета на съда.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер.
ЮРК. Т.: Представям в днешното съдебно заседание документ за
възложения в наша тежест част от депозита за възнаграждение на вещото
лице по СМЕ.
ДОКЛАДВА заключението по изготвена съдебномедицинска експертиза
с вх. № 171623 от 16.06.2023 г., съобрази спазването на срока по чл. 199 ГПК
и пристъпи към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице К. А. С., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. А./: По принцип след счупвания
пациентите се оплакват от болки в мястото на счупването при смяна на
времето, при натоварване. Засега нямаме някакъв обективен способ, чрез
който да обективизираме тези болки колко са, с какъв интензитет са. Това е
по анамнестични данни и не мога да се ангажирам със срокове, нито може да
го открием, нито може да го докажем дали наистина го има. Възможно е до
края на живота си да изпитва такива болки. Всяка една става има обем
2
движение, който е изчислен в градуси и когато има ограничение в този обем,
това е така нареченият функционален дефицит, който съответно за коляното
пречи при придвижване, при ходене, при седене. Това означава
функционален дефицит. Не може да се свива напълно коляното, като това се
обективизира вече в градуси и съответно може да се признае с ТЕЛК, защото
има обективизация. Установява се при преглед, прави се така наречената
„ъглометрия“, с един уред, подобен на транспортир, свързан с пергел, кракът
се свива, изправя се, съответно се измерват градусите по определена
методика.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на юрк. Т./: Не ми е представяна
рентгенова снимка след свалянето на гипсовата имобилизация, има само една
снимка и тя от деня на инцидента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. А.: По принцип след сваляне на
гипсовата имобилизация по преценка се прави снимка, с която се цели да се
види степен на зарастване и съответно интензитет на възстановителния
процес. При добро зарастване може да се ускори възстановяването, ако не
може да се мине на по-лек режим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в определения от съда
размер, като за сумата, платима от бюджета на съда, се издаде РКО. Да се
издаде РКО за останалата част от възнаграждението, платима от възложената
в тежест на ответника част от депозита за възнаграждение.
АДВ. А.: Нямам искане по доказателствата, моля на основание чл. 214 и
чл. 233 ГПК да намаля претендирания иск за сумата от 900 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, като същият да се счита
предявен за сумата от 1 лев, за останалата част правя отказ.
ЮРК. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази, че видно от приложеното на лист 13 от делото
пълномощно процесуалният представител на ищец разполага с
представителна власт за извършване на действия на разпореждане с предмета
по делото, изискуема по аргумент от чл. 34, ал. 3 ГПК, както и че
3
процесуалното действие по намаляване цената на един от съдебно
предявените искове е направено в преклузивния срок за това и в допустима от
процесуалния закон форма, като е съчетано с отказ на основание чл. 214 и чл.
233 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на иска за имуществени вреди с намаляване
размера му, като същият да се счита предявен за сумата от 1 лев, като
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК поради отказ от страна на ищеца
производството по делото в частта по същия иск за горницата над 1 лев до
пълния предявен размер от 900 лева.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с
частна жалба, в едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявените и установени в настоящото съдебно заседание искове от
доверителя ми. Считам че същите, с оглед проведеното съдебно следствие по
настоящото производство, бяха доказани по своето основание и размер. Моля
да ми бъде даден срок за писмени бележки, за да мога да обоснова детайлно
писмената си защита. Представям списък с разноски ведно с договор за
правна защита и съдействие.
ЮРК. Т.: Моля да постановите решение, с което на ищеца да му бъде
присъден минималния размер на претендирано обезщетение. Моля да ми бъде
даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК предоставя на процесуалните
представители на страните едноседмичен срок за депозиране на писмени
защити по спора и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
4
11:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5