Определение по дело №9464/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 263018
Дата: 23 октомври 2020 г. (в сила от 17 декември 2020 г.)
Съдия: Здравка Ангелова Иванова
Дело: 20201100509464
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 септември 2020 г.

Съдържание на акта

      О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И  Е    №…..

           

                                   

Софийският градски съд, въззивно отделение, ІV - „Д” състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година в следния състав:

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : Здравка Иванова

                                                     ЧЛ.ВЕ : Цветомира Кордоловска

                                                      Мл. съдия : Мария Малоселска                       

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. № 9464 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 436, ал. 1, вр. чл. 435 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 8128 от 22.07.2020 г., от Н.Х.Б., действащ лично и в качеството си на ЕТ „С.- Н.Б.“, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 13.03.2020 г. по изп. д. № 20198500400603 на ЧСИ А.Б.с рег. № 850 на КЧСИ.

В жалбата са изложени подробни съображения, че публичната продан е извършена при липсата на несъществуващо задължение срещу имот, който е несеквестируем. Жалбоподателят поддържа, че самата публична продан не е била извършена надлежно и възложена по най - високата цена. Прави се искане за спиране на изпълнителното дело. Моли обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот да бъде отменено.

Взискателят „Л.“ АД счита жалбата за недопустима, тъй като е подадена след законоустановения срок, като при условията на евентуалност развива подробни съображения за нейната неоснователност.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, ЧСИ А.Б.с рег. № 850 на КЧСИ, излага съображения относно недопустимостта на подадената жалба, поради липса на правен интерес, тъй като законосъобразността на обжалваното постановление е потвърдено с решение по ч. гр. д. № 8190/2020 г. на СГС, а отделно от това жалбата се явява просрочена. Поддържа, че публичната продан е проведена съгласно изискванията на процесуалния закон и не са налице пороци, водещи до отмяна на атакувания акт.

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното производство и доводите на страните, намира за установено следното :

Изпълнително дело № 20198500400603 по описа на ЧСИ А.Б.е образувано на 09.08.2019 г. по молба на взискателя „Л.“ АД, въз основа на изпълнителен лист от 29.07.2019 г., издаден по гр.д. № 39987/2019 г. на СРС, 36 състав, по който длъжниците Н.Х.Б. и ЕТ „С.- Н.Б.“ са осъдени да заплатят на взискателя суми 9 981,93 евро, представляваща главница по договор за заем, ведно със законната лихва от 12.07.2019 г. до изплащане на вземането; 6 506, 60 евро – договорна лихва за периода от 21.08.2017 г. до 20.06.2019 г.; 19 102, 55 евро – неустойка за периода от 21.10.2017 г. до 11.07.2019 г., както и такси и разноски.

По изпълнителното дело е проведена публична продан на недвижим имот, представляващ апартамент № 13, с идентификатор 68134.4088.14.1.13, находящ се в гр. София, ж. к. ********ведно с избено помещение № 13 и прилежащите към него идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

С протокол от 11.03.2020 г., подписан от явилите се наддавачи, за купувач на имота е обявена Н.Л.П.за сумата от 87 729, 72 лева.

На 13.03.2020 г. е изготвено постановление за възлагане на процесния недвижим имот, с което е възложен на Н.Л.П.при цена от 87 729, 72 лева. Съобщението е връчено на длъжниците на 24.06.2020 г.

По допустимостта на частната жалба :

Съгласно чл. 436, ал. 1, вр. Чл. 435, ал. 3 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.

От приложените в изпълнителното производство съобщения до Н.Х.Б. и ЕТ „С.- Н.Б.“ (л. 443 и л. 444) се установява, че длъжниците са узнали за изготвеното постановление за възлагане на недвижим имот на 24.06.2020 г., поради което двуседмичният срок за упражняване на правото по чл. 435, ал. 3 ГПК е изтекъл на 08.07.2020 г. Предвид това настоящата жалба, като подадена едва на 22.07.2020 г. се явява извън преклузивния двуседмичен срок, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Отделно от горното, съдът констатира, че към настоящия момент е постановено решение от 28.08.2020 г., по ч. гр. д. № 8190/2020 г., по описа на СГС, VI, ТО, с което е отхвърлена като неоснователна жалба, подадена от Н.Х.Б. – лично и като ЕТ „С.– Н.Б.“ срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 13.03.2020 г., постановено по изпълнително дело № 603/2019 г. по описа на ЧСИ А.Б.. Следователно по въпроса за законосъобразността на процесното постановление е налице надлежно произнасяне на съда, с решение, което е влязло в сила и повторното разглеждане по реда на чл. 436, ал. 1, вр. чл. 435 ГПК ал. 3 ГПК на този въпрос в настоящото производство е недопустимо, което също е аргумент жалбата да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения, настоящият състав намира за недопустима подадената от жалба от Н.Х.Б., действащ лично и в качеството си на ЕТ „С.- Н.Б.“ срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 13.03.2020 г. по изп.д. № 20198500400603 на ЧСИ А.Б.с рег. № 850 на КЧСИ. Същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

 

                                            О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И    :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба вх. №8128 от 22.07.2020 г. от Н.Х.Б., действащ лично и в качеството си на ЕТ „С.-Н.Б.“, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 13.03.2020 г. по изп.д. № 20198500400603 на ЧСИ А.Б., с рег. № 850 на КЧСИ.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.                           

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛ.ВЕ : 1.                 

                                                                                                                                                                                                           

 

 

 

                   2.