за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 437,ал.1 от ГПК. Постъпила е жалба от Емил Райнис Антонов от г. Кърджали , с която обжалва действията на ДСИ при РС-Кърджали относно насочване на изпълнението към несеквестируем доход. Твърди, че бил студент , плащал свободен наем , грижил се за баща си, който бил инвалидизиран , обслужвал потребителски кредит , след удържането на съответната сума оставал с 10-20 лв. на месец, несправедливо ДСИ не приемат предложението му да изплаща 1/3 от дължимото като поръчител , по изпратеното му до новия работодател запорно съобщение не било указано поведение спрямо него. Моли съдът да спре изпълнението или да намали размера на удръжките до размера на несеквестируемия месечен доход. Прави искане за назначаване на експертиза. По делото е постъпило възражение от ОББ, АД - клон - Кърджали , съобразно чл. 436,ал.1 от ГПК. Твърди, че действията на ДСИ са законосъобразни и моли съдът да остави без уважение жалбата. ДСИ в мотивите си твърди, че удръжките от трудовото възнаграждение на жалбоподателя са в законовия размер и не засягат несеквестируемата част от дохода му. Освен това изпълнителното основание е съдебно решение на съда и по силата на същото длъжникът е солидарно задължен с останалите длъжници и задължението му не е обусловено от материалното му и семейно състояние. Материалните затруднения на жалбоподателя не дават основание ДСИ да не насочва принудително изпълнение към него, нито да намалява размера на процесуалната принуда, както желае жалбоподателя , да му се удържа 1/3 от задължението . Счита действията по налагане запор върху трудовото възнаграждение на жалбоподателя за правилно и законосъобразно. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е просрочена и е процесуално недопустима. Изп.д. № 142/ 2006 г. на СИС при РС-Кърджали е образувано по молба на ОББ, АД клон - Кърджали . Длъжници по изпълнотелното дело са три лица , между които и жалбоподателя. Последното изпълнително действие , което касае жалбоподателя е от 28.03.2006 г., когато на работодателят му АРИРИ- Кърджали е връчено запорно съобщение , с което му е наложен запор върху трудовото възнагреждение . След този момент по делото са приложени писмени доказателства за удръжки от трудовото възнаграждение на жалбоподателя. От изпълнителното дело се установява, че след 28.03.2006 г. ДСИ не е извършвал изпълнителни действия по отношение на жалбоподателя. От приложената към делото сметка за изплатени суми и остатък се установява, че последната погасителна вноска по делото е от 07.04.2008 г. , т.е. след подаване на жалбата. При тези данни следва да се приеме, че началния момент , от който тече срокът за обжалване действията на ДСИ е 28.03.2006 г.- датата на получаване на запорното съобщение от работодателя на жалбоподателя . По делото няма данни за смяна на работодателя от страна на жалбоподателя и връчване на ново запорно съобщение на друг работодател. С оглед на тези обстоятелства съдът намира жалбата за просрочена и е недопустимо съдът да се произнася по същата. По делото се установява, че такава констатация ДСИ не е направил с оглед разпоредбата на чл. 436,ал.4 във вр. с чл. 262,ал.2,т.1 от ГПК , при което няма пречка съдът да се произнесе по процесуалната допустимот на жалбата. При тези данни следва жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Емил Райнис Антонов с ЕГН ********* от г. Кърджали, кв."Възрожденци " бл. 7, ет. 7,ап. 32 против действията на ДСИ при РС-Кърджали по изп.д. № 142/2006 г. по описа на СИС при РС-Кърджали и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 106/2008г. по описа на КОС. Определението може да се обжалва пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове:1.
2.
|