№ 1029
гр. София , 22.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20201110212339 по описа за 2020
година
С решение от 01.12.2020 г., Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение /НО/, 108
състав е изменил НП № 23-003459 от 01.09.2020 г., издадено от директора на Дирекция
„инспекция по труда”–Софийска област, като е намалил размера на наложената на „бедп”
ЕООД имуществена санкция от 2 500 на 1 500 лева и е потвърдил НП в останалата част. С
решението съдът осъдил „бедп” ЕООД да заплати на Дирекция „инспекция по труда”–
Софийска област сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
В срока за обжалване за „бедп” ЕООД е постъпила молба от негов пълномощник, с която се
поддържа, че тъй като санкцията е била намалена, следва да се приложи чл. 78, ал. 1 ГПК,
съгласно който разноските се заплащат съразмерно уважената част от иска и моли за
допълване на решението в този смисъл.
Съдът е изпратил препис от молбата на директора на Дирекция „инспекция по труда”–
Софийска област, който е дал отговор, че не молбата е неоснователна, тъй като съдът е
приел, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
дружеството, но са били налице предпоставките за намаляване на размера на санкцията.
Предвид практиката на АССГ, съдът следва да се произнесе по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр.
чл. 144 АПК вр. чл. 63, ал. 3 ЗАНН.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК – срока за обжалване и следва да се
приеме за допустима. По същество е неоснователна:
Според чл. 63, ал. 3 ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК когато съдът
1
отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ. Предвид това, следва, че жалбоподателят има право на разноски само когато
НП е отменено. В конкретния случай съдът е изменил НП относно размера на наложената
санкция и го е потвърдил в останалата част т.е. приел е, че с него правилно е била
ангажирана отговорността на жалбоподателя. Предвид това, няма основание за присъждане
на разноски на жалбоподателя заради намаляването на санкцията. Действително, съгласно
чл. 144 АПК за неуредените в дял Трети въпроси се прилага ГПК, но в случая конкретния
въпрос е уреден. Поради това, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пълномощника на „бедп” ЕООД за допълване на
решение на СРС, НO, 108 с-в от 01.12.2020 г. по НАХД № 12339/2020 г., в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд - София – град в 14-
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2