№ 70
гр. Плевен, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
при участието на секретаря М. ИВ. И.
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Търговско дело №
20234400900020 по описа за 2023 година
Производство по чл. 628 във вр. с чл. 625 и вр. с чл. 608 и чл. 742 от ТЗ.
Постъпила е молба за откриване на производство по несъстоятелност от
„АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., П.,
п.к. ***,ул.„С.Г., представлявано от управителя А.В.П. с която се прави
искане за откриване на производство по несъстоятелност на самия търговец -
„АРМС“ ЕООД ,с ЕИК ***.
В молбата се сочи ,че дружеството-молител „АРМС“ ЕООД е с предмет на
дейност: търговия с бойно оръжие, ловно оръжие, спортно оръжие, газ-
сигнално оръжие и пневматично оръжие /след получаване на разрешение и
при спазване на закона за контрола на взривните вещества, огнестрелните
оръжия и боеприпасите и на нормите на действащото българско
законодателство, уреждащо материята/, производство и търговия,
външнотърговска дейност, внос, износ и реекспорт, рекламна дейност,
търговско представителство и посредничество в страната и чужбина,
импресарска, информационна, издателска, печатарска дейност, сделки с
интелектуална собственост, инвеститорска, спедиционна, складова,
лизингова, хотелиерска, туристическа, транспортна, сервизна, строителна
дейност, както и всякаква търговска и друга дейност, която не е забранена от
закона ,както и че основната част от приходите на дружеството е от продажба
на оръжие и боеприпаси чрез онлайн оръжеен магазин.сочи се ,че капиталът
на дружеството е в размер на 10 000 лв. /десет хиляди лева/, разпределен в 400
/четиристотин/ равни дяла с номинална стойност от по 25,00 лв. /двадесет и
пет лева/ за всеки един от тях, а Едноличен собственик на капитала е А.В.П..
Сочи се ,че Дружеството развива търговска дейност, но показателите за
ефективност, рентабилност и финансова автономност намаляват, което води и
1
до прогресивно намаляване на приходите спрямо всяка изминала година,
докато загубите нарастват, като „АРМС“ ЕООД не генерира възвращаемост
на активите, използвани в дейността си и всичко това е довело до положение
при което дружеството изпитва трудности в ликвидността и посрещането на
финансовите си задължения.Признава се ,че Дружеството няма възможност
да се разплаща с търговските си партньори, доставчици и други
кредитори,като към настоящия момент е спряло разплащанията и не
обслужва кредитите си.
Отделно от това се сочи ,че са налице и просрочени публични вземания в
големи размери. Дружеството е в забава към всички кредитори и към
настоящия момент е спряло разплащанията, т.к. финансовите затруднения не
са временни и не притежава достатъчно имущество за да покрие
задълженията. В условията на настоящата икономическа криза и
влошаващите се показатели за вътрешна задлъжнялост на търговците в
условията на пандемията от СОVID-19, както и във връзка с гореизложеното
молителят счита, че по отношение на „АРМС“ ЕООД е налице
неплатежоспособност, евентуално свръхзадлъжнялост по смисъла на чл. 608,
ал.2 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения по търговски сделки с доказано основание.
Към датата на подаване на настоящата молба „АРМС“ ЕООД е натрупало
изискуеми задължения по търговски сделки и публичноправни задължения
към държавата, свързани с търговската му дейност, по които то е спряло да
плаща, поради което същото е изпаднало в неплатежоспособност.
Състоянието на неплатежоспособност е обективно, трайно и не се дължи на
временни затруднения, като същевременно дружеството не разполага с
имущество, с което да покрие задълженията си към своите кредитори.Сочат
се следните по –значителни задължения на дружеството: Публично правни
задължения ,които са видни от Удостоверение изх.№
150202200219316/24.11.2022 г., издадено от ТД на НАП Велико Търново,
офис Плевен, видно от което към 24.11.2022 г. дружеството има натрупани
публичноправни задължения към държавата в размер на 111831,96 лв. /сто и
единадесет хиляди осемстотин тридесет и един лев и деветдесет и шест
стотинки/, както и наложените с Решение № 1059/04.09.2013 г. на Комисия за
защита на конкуренцията на „АРМС“ ЕООД две имуществени санкции в общ
размер 36160,00 лв. за чието събиране е образувано изпълнително дело
№20168380406734 по описа на ЧСИ М.Б..
Сочи се ,че Дружеството има и натрупани задължения по търговски сделки
към кредитора Л.Г.Ж. с ЕГН ***, както следва:
1. Задължение в размер на 525 000 лв. (петстотин двадесет и пет хиляди
лева), произтичащо от Договор за цесия, сключен на 19.06.2022 г. между
Д.Л.Ж. с ЕГН **********, в качеството му на Цедент, и Л.Г.Ж. с ЕГН ***, в
качеството му на Цесионер, с който Д.Л.Ж. прехвърля на Л.Г.Ж. част от
вземането си от „АРМС“ ЕООДв размер на 325 000 лв. (триста двадесет и пет
хиляди лева), от които 250 000 лв. - главница, както и 275000 лв. -
възнаградителна лихва, което вземане произтича от Договор за паричен заем
2
от 29.04.2011 г.,с който на „АРМС“ ЕООД е отпуснат от Д.Л.Ж. заем в размер
на 499 990 лв. (четиристотин и деветдесет хиляди деветстотин и деветдесет
лева), която сума е преведена по банков път на 29.04.2011 г.,
2. Задължение в размер на 175565 лв. (сто седемдесет и пет хиляди
петстотин шестдесет ио пет лева), произтичащо от Договор за цесия, сключен
на 19.06.2022 г. между А.В.П. с ЕГН **********, в качеството й на Цедент,
и Л.Г.Ж. с ЕГН ***, в качеството му на Цесионер, с който А.В.П. прехвърля
на Л.Г.Ж. непогасената част от вземането си от „АРМС“ ЕООД, произтичащо
от Договор за цесия, сключен на 09.06.2015 г. между Д.Л.Ж. с ЕГН
**********, в качеството му на Цедент, и А.В.П. с ЕГН **********, в
качеството й на Цедент, с който Д.Л.Ж. прехвърля на А.В.П. част от
вземането си от „АРМС“ ЕООДв размер на 249 990 лв., произтичащо от
Договор за паричен заем от 29.04.2011 г.,с който на „АРМС“ ЕООД е
отпуснат от Д.Л.Ж. заем в размер на 499 990 лв. (четиристотин и деветдесет
хиляди деветстотин и деветдесет лева),която сума е преведена по банков път
на 29.04.2011 г.
3.Задължение в размер на 219 268 лв. (двеста и деветнадесет хиляди двеста
шестдесет и осем лева), произтичащо от Договор за цесия, сключен на
19.06.2022 г. между „Фешън консулт“ ЕООД с ЕИК ***, в качеството му на
Цедент, и Л.Г.Ж. с ЕГН ***, в качеството му на Цесионер, с който „Фешън
консулт“ ЕООД прехвърля на Л.Г.Ж. вземането си от „АРМС“ ЕООД в
размер на 219 268 лв., произтичащо от 17 /седемнадесет/ броя договори за
услуги от 02.04.2015 г., а именно: Договор за информация на стока в онлайн
магазин, Договор за обработка на стоки в онлайн магазин, Договор за
генериране на стока в онлайн магазин, Договор за СЕО оптимизация, Договор
за СЕО оптимизация по ключови думи, Договор за изграждане на стокова
категория, Договор за СЕО оптимизация на категории продукти, Договор за
обработка на стока „мерни прибори в онлайн магазин, Договор за обработка
на стока в онлайн магазин, Договор за обработка на стока “Glоск” в онлайн
магазин, Договор за обработка на стока Sig-Sauer” в онлайн магазин, Договор
за обработка на стока „Смит и Уесън“ в онлайн магазин, Договор за
обработка на стока „Дейстейт“ в онлайн магазин, Договор за конфигуриране
на стока в онлайн магазин, Договор за разпространение на бизнес
информация, Договор за обработка на стока „Комета“ в онлайн магазин,
Договор за обработка на стока „Боеприпаси“ в онлайн магазин, за
изпълнението на които договори са издадени приемо-предавателни протоколи
и фактури № **********/06.06.2015 г., № **********/11.06.2015 г., №
**********/04.06.2015 г., № **********/16.06.2015 г., №
**********/14.06.2015 г., № **********/01.06.2015 г., №
**********/13.06.2015 г., № **********/26.06.2015 г., №
**********/27.06.2015 г., № **********/15.05.2015 г., №
**********/19.06.2015 г., № **********/09.06.2015 г., №
**********/29.06.2015 г., № **********/03.06.2015 г., №
**********/07.06.2015 г., № **********/19.06.2015 г., №
**********/21.06.2015 г.
Общият размер на всички задължения на дружеството към датата на
3
подаване на настоящата молба възлиза на 1 067824,96 лв. (един милион
шестдесет и седем хиляди осемстотин двадесет и четири лева и деветдесет и
шест стотинки).
Сочи се също така ,че на „АРМС“ ЕООД е издаден Ревизионен акт № Р-
22221015006779-091-001/11.04.2016 г., с който е отказано право на данъчен
кредит в размер на 44 176,69 лв. за периодите месец май 2015 г. и месец юни
2015 г. по 22 броя фактури, издадени от "Фешън консулт" ЕООД с ЕИК ***.
След издаване на Ревизионен акт № Р- 22221015006779-091-001/11.04.2016 г.
дружеството е спряло плащанията си.
В молбата се признава ,че дружеството към момента не притежава никакви
бързоликвидни имуществени активи. Притежаваното от дружеството
имущество не е достатъчно за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност /чл. 6296 от ТЗ/, с оглед на което се
счита, че са налице предпоставките на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съгласно която
разпоредба когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на
началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 6296,
съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността,
определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност,
допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието,
обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството.
Поради това се прави искане за постановяване на решение, на основание
чл. 632, ал. 1 от Търговския закон, с което да се открие производство по
несъстоятелност срещу дружество „АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Д.М., обл. Плевен, п.к. ***, ул. „С.Г.“ ***,като се
обяви неплатежоспособността,евентуално свръхзадлъжнялост,да се определи
началната й дата,да се допусне обезпечение чрез налагане на запор и
възбрана или други обезпечителни мерки,както и да се постанови
прекратяване на дейността на предприятието и да се обяви дружеството в
несъстоятелност,след което да се спре производството по несъстоятелност.
При условията на евентуалност се прави искане да бъде постановено
решение, на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон, с което да откриете
производство по несъстоятелност срещу дружество „АРМС“ ЕООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., обл. Плевен, п.к. ***, ул.
„С.Г.“ № 3, като се обяви неплатежоспособността,евентуално
свръхзадлъжнялост, и да се определи началната й дата,да се допусне
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана или други обезпечителни
мерки, да бъде назначен временен синдик и да се определи датата на първото
събрание на кредиторите, Респективно, ако съдът счете, че са налице
основанията на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, то да обяви длъжника в несъстоятелност
и да прекрати дейността му едновременно с решението за откриване на
производството по несъстоятелност или по-късно, но преди да е изтекъл
срокът за предлагане на план по чл.696 от ТЗ.
С молбата са представени Извлечение от Търговския регистър за
актуалното състояние на „АРМС“ ЕООДсЕИК ***;
4
2. Счетоводен баланс към датата на подаване на молбата;
3. Счетоводен Баланс и отчет за приходите и разходите към 31.12.2022
година;
4. Оборотна ведомост към датата на подаване на молбата
5. Опис и оценка на активите на дружеството;
6. Опис и оценка на пасивите на дружеството;
7. Списък на кредиторите с посочване на адресите, вида, размера и
обезпеченията на вземанията им;
8. Уведомление до НАП по чл.78 ДОПК;
9. Удостоверение изх. № 150202200219316/24.11.2022 г., издадено от ТД
на НАП Велико Търново, офис Плевен;
10. Решение № 1059/04.09.2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията;
11. Договор за цесия, сключен на 19.06.2022 г. между Д.Л.Ж. и Л.Г.;
12. Договор за цесия, сключен на 19.06.2022 г. между А.В.П. и Л.Г.Ж.,
Съобщение по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до „Армс“ ЕООД; Удостоверение от
Цедента; Приемо-предавателен протокол от 19.06.2022 г.;
13. Договор за цесия, сключен на 19.06.2022 г. между „Фешън консулт“
ЕООД с ЕИК *** и Л.Г.;Съобщение по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до „Армс“ ЕООД;
Удостоверение от Цедента; Приемо-предавателен протокол от
19.06.2022 г.;
14. Договор за цесия, сключен на 09.06.2015 г. между Д.Л.Ж. и А.В.П.;
Съобщение по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до „Армс“ ЕООД; Удостоверение от
Цедента; Приемо-предавателен протокол от 19.06.2022 г.;
15. Договор за паричен заем от 29.04.2011 г.,сключен между Д.Л.Ж. и
„АРМС“ ЕООД;
16. Платежно нареждане от 29.04.2011 г. за сумата от 499 990 лв.;
17. Договор за информация на стока в онлайн магазин, Договор за
обработка на стоки в онлайн магазин, Договор за генериране на стока в
онлайн магазин, Договор за СЕО оптимизация, Договор за СЕО оптимизация
по ключови думи, Договор за изграждане на стокова категория, Договор за
СЕО оптимизация на категории продукти, Договор за обработка на стока
„мерни прибори“ в онлайн магазин, Договори за обработка на стока в онлайн
магазин, Договор за конфигуриране на стока в онлайн магазин, Договор за
разпространение на бизнес информация, Договор за обработка на стока
„Комета“ в онлайн магазин, Договор за обработка на стока „Боеприпаси“ в
онлайн магазин, заедно с издадените приемо-предавателни протоколи и
фактури № **********/06.06.2015 г., № **********/11.06.2015 г., №
**********/04.06.2015 г., № **********/16.06.2015 г., №
**********/14.06.2015 г., № **********/01.06.2015 г., №
**********/13.06.2015 г., № **********/26.06.2015 г., №
**********/27.06.2015 г., № **********/15.05.2015 г., №
**********/19.06.2015 г., № **********/09.06.2015 г., №
5
**********/29.06.2015 г., № **********/03.06.2015 г., №
**********/07.06.2015 г., № **********/19.06.2015 г., №
**********/21.06.2015 г.
С оглед на тези представени документи , Плевенски окръжен съд приема,
че молбата отговоря на съществените изисквания на чл. 628, ал. 1 и 3 от ТЗ
във вр. с чл. 78, ал.2 от ДОПК,поради което подлежи на разглеждане по
същество.
За изясняване на действителното икономическо и финансово състояние на
длъжника съдът е приел ,че следва да бъде допусната съдебно-икономическа
експертиза ,която след запознаване с приложените на настоящата молба
доказателства и след проверка по счетоводни книги, баланси и финансови
отчети на дружеството,да отговори на формулираните от самия молител
въпроси в раздел „доказателствени искания „ , а именно :
1. Да установи размера на всички задължения на дружеството за главница
и лихви, с отделно посочване на общия размер на задълженията, произтичащи
от търговски сделки, общия размер на публичноправните вземания - по
години и до настоящия момент, като посочи размера на дължимите главница,
лихва и неустойка от датата на падежа и произхода на задължението към
датата на изготвяне на заключението.
2. Към кои кредитори дружеството има непогасени задължения с
посочване на кредитора, основание на задълженията, падеж на задълженията,
размер, има ли плащания по тях.
3. Какви задължения са осчетоводени от длъжника и към кои кредитори, в
какъв размер съгласно действащите счетоводни стандарти и коя партида,
както и в случай, че задълженията не са осчетоводени, как съобразеното им
със счетоводните стандарти осчетоводяване би се отразило на показателите,
предмет на изследване в следващия въпрос?
4. Да посочи падежа на най-ранно възникнало неудовлетворено вземане и
към кой кредитор е.
5. Налице ли е била фактическа възможност на длъжника към датата на
падежа на първото във времето задължение да изпълнява налични и
изискуемите към този момент парични задължения по търговски сделки,
публични плащания и частни държавни вземания.
6. Има ли образувани изпълнителни дела срещу длъжника и от кога са те;
наложени ли са обезпечителни мерки по тези изпълнителни дела; заплатени
ли са задълженията по тези изпълнителни дела.
7. Да установи разпореждало ли се е дружеството със свободни парични
средства по банкови сметки и касови наличности и в какъв размер?
8. Спрели ли са плащанията по задълженията, на кои задължения и кога.
9. Достатъчно ли е имуществото на длъжника за покриване на
задълженията му към кредиторите и разноските по несъстоятелността по чл.
723 от ТЗ.
10. Съгласно последно публикуваните ГФО и баланси на дружеството да
6
даде разшифровка на:
• Финансовите дълготрайни активи;
• Размер на задълженията на дружеството към всеки от кредиторите, в т.ч.
предоставени заеми във валута и лева, като посочи левовата равностойност на
тези във валута;
• Вземанията, съответно лицата, към които те са възникнали, редовни или
просрочени ли са и съответно отнесени ли са като загуба;
• да определи коефициента на неплатежоспособност, като съотношение
между собствения и привлечения капитал след приспадане на размера на
загубите.
11. Какви са показателите за финансово състояние и финансовите резултати
от дейността на длъжника за периода 2016-2022 г. и към настоящия момент,
съгласно действащите счетоводни стандарти, както следва:
- за изследвания период каква е структурата на активите и пасивите на
дружеството; показателите за рентабилност; коефициентите на финансова
автономност; показатели за ликвидност: коефициент за обща, бърза,
незабавна абсолютна ликвидност, като посочи базата за сравняване на тези
коефициенти и отчитане спецификата на отрасъла, в който се осъществява
основната дейност на предприятието;
- показатели за обращаемост на материалните запаси: времетраене на
един оборот, брой на оборотите, заетост на материалните запаси като се
посочи и базата за сравнение на тези показатели;
- да анализира какви са краткосрочните вземания и каква е тяхната
структура и отрази съгласно записванията в счетоводните документи кои са
предприятията и дружествата, които се явяват длъжници на молителя;
- каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови
участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на
икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил
заем.
12. Да се анализира състоянието на имуществото на дружеството
(притежаваните ДМА, материални запаси, краткосрочни активи, вкл. парични
средства) дали са достатъчни за покриване/погасяване на краткосрочните
задължения към кредиторите и в състояние ли е дружеството да заплаща
текущите си задължения, съответно налице ли е неплатежоспособност или
свръхзадлъжнялост и да определи нейната начална дата.
Тази експертиза е изготвена от в.л. Т. И. и приета от съда в о.с.з. на
22.05.2023г. без възражения от страна на молителя.
Като се преценят в съвкупност подробно описаните по –горе писмени
доказателства ,заедно със съдебно –икономическата експертиза ,която
интерпретира тези доказателства от гл.т. финансово –икономическото
състояние на дружеството ,се налага извод, че твърденията в молбата за
откриване на производство по несъстоятелност на „АРМС“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г.,
7
представлявано от управителя А.В.П. ,поради неплатежоспособност, а така
също и поради свръхзадълженост, са основателни ,поради което молбата
следва да бъде уважена.
Установява се съществуването на значителни по размера си ликвидни и
изискуеми парични задължения на търговското дружество ,породени от
търговски сделки ,които дружеството не е в състояние да изпълни, а освен
това са налице и значителни по размер публично правни задължения ,
свързани с търговската дейност на дружеството ,които то също така не е в
състояние да изпълни,като и в двата случая дружеството е спряло плащанията
по тези парични задължения и заедно с това е видно ,че затрудненията на
длъжника не са временни , а и цялото имущество на длъжника се явява
недостатъчно за покриване на неговите задължения ,без да има опасност за
интересите на кредиторите.
На първо място това са задълженията на дружеството ,произтичащи от
Договор за паричен заем от 29.04.2011 г.,сключен между Д.Л.Ж. и „АРМС“
ЕООД по силата на който дружеството е получило в заем за оборотни
средства сумата 499 990 лв.,която е била преведена по сметка на дружеството
с Платежно нареждане от 29.04.2011 г. С този договор за заем са свързани и
представените по делото договори за цесия от 2022г. ,първият от които е
Договор за цесия, сключен на 19.06.2022 г. между Д.Л.Ж. и Л.Г. за
прехвърляне на вземане срещу „Армс“ ЕООД в размер на 525 000лв.
произтичащо от договора за заем от 29.04.2011г. , а вторият е Договор за
цесия, сключен на 19.06.2022 г. между А.В.П. и Л.Г.Ж.,за прехвърляне на
вземане срещу „Армс“ЕООД в размер на 175 565лв. ,за което се сочи ,че е
възникнало от предходен договор за цесия между Ася Петрова и Д.Л.Ж. за
сумата 249 990 лв. Този договор за цесия за сумата 249 990 лв. е сключен на
09.06.2015г. и е за прехвърляне на вземане в размер на 249 990лв.
,произтичащо от договора за заем от 29.04.2011г.за сумата 499 990лв.
Посоченият в договора за заем срок за връщане на заетата сума е „в срок от
132 месеца, считано от датата на получаване на сумата“ ,което се равнява на
11 години или като се има предвид ,че сумата е била получена на
29.04.2011г.,то следва , че същата следва да бъде върната до 29.04.2022г.
Тези парични задължения , обаче не са заплатени от длъжника на падежа им ,
както и до приключване на съдебното дирене по делото.
На второ място, това са задълженията на дружеството ,произтичащи от
Договор за информация на стока в онлайн магазин, Договор за обработка на
стоки в онлайн магазин, Договор за генериране на стока в онлайн магазин,
Договор за СЕО оптимизация, Договор за СЕО оптимизация по ключови
думи, Договор за изграждане на стокова категория, Договор за СЕО
оптимизация на категории продукти, Договор за обработка на стока „мерни
прибори“ в онлайн магазин, Договори за обработка на стока в онлайн
магазин, Договор за конфигуриране на стока в онлайн магазин, Договор за
разпространение на бизнес информация, Договор за обработка на стока
„Комета“ в онлайн магазин, Договор за обработка на стока „Боеприпаси“ в
онлайн магазин, заедно с издадените приемо-предавателни протоколи и
8
фактури № **********/06.06.2015 г., № **********/11.06.2015 г., №
**********/04.06.2015 г., № **********/16.06.2015 г., №
**********/14.06.2015 г., № **********/01.06.2015 г., №
**********/13.06.2015 г., № **********/26.06.2015 г., №
**********/27.06.2015 г., № **********/15.05.2015 г., №
**********/19.06.2015 г., № **********/09.06.2015 г., №
**********/29.06.2015 г., № **********/03.06.2015 г., №
**********/07.06.2015 г., № **********/19.06.2015 г., №
**********/21.06.2015 г.
И в т.сл. се касае за търговски сделки ,като по всички тези договори е
уговорен срок за плащане на цената в срок от 60 месеца след издаване на
констативен протокол от страна на изпълнителя . Констативните протоколи
,които са представени по делото и с които се установява приемане на
възложената по тези договори работа са от м. юни 2015 г. с оглед на което 60
месечният срок за плащане на цената на извършените услуги изтича също
така през м. юни,но 2020г. Тези задължения са в общ размер на 219 268 лв. и
вземането за тях е прехвърлено с договор за цесия от 19.06.2022г. от „Фешън
Консулт „ на Л.Г.Ж.. Както се вижда при сравняване на сумата на
задължението , посочено в договора за цесия и сумата на задължението по
посочените по-горе фактури , към датата на сключване на договора за цесия –
19.06.2022г. ,то е останало непроменено ,така както е посочено като сума от
всички фактури -219 268 лв. ,от което пък следва извода ,че по него не е
било направено никакво плащане от длъжника за периода от настъпване
на падежа на задължението по тези фактури ,което както посочихме по –
горе е станало през м. юни 2020г. до сключване на договора за цесия-
19.06.2022г.
На трето място идват публичноправните задължения на дружеството, които
според представената по делото актуална справка от НАП към 30.03.2023г.
възлизат общо на 144 727,83лв. от които главница- 111363,59 лв. и лихва в
размер на 33 364,24 лв. Както се вижда от тази справка някои от тези
публичноправни задължения са възникнали още от 2015г. и не са били
погасени и досега, като самото дружество признава в молбата си ,че след
издаване на Ревизионен акт № Р-22221015006779-091-001/ 11.04.2016г.
дружеството е спряло плащанията си по тези публичноправни задължения .
Заедно с това ,обаче, следва да се има предвид посоченото в експертното
заключение на вещото лице ,че последното плащане на данъчни задължения е
било извършено от дружеството на 14.10.2016г. в размер на 119,19лв. ,като
след това , а в т.ч. и през 2022г. погасяванията на част от задълженията по
ЗДДС са били извършвани чрез погасяване с ДДС за възстановяване ,т.е. било
е извършвано прихващане между насрещни задължения , което съдът приема
като правновалиден способ на частично погасяване на тези публичноправни
задължения ,което е продължило и през 2022г.
Като се съобразят посочените по –горе парични задължения от търговски
сделки ,както и публичноправните задължения на дружеството ,в т.ч. и тези
,които не са намерили отражение в счетоводството на дружеството ,но за
които има представени писмени доказателства по делото , то общият размер
9
на паричните задължения на дружеството възлиза на 1 135 589 лв. /вж. стр. 9
от експертното заключение / .
Дори и при съобразяване само на тези парични задължения ,които са
намерили отражение в публикуваните отчети и в представения по делото
отчет към 28.02.2023г. и тяхното съпоставяне с активите на дружеството се
налага извод ,че цялото имущество на дружеството не е достатъчно за да
покрие неговите задължения,като за 2023г. това съотношение е задължения в
общ размер 752 000 лв. срещу активи на стойност 627 000лв. Това
съотношение между общия размер на паричните задължения /краткосрочни и
дългосрочни / към общата стойност на активите, които дружеството
притежава при което паричните задължения надвишат стойността на активите
се наблюдава още от 2016 г., вкл. и до 2023г.
Едва от 2022г. ,обаче , само краткосрочните задължения на дружеството за
пръв път надвишават общата стойност на активите му ,като това
съотношение се запазва и през 2023г. ,макар размера на краткосрочните
задължения според счетоводните отчети да е намалял като абсолютна
стойност.
В т.вр следва да се проследи и движението на показателя обща ликвидност
на дружеството ,който е както следва от 2016 г. насам : 1,792 за 2016г. ; 1,841
за 2017 г. ; 1,717 за 2018г. ; 1,731 за 2019г. ,; 1,627 за 2020г. ; 0,642 за 2022г. и
0,689 за 2023г. Както се вижда от тези стойности, показателя за обща
ликвидност за пръв път спада под единица за 2022г. и това състояние
продължава и през 2023г.
Като се има предвид това от една страна , а от друга - това ,че последните
плащания на задължения по ЗДДС са били извършвани чрез прихващане с
вземания за възстановяване на ДДС ,вкл. и през 2022г., както сочи в.л. в
заключението си , както и това ,че значителното по размера си задължение,
произтичащо от договора за заем от 2011г. е станало изискуемо едва през м.
април 2022г. ,съдът приема ,че дружеството е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност към края на 2022г. , а именно към 31.12.2022г. ,към
която дата се отнася счетоводния баланс на дружеството за 2022г. и според
счетоводните данни в които показателят за обща ликвидност за пръв път е
паднал под единица – 0,642, което сочи съществено влошаване на този
показател спрямо предходните години – от 2016 г. до 2020г. вкл. когато този
показател е бил по –голям от единица. От тази дата – 31.12.2022г. съдът
намира ,че дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност.
Дружеството също така е и свръхзадължено, като се има предвид
посоченото по-горе съотношение между активите му и всички негови
задължения , като за 2022г. и за 2023г. стойността на всички активи не може
да покрие общия размер на посочените в счетоводния отчет краткосрочни
парични задължения на дружеството.
Поради тези съображения ,съдът намира ,че молбата за откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството-молител е основателна.
Заедно с това, като се има предвид декларираното от управителя на
дружеството-молител ,че същото не разполага с налични парични средства
10
или други бързоликвидни активи от които да може да се покрият началните
разноски за производството по несъстоятелност , като това се потвърждава и
от представения счетоводен баланс към 28.02.2023г. / на л. 255- 256 от делото
/ , а така също и от експертното заключение на в.л. , то съдът намира ,че са
налице условията на чл. 632, ал.1 от ТЗ за постановяване на решение на
основание чл. 632, ал. 1 от Търговския закон, с което да се открие
производство по несъстоятелност срещу дружество „АРМС“ ЕООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., обл. Плевен, п.к. ***, ул.
„С.Г.“ ***,като се обяви неплатежоспособността,както и
свръхзадълженост,да се определи началната й дата,да се допусне
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана или други обезпечителни
мерки,както и да се постанови прекратяване на дейността на предприятието
и да се обяви дружеството в несъстоятелност,след което да се спре
производството по несъстоятелност.
В случай ,че длъжникът или кредиторите му представят доказателства пред
съда в рамките на едногодишния срок по чл. 632,ал.2 от ТЗ ,който тече от
вписване на решението в ТР , за това че са предплатили необходимата сума за
покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност
,които според съда възлизат на 5000лв. , то спряното производство ще бъде
възобновено.
Поради изложеното , Плевенски окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на осн. чл. 608,ал.1 т. 1 и т. 2 от ТЗ неплатежоспособността,а на
осн. чл. 742,ал.1 от ТЗ и свръхзадължеността на „АРМС“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г.,
представлявано от управителя А.В.П. , с НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността 31.12.2022г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност на „АРМС“ ЕООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г.,
представлявано от управителя А.В.П..
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на общи запор и възбрана върху
имуществото на„АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г., представлявано от управителя
А.В.П. .
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на„АРМС“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г.,
представлявано от управителя А.В.П..
ОБЯВЯВА„АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г., представлявано от управителя А.В.П. , в
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА на осн. чл. 632, ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност
на„АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д.М.,
11
П., п.к. ***,ул.„С.Г., представлявано от управителя А.В.П..
УКАЗВА на кредиторите на„АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г., представлявано от
управителя А.В.П., че ако в едногодишния срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност ,
съпроводено с представяне на доказателства за предплащане на сумата от
5000/пет хиляди/лв.за покриване на началните разноски,необходими за
продължаване на производството по несъстоятелност , съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще заличи търговеца от търговския
регистър.
ОСЪЖДА „АРМС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. Д.М., П., п.к. ***,ул.„С.Г., представлявано от управителя А.В.П. да
заплати по сметка на Плевенски окръжен съд д.т. 250лв. която да се събере от
масата на несъстоятелността при евентуално възобновяване на спряното
производство, както и да заплати по сметка на ПлОС допълнителен депозит в
размер на 320 лв. за изплащане на допълнително възнаграждение на в.л. Т. И.
за приетата по делото СИЕ.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и може да се
обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в 7-дневен срок от вписването
му в ТР.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
12