О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
град Велико Търново, 12.10.2023 г.
Административен съд – Велико Търново, VI - ти
състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
като разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 518/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико
Търново, за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбоподателят „Бози Транс“ ЕООД – гр. Сухиндол,
чрез ***К.А. от ХАК, е обжалвал писмо, №53-00-6442 от 14.08.2023 година на
Директора на Националното ТОЛ управление към АПИ. Поддържа, че това писмо е
административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, като същият е
незаконосъобразен, доколкото е издадено от некомпетентен орган, при съществени
нарушения на административно-производствените правила и при противоречие със
законовата цел.
Ответникът по така предявената жалба, Директорът на Националното Тол
Управление при АПИ, отрича допустимостта и основателността и. Счита, че писмото
има уведомителен характер и не подлежи на оспорване, доколкото е налице издаден
електронен фиш, в производството по обжалването на който жалбоподателят може да
охрани правата и интересите си.
Жалбата е недопустима като безпредметна –арг. от чл.159, т.1 от АПК.
От приложените и впоследствие постъпилите материали е видно, че от АПИ
са били издадени Електронни фишове за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, както
следва: с №***, ********** и **********, с който на настоящият жалбоподател, с
които са наложени три имуществени санкции на дружеството, в качеството му на
нарушител.
Дружеството е подало декларация за анулиране на електронен фиш на
основание чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, заведена с вх. № 53-00-4939/30.06.2023 г., в
която е посочило конкретното физическо лице, което е управлявало МПС, която
декларация касае Електронен фиш №**********.
Освен това дружеството е подало декларация за анулиране на електронен
фиш на основание чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, заведена с вх. № 53-00-4938/30.06.2023
г., в която е посочило конкретното физическо лице, което е управлявало МПС,
която декларация касае Електронен фиш №**********.
Що се касае до Електронен фиш с №***, то на съда не са представени
данни за подаване на декларация по чл.187а, ал.4 от ЗДвП.
При тези факти съдът намира, че жалбата е недопустима. Съгласно чл.
187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП вписаният собственик, съответно ползвател, се
освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако в срок от 7 дни от
връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния
фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило
нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално
издадения акт за установяване на административно нарушение не се издава
наказателно постановление и административнонаказателното производство се
прекратява, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В тези случаи
се образува административнонаказателно производство срещу лицето, за което са
установени данни, че е извършило нарушението. Според чл. 189ж, ал. 5, изр.
първо и второ електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се
подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено искане по ал.
3 – в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
Съобразно посочената нормативна уредба, следва да се приеме, че отказът
да се анулира електронния фиш, респ. оставянето без разглеждане на такова
искане или непроизнасянето по
него представлява потвърждение на установеното с фиша
нарушение.
Логическото тълкуване на вече цитираните разпоредби води до еднозначният
извод, че електронният фиш е актът, с който се установява извършеното
нарушение, а отказът за неговото анулиране се постановява при липсата на
изрично изброените в закона предпоставки и се явява потвърждение на вече
констатираното с електронния фиш нарушение. В закона ясно са разписани
сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове, включително и при
постановен от компетентния орган отказ за анулиране на електронния фиш.
Посоченото тълкуване се споделя и от смесените петчленни състави на ВКС и ВАС
при произнасяне по спор за подсъдност между РС и АдмС/ по повод откази за анулиране ЕФ, издадени от
ОД на МВР по чл.189, ал.5 от ЗДвП – вж. Определение № 27 от 9.06.2021 г. по
адм. д. № 55/2020 г., 5-членен състав.
Нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН изрично сочи, че електронният фиш
/като акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН/ подлежи на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението. Основателността на
отказа да се анулира електронен фиш не може да бъде проверявана в отделно
административно производство и отделно от законосъобразността на самия фиш.
При това положение следва да се приеме, че въпросното писмо има само
информационен характер и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол извън
съдебният контрол за законосъобразност на съответният електронен фиш, който се
провежда по различен процесуален ред и в хода на съдебно производство по ЗАНН
пред съответният компетентен съд.
Следва жалбата да се остави без разглеждане, като производството но
делото се прекрати.
Водим от горното Великотърновският административен съд, шести състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Бози Транс“ ЕООД – гр. Сухиндол, против
писмо, №53-00-6442 от 14.08.2023 година на Директора на Националното ТОЛ
управление към Агенция „Пътна Инфраструктура“ и прекратява производството по
делото.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: