Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 08.09.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично
заседание на осми юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Мария Лазарова, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 46 по описа за 2020 г. на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от Л.В.Р., ЕГН **********
с адрес: *** срещу Наказателно
постановление № 19-1204-001926/18.07.2019 г.
на Началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция ОДМВР София, с
което на основание чл.178ж, ал.1, пр.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца за нарушение на чл.58, т.4 от ЗДвП. На основание Наредба № Ip-2539 на МВР са й отнети 10 точки. В
жалбата се излагат доводи, че описаното нарушение не отговаря на реалната
фактическа обстановка, като се излагат аргументи в тази насока. Жалбоподателката
твърди, че не е извършила вмененото й нарушение, поради което моли обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено изцяло.
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован, явява се
лично в съдебно заседание и поддържа жалбата.
Административно наказващият орган – ОДМВР
София, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат
представител.
Съдът след като провери
законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Видно
от обжалваното Наказателно постановление №19-1204-001926/18.07.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, с-р Пътна
полиция ОДМВР София, същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение № GА16710/27.06.2019 г. по описа на ОД МВР София срещу Л.В.Р. за това, че: „На 27.06.2019
г. в 15.31 ч. в Община Елин Пелин, на път автомагистрала № А-1 като водач на
лек автомобил –… с рег. № …… държава България при
обстоятелства: по АМ Тракия, 11,800 км. към Пловдив, управлява л.а…… с рег. № …… собственост на А. Л. К. ********** като при проверката се установи, че
водача се движи в платното за насрещно движение /в лява изпреварваща лента/, с
което създава опасност за движението, поради което на основание чл.178ж, ал.1,
пр.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на
чл.58, т.4 от ЗДвП, а на основание Наредба № Ip-2539 на МВР са й отнети 10 точки.
Видно от АУАН № GА16710/27.06.2019 г. по описа на ОД МВР София, същият е съставен от Б.С.Б. –
младши автоконтрольор при ОДМВР София и подписан от свидетеля Н.В.С. срещу Л.В.Р., за това, че: „На
27.06.2019 г. в 15.31 ч. в Община Елин Пелин, на път София – София регион –
Пазарджик – Пловдив – Стара Загора – Сливен – Ямбол - Бургас при следните обстоятелства: По АМ
Тракия 11,800 км. към Пловдив управлява л.а. – ….. с рег. № ….. собственост на А. Л. К. ********** като при проверката се установи, че
водача се движи в платното за насрещно движение /в лява изпреварваща лента/ с което
създава опасност за движението, с което виновно е нарушил: чл.58, т.4 от ЗДвП. АУАН е връчен на
жалбоподателя лично срещу подпис и в
него не са направени възражения.
Представено е възражение срещу
издадения АУАН № GА16710/27.06.2019 г по описа на ОД МВР София от Л.В.Р., в което се твърди, че
не е извършила вмененото й нарушение.
По
делото са представени Сведение от Л.В.Р. и докладна записка относно съставен
АУАН № GА16710/27.06.2019 г. изготвена от Б. Б..
Представена е заповед № 8121з-515/14.05.1018 г. на
министъра на вътрешните работи, определяща компетентността на служителите от
„Пътна полиция” да съставят АУАН по ЗДвП и служителите компетентни да издават
наказателни постановления по ЗДвП.
От справка за
нарушител водач на името на Л.В.Р. се установява, че същата е правоспособен
водач и има наложени наказания по ЗДвП.
По делото са
представени писмо изх. № 11-00-176/19.03.2020 г. на ОПУ София при АПИ и приложени
към него Заповед № РД-11-308/20.03.2019 г. на АПИ; Заповед № РД
-11-518/25.04.2019 г. на АПИ; Заповед № РД-11-612/22.05.2019 г. на АПИ и чертеж
№ 1-1 от проект за ВОБД, от които се установява, че във връзка с изпълнение на
обект „Ремонтно-възстановителни дейности при км. 13+140 и при км. 15+940 ляво и дясно платно на АМ „Тракия“ е въведена Временна организация и
безопасност на движението ВОБД по трите заповеди на АПИ, като ремонтни дейности
през 2019 г. са извършвани само на дясно платно. На 27.06.2019 г. в участъка на
км 11+000 и на км. 12+000 на АМ Тракия изпълнената
организация на движението е съгласно точка 1 от Заповед № РД-11-308/20.03.2019
г. и чертеж № 1-1 от одобрен проект за ВОБД към заповедта съгласно Наредба №
3/16.08.2010 г., като е въведено пълно затваряне на дясно платно посока София –
Бургас от км.11+530 до км. 16+560 и прехвърляне на движението
двупосочно в ляво платно посока Бургас – София. ВОБД е участъка от км 9+730 до км 18+560.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели Б.С.Б. - актосъставител и Н.В.С. – свидетел по
съставянето на АУАН се установява, че при обслужване на райнона, в който е
констатирано нарушението, имало реорганизация на движението по АМ Тракия,
поради ремонтни дейности в платното по посока
гр.Пловдив. При обхода излизайки от двупосочния участък, свидетелите видяли че
срещу тях се движи в насрещната лява лента автомобил, който бил управляван от
жалбоподателката, поради което я спряли и
постановили изтегляне на колата й на безопасно място между бализите.
Снели й самоличност и я попитали защо се движи в това платно, като тя обяснила,
че навигацията й показала да направи обратен завой. На водача били снети
сведения, написани собственоръчно и й бил съставен АУАН.
При така установената фактическа
обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Въз основа на събраните
доказателства и установената фактическа обстановка, съдът намира, че наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в изискуемата форма и със законово
регламентираното съдържание.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активнолегитимирано лице,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна,
по следните съображения:
В тежест
на административнонаказващия орган е да докаже от
обективна страна наличието на предвидените в правната
норма признаци на нарушението. Доказването следва да бъде пълно и главно, по
категоричен и безпротиворечив начин, за да се установи наличието на съставомерно деяние, а не
само вероятност такова да е извършено. В настоящия случай, това не бе сторено от административнонаказващия орган и нарушението не бе доказано по несъмнен и категоричен начин от страна на компетентните
органи, в съответствие с изискванията на процесуалния закон.
В тази насока следва да се коментират
събраните по делото писмени и гласни доказателства, от които се установи, че действително в района
посочен като място на извършване на деянието - АМ Тракия, 11,800 км. към дата 27.06.2019 г. са извършвани ремонтно-възстановителни дейности,
като в участъка на АМ Тракия, 11,000 – 12.000 км. са били
поставени бализи за организиране на еднопосочност на движението и по начина на
поставянето им е било възможно извършване на обратен завой и навлизане в
лентата за обратно движение. В този смисъл съдът кредитира представените по
делото Заповед № РД-11-308/20.03.2019 г. на АПИ; Заповед № РД-11-518/25.04.2019
г. на АПИ; Заповед № РД-11-612/22.05.2019 г. на АПИ и чертеж № 1-1 от проект за
ВОБД. Съдът кредитира и представената от жалбоподателката разпечатка от навигацията
на автомобила й касаеща този участък, която насочва към направа на обратен
завой, с оглед твърденията й, че е направила обратен завой водена от указанията
на навигатора. Посочените писмени
доказателства са безпротиворечиви и съответстват помежду си, поради което съдът
ги кредитира.
Сочената от жалбоподателката
фактическа обстановка не бе опровергана и от разпита на свидетелите по делото Б.
и С., които освен, че пресъздават фактите изложени в АУАН не можаха да изложат
по-подробни обстоятелства относно мястото на нарушението и начина на
извършването му. Свидетелят С. сочи, че не си спомня дали в този участък е
имало ремонтни дейности по АМ Тракия, което от своя страна не би могло да
обоснове какъвто и да било извод как един водач при наличие на разделителна
мантинела между двупосочните платна на магистралата, би могъл да се озове в
насрещното движение. В този смисъл нито показанията на актосъставителят, нито на свидетеля по съставянето на акта допринесоха в
хода на съдебното следствие за изясняване на обстоятелствата около извършване
на вмененото на жалбоподателя деяние.
По делото не се събраха други доказателства, въз
основа на които по несъмнен начин да се установи, че на посочените в
АУАН и НП дата и място жалбоподателката е извършила виновно нарушението за
което й е повдигнато обвинението.
При така събраните доказателства, настоящият състав
намира, че по делото не са ангажирани категорични доказателства, въз основа
на които да се установи, че жалбоподателят е автор на вмененото му деяние,
тъй като същото не
е доказано по изискуемия от закона несъмнен и категоричен начин. Изложеното сочи, че АУАН е съставен неправилно, а постановеното въз
основа на него наказателно постановление се явява неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а жалбата е основателна и ще следва да се уважи.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-1204-001926/ 18.07.2019 г. на
Началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция ОДМВР София.
Решението подлежи на касационно
обжалване по
реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: