О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 1393
гр. Бургас, 23 юни
2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА АХД № 1008/2021г.
,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод жалба, подадена от Дирекция
„Инспекция по труда“ Бургас, чрез процесуален представител юрисконсулт В.И-Н, против решение № 260028/26.03.2021г.,
постановено по НАХД № 43/2021 по описа на Районен съд – гр.Айтос.
С
постановеното по спора решение № 834/08.06.2021 г., решение № 260028/26.03.2021г., постановено по НАХД
№ 43/2021 по описа на Районен съд – гр.Айтос, с което е отменено наказателно
постановление № 02-0003339/20.01.2021 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Бургас, с което на „Бешев и син“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от И.П.Б., на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от Кодекса
на труда /КТ/, е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 1 600 лева за извършено нарушение по чл.62, ал.1 вр. чл.1, ал.2 от КТ,
е оставено в сила.
По делото е постъпила молба с вх. № 6186/11.06.2021г.,
подадена от пълномощника на ответника по делото „Бешев и син“ ЕООД, с правно
основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, с искане да бъде допълнено
на постановеното решение в частта за разноските, като му бъдат писъдени
разноските, сторени пред касационната инстанция в размер на 300лв. и издаване
на изпълнителен лист за присъдената сума.
Насрещната страна не заявява становище по
направеното искане.
Молбата е подадена от надлежна страна, в
срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Разноските по делото по общо правило се
възлагат върху страната, за която съдебният акт е неблагоприятен.
Съгласно нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато
съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ.
В конкретния случай, с постановеното по
спора решение, обжалването е отхвърлено.
В производството пред касационната инстанция
ответникът е представляван от адвокат, който е направил своевременно- преди
приключване на устните състезания, искане за присъждане на разноски. Според
приложения по делото договор за правна помощ, за процесуално представителство
по делото, страната е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
С решението по делото съдът не се е
произнесъл по така направеното от страната, искане.
Затова и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК,
вр. чл. 144 от АПК, постановеният съдебен акт следва да бъде допълнен, като
направените от ответника по касационната жалба разноски в касационното
производство се възложат върху касатора, поради неоснователно предизвикания от
последния, правен спор.
Молбата за издаване на изпълнителен лист,
на осн. чл.405, ал.2 от ГПК, следва да бъде подадена до Районен съд гр. Айтос.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение № 834/08.06.2021 г., постановено по
адм.дело № 1008/2021 г. по описа на Административен съд- Бургас, като:
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ – гр. София да
заплати на „Бешев и син“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И.П.Б. сума в размер на 300.00 (триста) лева, представляваща
направени по делото, разноски.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: