ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
26050
гр.
Пазарджик, 29.09.2020 г.
Пазарджишкият окръжен
съд, гражданска колегия,
в закрито
заседание на
двадесет и девети септември.…………………………
през две
хиляди и двадесета година............................... в състав:
Председател:
КРАСИМИР НЕНЧЕВ
Членове:
АЛБЕНА ПАЛОВА
МАРИАНА ДИМИТРОВА
при секретаря.......................................……
.и в присъствието на
прокурор……….…...............……. като разгледа
докладваното от
окръжен съдия Албена Палова……....ч. гр. дело № 640 по
описа
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 във
връзка с чл.414а от ГПК. С определение № 165/18.05.2020 г., постановено по
ч.гр.д. № 98/2020 г. Пещерският районен съд е отхвърлил възражението по чл.414а
от ГПК на А.И.Р. *** против заповед № 18/28.01.2020 г., постановена по ч.гр.д.
№ 98/2020 г.
Против така постановеното определение в
законния срок е постъпила частна жалба от А.И.Р. с оплаквания за
незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че било неясно как е определен
размерът на сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение.
В законния срок не е постъпил писмен
отговор от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД, ЕИК ********* –
гр.София.
Въззивният съд след като се запозна с
твърденията, изложени в частната жалба, като обсъди и анализира събраните по
делото доказателства, намира обжалваният акт за валиден и допустим, тъй като не
страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.
Разгледана по същество частната жалба е
неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл.414а, ал.1 от длъжник, който е изпълнил задължението си по заповедта за изпълнение в срока по чл. 412, т. 8, може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.
В конкретния случай Р. е подал както възражение по чл.414 от ГПК, така и възражение по чл.414а, ал.1 от ГПК, но не е приложил никакви доказателства за извършено плащане в срока по чл.412, т.8 от ГПК. Това е достатъчно, за да се приеме, че частната жалба е неоснователна, а определението на районния съд – правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Извън този довод следва да се посочи, че по възражението по чл.414 от ГПК районният съд е дал указания на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск за установяване съществуването на вземането и видно от доказателствата по делото такъв иск вече е подаден, така че размерът на задължението ще бъде установен по общия исков ред.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 165/18.05.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 98/2020 г. по
описа на Пещерския районен съд.
Определението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: