Определение по дело №6557/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6
Дата: 3 май 2021 г. (в сила от 3 май 2021 г.)
Съдия: Албена Борисова Дойнова
Дело: 20211110206557
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6
гр. София , 03.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Частно наказателно
дело № 20211110206557 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.

Образувано е въз основа постъпило искане от прокурор при СРП за одобрение
на протокол за оглед на местопроизшествие, извършен на 02.05.2021г. за времето от
19:45 часа до 20:31 часа, като са иззети вещи подробно описани в протокола.
В отправеното искане са релевирани доводи за неотложност на извършените
действия, като се иска нарочен съдебен акт, с който да бъде одобрен изготвеният
протокол за оглед на местопроизшествие, в частта, с която са иззети веществени
доказателства подробно описани както в самия протокол, така и в отправеното до съда
искане, като се сочи, че действията са извършени при условията на чл. 161, ал. 2 от
НПК и в тази му част протоколът следва да се приеме като такъв за извършено
претърсване и изземване.

Софийски районен съд, след като прецени постъпилото искане от СРП и
като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното:

Досъдебното производство е било образувано и водено за престъпление по
чл.129, ал.2, вр. ал. 1 от НК .
Видно от материалите по делото на 02.05.2021г. около 18:00 часа в гр. /АДРЕС/
след възникнал словесен конфликт между св. Л.С.Й. и Л.П.Й. последната го наръгала с
нож в областта на корема. Св. Й. уведомил за случилото се свой приятел – св. Ю.К.Г.,
1
който се отзовал и отвел св. Й. в медицинско заведение за оказване на спешна помощ.

Местопроизшествието било посетено от ДОГ при 07 РУ-СДВР и на мястото е
извършен оглед на местопроизшествие, при които били иззети обтривки от
червеникаво-кафява течност и кухненски нож. Посоченото действие е извършено в
присъствието на поемни лица, специалист – технически помощник .

СЪДЪТ намира, че така депозираното искане следва да бъде оставено без
разглеждане поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 155 НПК целта на огледа е да се разкрият,
непосредствено да се изследват и да запазят следи от престъплението и други данни
необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. За това процесуално действие
в чл. 155 и чл. 156 НПК не се изискват разрешение или одобрение от съдия. Доколкото
при това процесуално действие се откриват и изземват предмети, следи и пр. според
мястото, на което са открити, се обсъжда и необходимостта от прилагане на чл. 161, ал.
2 НПК, която преценка се извършва от органите на разследването. Огледът като
процесуално-следствено действие на местности, помещения и предмети се провежда
без предварително съдебно разрешение и не е необходимо последващо негово
одобрение, дори и когато чрез него се изземват следи от престъплението и вещи с
оставени по тях следи от престъплението. Единственото изключение е при
освидетелстване (оглед на лице), където законът в чл. 158, ал. 3 от НПК изрично
предвижда съдебно разрешение, когато освидетелстваният отказва да даде писмено
съгласие за това и последващо одобрение по чл. 158, ал. 4 от НПК при неотложен
случай. /в този смисъл и Решение №216/21.05.2014 по дело №545/2014 на ВКС, НК, II
н.о., докладчик съдията Б.Т. /. Настоящият съдебен състав не споделя наведените в
искането доводи, че извършеният оглед на местопроизшествие следва да се приравни
на претърсване и изземване от помещение, доколкото се касае за различни способи за
събиране и проверка на доказателства. За пълнота на изложението следва да се
отбележи, че на място на адреса са присъствали всички лица обитаващи недвижимия
имот и е била налице обективна възможност за извършване на претърсване в него.
В този смисъл настоящия съдебен състав намира депозираното искане за
процесуално недопустимо, и като такова същото следва да бъде оставено без
разглеждане.
2
Така мотивиран и на основание чл. 161, ал. 2 НПК, Софийски районен съд, НО,
134-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на
прокурор М. Г. – при СРП по ЗМ № 550/2021г. по описа на 07 РУ-СДВР,
пр.пр…………../2021г. на СРП за одобрение на извършено процесуално следствено
действия – оглед на местопроизшествие, в частта с която за иззети веществени
доказателства подробно описани в протокола.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 6557 по описа на СРС, НО, 134
състав за 2021г.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3