О П
Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /26.08.2020г. град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На двадесет и шести август 2020 година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа докладваното
от съдията Т.Петков в.ч.гр.д.№205 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от адв.
Т.Д. ***, офис 2, пълномощник на Т.Р.С. ПРОТИВ ОПРЕДЕЛЕНИЕ на Районен съд
гр.Омуртаг от 15.05.2020 година, постановено по гр. дело № 321/2019 година, с
което е прекратил производството по гр. д. № 321/2019г. по описа на PC -
Омуртаг, поради недопустимост на предявените искове от Т.Р. ***, против ответниците
Д.Н.Х., с адрес: *** и “ТУС” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, с
ЕИК *********, представлявано от Хасан Мехмед Чърак, с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК във вр. с чл.90, във вр. с чл.88 от ЗКИР.
С доводи за неправилност и
незаконосъобразност, въззивникът моли за отмяна на определението и връщане
на делото на първоинстан-ционният съд за произнасяне по основателността на
исковете.
В срока
и по реда на чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника „ТУС” ЕООД -
с.Камбурово, ЕИК *********, гр.Омуртаг, хотел „Замък Интер” управител Хасан
Мехмед Чърак, ЕГН **********, действащ чрез Ангел Ивов Моренов, адвокат от АК
Търговище, гр.Търговище, ул.”Лилия” № 4, вх.А, ет.2, кантора 6, с който счита
жалбата за неоснователна.
В срока и по реда на чл.276, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника
Д.Н.Х., с адрес: ***.
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:
Частната жалба е допустима и основателна.
За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че
„Предвид изложените обстоятелства в исковата молба и
петитума на същата, съдът счита, че са предявени: отрицателен установителен иск
— ищцата претендира да се признае за установено че сключения между двамата
ответници договор за аренда няма правно действие за стопанската 2017/2018
година, за стопанската 2018/2019 година и за следващите стопански години до
стопанската 2041/2042 година, и свързан с него иск с правно основание чл.537,
ал.2 от ГПК във вр. с чл.90, във вр. с чл.88 от ЗКИР - ищцата претендира да бъде
заличено вписването на същия договор.“
Видно от исковата молба, ищцата прави искане да бъде
поста-новено решение, с което да се признае за установено, че сключения между
ответниците Договор за аренда от 23.03.2016г., с нотариална заверка на
подписите, няма правно действие за стопанската 2017/2018 година, за стопанската
2018/2019 година и за следващите стопански години до стопанската 2041/2042
година. Ищцата не е посочила дали се касае до унищожаемост или нищожност на
договора или друг вид недействителност.
Съдът е следвало на основание чл.129, ал.1 и 2 от ГПК да опреде-ли срок на
ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба по чл.127, ал.1 т.4 и 5 от ГПК, като посочи в какво се състои искането и изложение на обстоятелствата на
които се основава искът, след което да се произнесе по допустимостта на
предявения иск.
От изложеното е видно, че постановеното определение следва да се отмени,
като делото се върне на първоинстанционния съд за продъл-жаване на
съдопризводствените действия по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ постановеното ОПРЕДЕЛЕНИЕ на Районен съд
гр.Омуртаг от 15.05.2020 година по гр. дело № 321/2019 година, с което е
прекратил производството по гр. д. № 321/2019г. по описа на PC - Омуртаг,
поради недопустимост на предявените искове.
ВРЪЩА делото
на Районен съд Омуртаг за продължаване на съдопризводствените действия по гр. дело № 321/2019 година, съобразно указанията в обстоятелствената част на
определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.