№ 11141
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110103606 по описа за 2023 година
Предявени са искове от К. К А., ЕГН **********, с адрес с.Б, община ВР, ул.“АС“
№ 73, чрез адв.Т. със съдебен адрес гр.София, бул.“ТА“ № 28, ет.7, за осъждане на
ответника Б. Й. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“КЗ“ № 82, ет.1, да заплати на
ищеца сумата от 2 240.00 лева, представляваща дадено на отпаднало основание авансово
възнаграждение по договор за извършване на строително ремонтни дейности от
28.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
24.01.2023 г., до плащането на главницата в цялост.
В условията на евентуалност се претендира сумата от 2 240.00 лева като
обезщетение от неизпълнението на договора за изработка, представляващо стойността, с
която е намаляло имуществото на ищеца.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи, за които се иска да бъдат
приети като писмени доказателства: договор за извършване на строително-ремонтни
дейности от 28.06.2021 г.; Определение № 1948, постановено на 23.12.2022 г. по ч.гр.д. №
20221420103743 по описа на Районен съд - ВР; молба за образуване на изп.д. №
2023781040005 по описа на ЧСИ ГД.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск и прави възражение за прихващане.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят фактура №
59544/17.08.2021 г., фактура № 59454/09.08.2021 г., платежно нареждане от 23.08.2021 г.
Иска се да бъде изискан документ от Столична Община, район Л, както и да бъде
допуснат до разпит едни свидетел.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, искането на ответника за конституирането на „ГГ и КО“ ЕООД,
1
като трето лице помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед
установените с представените писмени доказателства отношения между това дружество и
ответника, за последния се установява правен интерес от завеждане на обратен иск при
доказване на определени факти и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. За изясняване на спора от фактическа
страна следва да бъде изискан посочения от ответника проект от Столична община, район
ЛЗ, както и да бъде допуснат до разпит един свидетел.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от К. К
А., ЕГН **********, с адрес с.Б, община ВР, ул..“АС“ № 73, чрез адв.Т. със съдебен адрес
гр.София, бул.“ТА“ № 28, ет.7, за осъждане на ответника Б. Й. К., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.“КЗ“ № 82, ет.1, да заплати на ищеца сумата от 2 240.00 лева, представляваща
дадено на отпаднало основание авансово възнаграждение по договор за извършване на
строително ремонтни дейности от 28.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 24.01.2023 г., до плащането на главницата в цялост.
В условията на евентуалност се претендира сумата от 2 240.00 лева като обезщетение
от неизпълнението на договора за изработка, представляващо стойността, с която е намаляло
имуществото на ищеца.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молбата се сочи, че на 28.06.2021 г. страните са сключили договор за
извършване на строително-ремонтни дейности, по силата на който Б. К. (изпълнител), се е
задължил да изгради отоплителна инсталация, а К. А. (възложител) се е задължил да заплати
съответното възнаграждение в срок от 2 седмици, т.е. до 12.07.2021 г. Според ищеца, в чл.2,
ал.2 от договора страните са уговорили, че плащанията по договора ще се извършват в брой.
Ищецът твърди, че е извършил авансово плащане в размер на 2 240.00 лева, за което
е подписана разписка, а именно ръкописно добавен текст „авансово плащане 2 240 лв.“ на
последната страница от договора, след който текст страните са положили подписите си.
В исковата молба се поддържа становище, че до момента процесната отоплителна
инсталация не е изградена, като не е върната на ищеца и авансово заплатената от него сума.
Ищецът заявява, че изпълнението е станало безполезно за него, тъй като изграждането на
отоплителната инсталация е договорено да бъде извършено именно преди есенно-зимния
период, за да може да се използва за съответните цели и по предназначение през студените
2
месеци, а като не е изпълнено от ответника, ищецът е потърсил заместваща престация, за да
може да разполага с отопление през зимния сезон.
С оглед на това, ищецът прави изявление за разваляне на договора, доколкото същият
е станал безполезен за него с оглед на продължителната забава.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът не оспорва, че на 28.06.2021г. между страните е сключен договор за
изработка, наречен от тях договор за извършване на строително - ремонтни дейности. Не
оспорва и, че е получил авансово плащане в размер на 2240 лв. Ответникът твърди обаче, че
неизпълнението на договора се дължи на обективната невъзможност да бъде изпълнен,
защото според сключения договор, следва да се направи подово отопление, за което е
необходимо в сградата да бъде изградена инсталация от газов котел или термопомпи.
Според ответника, и до момента, в сградата такава инсталация не е изградена, макар
че по утвърдения за сградата Проект за отопление, вентилация и климатизация / ОВК /,
който е част от Инвестиционния проект, който се утвърждава от Столична община - в случая
район ЛЗ, за този строителен обект, отдавна е трябвало да се изгради. Ответникът отбелязва,
че и към момента този проект не е променен, съобразно издаденото разрешение за строеж №
2/15.01.2020г. на СО - район ЛЗ. Ответникът твърди, че строител на обекта, който е следвало
и да изпълни проекта за отопление на сградата, както е утвърден от общината, е „ГГ и КО“
ЕООД. С оглед на това, че последният се е забавил с изпълнението на проекта за отопление,
ответникът също е започнал да се бави и да го изчаква.
В същото време ответникът навежда доводи, че с полученото от ищеца капаро, той е
закупил материали, които са му необходими за работата, като освен дадените му 2240 лв. е
доплатил още около 1000 лв. от себе си.
Ответникът твърди, че е обсъдил забавянето с майката на ищеца, която му е
предложила два варианта по изпълнението, а именно да върне парите на сина й и да си
продаде закупените материали на когото намери за добре или да продаде материалите и да
им върне парите. Според ответника и в двата варианта не отчитат факта, че той е
добросъвестен и не по негова вина не може да се изпълни договора, а майката на ищеца е
отказала среща между тях и строителя. Самите материали пък се сочи, че се съхраняват в
склад в град София.
С оглед на това ответникът поддържа становище, че той своевременно е предупредил
възложителя за невъзможността да изпълни поръчката, при което за него е възникнало
правото му да получи възнаграждението
Ищецът изразява становище, че в този случай договорът от 28.06.2021г. следва да се
счита развален по право, тъй като задължението на едната страна се е погасило поради
обективна нейна невъзможност за изпълнение
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявените искове,
3
като присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от извършено плащане на основание, което е отпаднало;
- правна квалификация – предявеният главен иск е с правно основание чл.55 от
ЗЗД, а искът предявен в условията на евентуалност с правно основание чл.79 вр. чл.258 и сл.
от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен между страните договор за
СМР от 28.06.2021 г., както и заплатена от ищеца в полза на ответника авансово сума по
този договор в размер на 2240.00 лв.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – сключен между страните
договор за СМР от 28.06.2021 г., както и заплатена от ищеца в полза на ответника авансово
сума по този договор в размер на 2240.00 лв.;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по договор за изработка,
извършено по него плащане, както и размера на вредите, които претендира от
неизпълнението, ответникът, съобразно твърденията си в отговора на исковата молба,
следва да установи пречката, поради която не може да изпълни поръчката;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „ГГ и КО“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“ЛЗ“ № 15, ет.1,
ап.2, представлявано от Любомир ГГ.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за извършване на строително-
ремонтни дейности от 28.06.2021 г.; Определение № 1948, постановено на 23.12.2022 г. по
ч.гр.д. № 20221420103743 по описа на Районен съд - ВР; молба за образуване на изп.д. №
2023781040005 по описа на ЧСИ ГД, фактура № 59544/17.08.2021 г., фактура №
59454/09.08.2021 г., платежно нареждане от 23.08.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична Община, район ЛЗ утвърдения Проект за отопление,
вентилация и климатизация на строителен обект: град София, местност Витоша - ВЕЦ,
Симеоново, УПИ I - 1188, кв.88 СО - район ЛЗ, по който е издадено разрешение за строеж №
2/15.01.2020г. на СО - район ЛЗ.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на довеждане за
първото съдебно заседание, като определя това заседание за краен срок за събиране на това
доказателствено средство.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не доведе за разпит в първото по делото
съдебно заседание свидетел, съдът ще отмени определението си в тази насока и ще
приключи делото без събиране на това доказателствено средство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2023 г. от
9.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
4
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5